ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-204323/2019-25-1712

г. Москва

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «УРАЛТОРГТЕХНО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец)

к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; дата регистрации: 24.02.1998; 107078, 

<

...>) (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», банк, ответчик)

о признании недействительным (ничтожным) договор банковского счета

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «УРАЛТОРГТЕХНО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным соглашения от 24.08.2018 о признании недействительным (ничтожным) договор банковского счета.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам отзыва, дополнений к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование заявленных требований, из полученной информации истцу стало известно, что у него в АО «АЛЬФА-БАНК» открыт расчетный счет № 

<

***> (далее – расчетный счет), на который  третьими лицами перечислены денежные средства, впоследствии от которых  поступили требования (устные) о возврате этих денежных средств. 

Истец указывает, что он данный расчетный счет не открывал, денежными средствами по указанному счету не распоряжался, а все действия по открытию счета и по распоряжению счетом были совершены неизвестными лицами.

Согласно справке из налогового органа у истца открыто три расчетных счета: 

- счет № 40702810995020000489 в ПАО «РОСБАНК» (открыт 14.10.2016, который открыт самим истцом и используется истцом в хозяйственных целях);  

- счет № 

<

***> в АО «АЛЬФА-БАНК» (открыт 02.07.2019, в городе Москве в отделении банка по адресу: 

<

...> (головное отделение банка); 

- счет № 40702810023000052854 в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (открыт 26.06.2019 г., открыт в городе Нижнем Новгороде в отделении Банка по адресу: 

<

...>).

Истец указывает, что в день открытия спорного счета № 

<

***>, лицо, указанное в качестве подписанта документов на открытие счета, - ФИО2 находился в городе Екатеринбурге, что может быть подтверждено независимыми лицами, представителями органов государственный власти и представителями лизинговой компании.

Истцом была направлена претензия в банк о недопустимости открытия и использования счета, о его блокировке и о предоставлении документов связанных с открытием и использованием счета, в ответ на которую, как указывает истец, представители банка устно отказались выдать выписку о движении средств по счету, а также  требование о блокировании счета банк оставлено без ответа; требование о предоставлении копий документов связанных с открытием счета (договор банковского счета, копию паспорта лица открывшего счет, карточки с образцами подписи и печати) банк также не исполнил, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что неизвестные лица открыли два расчетных счета от имени ООО «УРАЛТОРГТЕХНО» (счета в АО «АЛЬФА-БАНК» 

<

***> и в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» №40702810023000052854), при этом, открытие счетов произведено путем личного посещения отделений банков (счета открыты не дистанционно), в связи с чем, истец предполагает, что при открытии счетов банкам были представлены пакеты документов, необходимые для открытия счетов (учредительные документы, паспорт уполномоченного лица).

Обстоятельства открытия счета №40702810023000052854 в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» не входят в предмет доказывания по настоящему спору и не рассматриваются судом в данном деле.

Истец указывает, что в рассматриваемом случае заключение сделка неизвестным и неуполномоченным лицом от имени ООО «УРАЛТОРГТЕХНО» произведена в ситуации, когда воля самого истца не была направлена на открытие счета и на использование счета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о признании недействительным договора банковского счета № 

<

***> на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что 02.07.2019 в банк с заявлением об открытии счета ООО «УРАЛТОРГТЕХНО» обратился директор ФИО2, который предоставил все необходимые документы для открытия истцу расчетного счета, а именно: заявление о присоединении «УРАЛТОРГТЕХНО» к договору банковского счета; устав ООО «УРАЛТОРГТЕХНО»; решение о назначении ООО «УРАЛТОРГТЕХНО» директора ФИО2; карточку с образцом подписи ФИО2; паспорт ФИО2; анкету потенциального клиента ООО «УРАЛТОРГТЕХНО»; форму для идентификации налогового президентства клиента и информацию о бенефициаром владельце; выписку из ЕГРЮЛ на ООО «УРАЛТОРГТЕХНО»; выписку по расчетному счету истца.

Также в отзыве на исковое заявление банк указывает на то, что требования Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», клиентом были предоставлены документы согласно указанной инструкции, каких-либо подозрений, генеральный директор и предоставленные им документы у сотрудника банка не вызвали.

Таким образом, по мнению банка, изложенному в отзыве на исковое заявление, им были предприняты все предусмотренные законом необходимые меры для идентификации единоличного исполнительного органа юридического лица и самого юридического лица как такового, при приеме заявления о присоединении к банковским правилам и заключении договора банковского счета, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Между тем истец заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, которое было удовлетворено судом согласно определению от 20.11.2019.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также лица, участвующие в деле, не обладают.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Судом было предоставлено в распоряжение эксперта копии материалов дела для проведения экспертизы. На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись на документе «Подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» и Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК»?

Согласно экспертному заключению №24372 от 31.01.2020 (далее – экспертное заключение) эксперт пришел к следующим выводам: «Подпись на документе «Подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» и Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» от имени ФИО2, выполнена не ФИО2, а другим лицом» (том №3, л.д. 42).

На основании заключения эксперта суд пришел к выводу, что директором ООО «УРАЛТОРГТЕХНО» ФИО2 не подписывались подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» и договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными з соответствии с ним банковскими правилами.

Положения п. 4.1. Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее - Инструкция) указывают, что для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством РФ, в банк предоставляются: учредительные документы юридического лица; выданные лицензии; карточка; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица. 

В соответствии с п. 10.2. Инструкции в отношении каждого клиента банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также ст.ст. 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Пунктами 1.5., 1.7. Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Согласно Положению ЦБ РФ от 15.10.2015 N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация при открытии расчетного счета должна получить следующие сведения о юридическом лице: полное, а также (если имеется) сокращенное наименование и наименование на иностранном языке; организационно-правовая форма; идентификационный номер налогоплательщика - для резидента; сведения о государственной регистрации: дата, номер, наименование регистрирующего органа, место регистрации; адрес местонахождения и почтовый адрес; сведения о лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата выдачи лицензии; кем выдана; срок действия; перечень видов лицензируемой деятельности; банковский идентификационный код - для кредитных организаций-резидентов; сведения об органах юридического лица (структура и персональный состав органов управления юридического лица); сведения о величине зарегистрированного и оплаченного уставного (складочного) капитала или величине уставного фонда, имущества; сведения о присутствии или отсутствии по своему месту нахождения юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; номера контактных телефонов и факсов; Сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с кредитной организацией, а также сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности клиента; сведения (документы) о финансовом положении (копии годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) и (или) копии годовой (либо квартальной) налоговой декларации с отметками налогового органа об их принятии; и (или) копия аудиторского заключения на годовой отчет за прошедший год, в котором подтверждаются достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации; и (или) справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, выданная налоговым органом; и (или) сведения об отсутствии в отношении клиента производства по делу о несостоятельности (банкротстве), вступивших в силу решений судебных органов о признании его несостоятельным (банкротом),  проведения процедур ликвидации по состоянию на дату предоставления документов в кредитную организацию; и (или) сведения об отсутствии фактов исполнения клиентом своих денежных обязательств по причине отсутствия денежных средств на банковских счетах; и (или) данные о рейтинге клиента, размещенные в сети «Интернет» на сайтах российских национальных рейтинговых агентств и международных рейтинговых агентств; сведения деловой репутации (отзывы (в произвольной письменной форме) о клиенте других клиентов данной кредитной организации, имеющих с ним деловые отношения; и (или) отзывы (в произвольной письменной форме) от других кредитных организаций, в которых клиент ранее находился на обслуживании, с информацией этих кредитных организаций об оценке деловой репутации клиента); сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента.

Судом установлено и следует из пояснений банка, что при обращении в кредитную организацию с заявлением об открытии расчетного счета полномочия ФИО2, как директора ООО «УРАЛТОРГТЕХНО», были подтверждены решением № 1 от 22.09.2016.

Вместе с тем, копия паспорта на имя ФИО2, представленная банком в материалы дела и приложенная к заявлению на открытие расчетного счета в банке, не соответствует паспорту действительного директора ООО «УРАЛТОРГТЕХНО» ФИО2, подлинник которого обозревался в судебном заседании, также фото на паспорте, представленном в банк, не соответствует фото самого ФИО2, подпись на всех документах, представленных в банк на открытие счета, от имени общества, является подписью иного лица.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, расчетный счет 

<

***> открыт по документам, не соответствующим действительности; от имени ООО «УРАЛТОРГТЕХНО» вышеуказанные заявления подписаны неизвестным лицом, полномочия которого на представление интересов общества не подтверждены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, что неуполномоченное лицо директором ООО «УРАЛТОРГТЕХНО» не являлось, в силу положений статьи 53 ГК РФ оно не имело права действовать от имени самого общества, обращаясь с заявлением об открытии счета 

<

***>, и волеизъявление ООО «УРАЛТОРГТЕХНО» на открытие счета отсутствовало, указанные действия по открытию счета, переводу денежных средств являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица, в связи с чем судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета на открытие банковского счета 

<

***>.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 2, 8, 12, 153, 167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор банковского счета, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛТОРГТЕХНО» и акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» на открытие банковского (расчетного) счета № 

<

***>.

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТОРГТЕХНО» госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                           К.Г. Мороз