ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58918/2020

14 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Зайцевой Е.К., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Дмитриева О.В.,

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.10.2021)

от ответчика: 1) ФИО2 (доверенность от 10.08.2021), 2) ФИО3 (доверенность от 28.12.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5786/2022) АО «ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНЭНЕРГО» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу № А56-58918/2020 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску общество с ограниченной ответственностью «РОСЭНЕРГО»

к 1) Садоводческому некоммерческому товариществу «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ»; 2) акционерное общество «ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНЭНЕРГО»

о взыскании задолженности, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» (далее – ответчик 1, Товарищество) о взыскании 9 181 268 руб. 67 коп. задолженности по договору подряда от 30.09.2019 № 96/18-ДАп2 (далее – Договор № 96/18-ДАп2).

Определением от 17.03.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил производство по делу, назначил судебную экспертизу, проведение поручил ООО «Центр независимой экспертизы «АСПЕКТ». 

Решением от 27.05.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск  в части, взыскал с АО «ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЛЕНЭНЕРГО» в пользу ООО «РОСЭНЕРГО» 7 005 430 руб. 04 коп. задолженности, 125 911 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате экспертизы и 52 576 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик 1 обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска. 

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, 04.04.2018 между Товариществом (заказчиком) и ответчиком 2 (исполнителем) заключен агентский договор № 96/18-ДА (далее - Договор № 96/18-ДА) по выполнению исполнителем за вознаграждение юридических и иных действий, направленных на обеспечение технологического присоединения к электрическим сетям ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – Ленэнерго), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Товарищество, а именно:

– пп. 1.1.1 договора подготовка и направление от имени и за счет Заказчика в Ленэнерго заявки на корректировку технических условий к Договору № ОД-СПб-25678-17/29895-Э-17 от 20.12.2017 (далее – договор ТП), заключенного между Заказчиком и Ленэнерго, предусматривающую изменение количества присоединяемых объектов и объема присоединяемой мощности;

– пп. 1.1.2 договора получение от имени и за счет Заказчика разработанного Ленэнерго проекта дополнительного соглашения к Договору ТП, предусматривающего изменение количества присоединяемых объектов и объема присоединяемой мощности;

– пп. 1.1.3 договора направление (при необходимости) в Ленэнерго мотивированного отказа от подписания проекта дополнительного соглашения к Договору ТП, с предложением об изменении представленного проекта дополнительного соглашения к Договору ТП, от имени и за счет Заказчика;

– пп. 1.1.4 договора заключение с Ленэнерго от имени и за счет Заказчика дополнительного соглашения к Договору ТП;

– пп. 1.1.5 договора осуществление от имени и за счет Заказчика выбора лиц, обладающих необходимыми свидетельствами о допуске к работам, которые будут выполнять на основании договора подряда мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные Техническим заданием (Приложение №2) к Договору ТП, заключение и исполнение, в том числе осуществление приемки работ и их оплата, от имени и за счет Заказчика указанных договоров подряда;

– пп. 1.1.6 договора от имени Заказчика осуществление контроля за ходом реализации мероприятий по технологическому присоединению объекта Заказчика, ведение (при необходимости) переписки с Ленэнерго по вопросу реализации мероприятий по выполнению Технических условий к Договору ТП от имени Заказчика;

– пп. 1.1.7 договора подготовка и направление от имени и за счет Заказчика в адрес органа федерального государственного энергетического надзора уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объекта;

– пп. 1.1.8 договора по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению Объекта получение в Ленэнерго и передача Заказчику акта об осуществлении технологического присоединения;

Согласно пункту 3.2 договора № 96/18-ДА, в счет исполнения обязательств по договору, Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня заключения Договора перечисляет на расчетный счет Исполнителя и/или иной расчетный счет, указанный Исполнителем, денежные средства в размере 3 008 943 руб. 45 коп. для оплаты договоров подряда, заключенных Исполнителем от имени и за счет Заказчика в соответствии с пунктом 1.1.5. Договора. НДС на денежные средства, указанные в настоящем абзаце, не начисляется.

В счет исполнения обязательств по Договору № 96/18-ДА, Заказчик не позднее 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора перечисляет на расчетный счет Исполнителя и/или иной расчетный счет, указанный Исполнителем, денежные средства в размере 2 005 962,30 руб. для оплаты договоров подряда, заключенных Исполнителем от имени и за счет Заказчика в соответствии с пунктом 1.1.5. Договора. НДС на денежные средства, указанные в настоящем абзаце, не начисляется.

В счет исполнения обязательств по Договору № 96/18-ДА, Заказчик не позднее 12 месяцев со дня заключения настоящего Договора перечисляет на расчетный счет Исполнителя и/или иной расчетный счет, указанный Исполнителем, денежные средства в размере 2 005 962,30 руб. для оплаты договоров подряда, заключенных Исполнителем от имени и за счет Заказчика в соответствии с пунктом 1.1.5. Договора. НДС на денежные средства, указанные в настоящем абзаце, не начисляется.

В счет исполнения обязательств по Договору № 96/18-ДА, Заказчик не позднее 18 месяцев со дня заключения настоящего Договора перечисляет на расчетный счет Исполнителя и/или иной расчетный счет, указанный Исполнителем, денежные средства в размере 2 005 962,30 руб. для оплаты договоров подряда, заключенных Исполнителем от имени и за счет Заказчика в соответствии с пунктом 1.1.5. Договора, НДС на денежные средства, указанные в настоящем абзаце, не начисляется.

В счет исполнения обязательств по Договору, Заказчик не позднее 19 месяцев со дня заключения настоящего Договора перечисляет на расчетный счет Исполнителя и/или иной расчетный счет, указанный Исполнителем, денежные средства в размере 1 002 981,15 руб. для оплаты договоров подряда, заключенных Исполнителем от имени и за счет Заказчика в соответствии с пунктом 1.1.5. Договора. НДС на денежные средства, указанные в настоящем абзаце, не начисляется.

Во исполнение договора № 96/18-ДА Товарищество перечислило ответчику 2  7 040 000 руб. платежными поручениями от 21.05.2018 № 27, от 31.10.2018 № 28 для расчета с подрядчиками.

Кроме того, на основании агентского договора № 96/18-ДА от имени и за счет Товарищества заключила с ответчиком 2 договор подряда от 29.05.2019 № 96/18-ДАп (далее – договор № 96/18-ДАп) на выполнение проектных работ по созданию схемы внешнего электроснабжения Товарищества. Стоимость работ определена в размере 1 242 542,83 руб.

По договору № 96/18-ДАп подписан акт от 05.06.2019 № 01 о сдаче-приемке проектной документации.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком 2 (агентом), действующей на основании агентского договора № 96/18-ДА от имени и за счет Товарищества (заказчика), заключен Договор № 96/18-ДАп2, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик, в счет оговоренной разделом 2 настоящего Договора стоимости, обязуется выполнить строительно-монтажные работы для электроснабжения Товарищества, присоединяемой мощностью 895,5 кВт по 3-й категории надежности, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фиктивная, садоводство «Красный Октябрь» (далее – объект).

По пункту  1.2. Договора № 96/18-ДАп2 содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по настоящему Договору определены в техническом задании (приложение № 1).

Согласно пункту 2.1. Договора № 96/18-ДАп2, стоимость выполняемых подрядчиком по Договору работ является твердой, не подлежащей индексации и в соответствии со сметным расчетом составляет 9 047 268,67 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора № 96/18-ДАп2, оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента выполнения подрядчиком всего объема работ на основании акта о приемке выполненных работ.

В силу пункта 4.1.1. Договора № 96/18-ДАп2, начало работ: с момента заключения Договора.

По пункту 4.1.2. Договора № 96/18-ДАп2 окончание работ: не позднее 30.11.2019.

Согласно пункту 6.2. Договора № 96/18-ДАп2, подрядчик несет ответственность за просрочку окончательного и промежуточного сроков выполнения и сдачи работ в размере 0,5% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора № 96/18-ДАп2, в случае превышения окончательного или промежуточных сроков выполнения работ свыше 10 дней, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты, в дополнение к п. 6.2. Договора, штрафа в размере 10% от общей стоимости работ.

В силу пункта 6.4. Договора № 96/18-ДАп2, в случае превышения сроков выполнения работ свыше 20 дней заказчик дополнительно к санкциям, оговоренным в п.п. 6.2. и 6.3. настоящего Договора, вправе требовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 5% от общей стоимости работ.

Общество выполнило, а Товарищество приняло работы на общую сумму 9 181 268,67 руб. по Договору № 96/18-ДАп2 по двусторонним актам формы КС-2 и справке формы КС-3 от 24.04.2020 № 1.

Между Товариществом и истцом подписан акт сверки взаимных расчетов о задолженности заказчика перед подрядчиком по состоянию на 26.05.2020 в размере 9 181 268 руб. 67 коп. по договору № 96/18-ДАп2.

Истец направил Товариществу претензию от 26.05.2020 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Товарищества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в части.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, Товарищество, ссылаясь на то, что ответчик 2 более года не принимал действий по исполнению обязательств по договору № 96/18-ДА, то оно заключило с истцом (подрядчиком) договор от 17.07.2019 № 20/07-2019 (далее - Договор № 20/07-2019) на выполнение строительно-монтажных работ на спорном объекте.

Истец выполнил работы согласно акту формы КС-2 от 31.01.20202 № 1 на сумму 1 900 000 руб., а Товарищество их оплатило платежными поручениями от 16.03.2020 № 3 и от 24.07.2019 № 3 в полном объеме.

Товарищество указало, что ответчик 2 30.09.2019 заключил с истцом договор № 96/18-ДАп2, ошибочно включив в него уже выполненные работы по договору № 20/07-2019 на сумму 1 900 000 руб.

Товарищество 23.05.2020 направило ответчику 2 уведомление о расторжении договора № 96/18-ДА и возврате 7 040 000 руб., полученное последним 02.06.2020.

Поскольку между сторонами возник спор по объему и качеству выполненных работ,  определением от  17.03.2021  судом по делу назначена экспертиза.

Согласно заключению от 27.05.2021 № 1233/21-СЭ, объем работ по договору № 20/07-2019 явился частью объема работ по договору № 96/18-ДАп2. Общая стоимость работ по договору № 96/18-ДАп2, выполненных надлежащего качества, составила 8 905 430 руб. 04 коп. 

Довод ответчика 2 о том, что работы произведены истцом не в соответствии с проектом (вместо магистральных линий электроснабжения выполнены воздушные линии), обоснованно отклонен арбитражным судом, поскольку работы по договору № 96/18-ДАп2 приняты Товариществом и акты формы КС-2 и справка формы КС-3 подписаны заказчиком без возражений по объему и качеству. Товарищество в ходе рассмотрения дела подтвердило, что с его согласия истцом произведены изменения в работах.

Из материалов дела видно, что Товарищество обязательства, предусмотренные пунктом 3.2 агентского договора № 96/18-ДА, исполнило и перечислило на расчетный счет ответчика 2 денежные средства в размере 7 040 000 руб. для оплаты договоров подряда: за выполненные работы на объекте подрядчиком по договору № 96/18-ДАп2.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции, исходя из того, что  работы по договору № 96/18-ДАп2 выполнены, приняты заказчиком и подлежат оплате, с учетом того, что по условиям договора № 96/18-ДАп2 обязанность по перечислению денежных средств, поступивших от заказчика для оплаты выполненных работ, возложена на агента, ответчик 2 получил денежные средства от Товарищества, однако, не исполнил обязанности по оплате надлежащим образом и надлежащему кредитору – истцу, верно признал требования об оплате работ подлежащими удовлетворению в размере 7 005 430  руб. 04 коп. (8 905 430,04 -1 900 000).

Суд первой инстанции обоснованно не принял заявление Товарищества о зачете неустойки, начисленной по пункту 6.3 и 6.4 договора, поскольку не указано, по какому договору произведен расчет неустойки, не представлены доказательства направления уведомления подрядчику, фактически предъявлено в судебном заседании 17.12.2021 – по истечению более года рассмотрения дела (иск подан 18.07.2020).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются. 

Из материалов дела следует, что Заказчиком в пользу Агента на основании агентского договора № 96/18-ДА переведены денежные средства в общей сумме 7 040 000 руб. для оплаты выполненных Подрядчиком работ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что из причитающихся Подрядчику за выполненные работы денежных средств должны быть удержаны денежные средства в размере 1 242 542, 83 руб., которые составляют стоимость выполненных Ответчиком 2 проектно-изыскательских работ, несостоятельны и не основаны на законе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отношения междуОтветчиком 1 и Ответчиком 2, вытекающие из договора на выполнениепроектно-изыскательских работ, не являются предметом спора по настоящемуделу и не имеют юридического значения для разрешения по существутребований Подрядчика о взыскании задолженности по оплате выполненныхработ.

Принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены арбитражным судом в пределах вверенной Агенту суммы денежных средств, учитывая неисполненное Ответчиком 2 обязательство по оплате выполненных Подрядчиком работ, и изложенную Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.01.2019 по делу № 305-ЭС18-22717 правовую позицию, арбитражным судом правомерно удовлетворены исковые требования к Агенту.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.01.2022 по делу №  А56-58918/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 С.А. Нестеров