АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

02.08.2021                                                                    Дело № А62-3241/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2021

                                                                      Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи           Донбровой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Рославльский вагоноремонтный завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии:

от истца –  ФИО3, представителя по доверенности от 13.04.2021, паспорт (после перерыва не явились),

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 17.05.2021, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Рославльский вагоноремонтный завод» (далее – ответчик, заказчик)  о взыскании задолженности    по договору  транспортно-экспедиционного  обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом от 14.01.2021 № 5 в размере                        1 133 743,28 рублей, в том числе: долг в размере 1 113 979,87 руб. и неустойка в сумме 19 763,41 руб., а также возмещение судебных расходов       (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению).

Истец в судебное заседание после перерыва не явился, о дате и времени судебного заседания,  извещен надлежащим образом.

Правовая позиция ответчика, по существу заявленных требований,  изложена в отзыве на исковое заявление (л.д.1-3, том дела № 2).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.01.2021 между истцом (экспедитор) и  ответчиком  (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное  обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом № 5       (далее - договор), согласно условиям данного договора ИП ФИО2 обязан оказывать АО «Рославльский ВРЗ» услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно поданным заявкам, а АО «Рославльский ВРЗ» обязан оплачивать фактически оказанные услуги.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности».

За период с 15.01.2021  по 02.02.2021 экспедитором оказаны клиенту услуги на общую сумму 2 676 660 руб. 

Факт оказания услуг подтверждается актами на выполнение услуг подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено.

Согласно условиям договора, между сторонами клиент обязан производить расчеты с экспедитором за перевозку груза после доставки груза в пункт назначения и выдачи его грузополучателю (пункт 3.9 договора).

 В соответствии с пунктом  7.1 договора оплата перевозки грузов и иных связанных с перевозкой услуг, оказанных экспедитором, производится клиентом в течение 20 – банковских  дней после оказания услуг по доставке груза.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату в полном объеме не произвел.

В случае  просрочки оплаты  клиентом, экспедитор вправе начислить  неустойку в размере 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности (пункт 6.7.1 договора).

Пунктом 6.9 договора стороны согласовали срок рассмотрения претензий 10 дней с момента ее получения.

ИП ФИО2 направлена претензия в адрес Ответчика, которая последним получена 24.03.2021.

 После получения претензии произведена частичная оплата, однако оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена, данное обстоятельство явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт оказания истцом услуг по договору.

 С учетом частичной оплаты  сумма задолженности   составляет  сумму в размере 1 113 979,87 руб.

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за оказанные услуги, суд приходит к выводу о законности и обоснованности  требования истца о взыскании задолженности в размере 1 113 979,87  руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 28.01.2021 по 26.07.2021 в размере 19 763,41 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.7.1 договора в случае  просрочки оплаты  клиентом, экспедитор вправе начислить  неустойку в размере 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки  на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая,  что  ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки  последствиям  нарушения обязательства, правовые основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК  РФ отсутствуют.

Более того, согласованный в договоре размер неустойки является обычно применяемым  в деловом обороте, не является  чрезмерным.

Таким образом, требования истца  о взыскании неустойки в размере 19 763,41 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

По результатам разрешения спора судом производится распределение судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере    26 597 руб. (платежное поручение от 14.04.2021 № 230). 

При заявленной цене иска подлежит оплате государственная пошлина в сумме 24 337 рублей, которая взыскивается с ответчика.

Государственная пошлина в размере 2 260 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 133 743,28 рублей, в том числе: долг в размере 1 113 979,87 руб. и неустойку в сумме 19 763,41 руб., а также  27 337 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 260 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 14.04.2021 № 230, о чем выдать справку.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                Ю.С. Донброва