﻿

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-191621/20-110-1376

19 марта 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермоловой В.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НАРОСТРОЙ" (141720, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДОЛГОПРУДНЫЙ, МИКРОРАЙОН ХЛЕБНИКОВО, ШОССЕ НОВОЕ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 1, ОГРН: 1135047005917) к обществу с ограниченной ответственностью "МОЛОТ" (111141, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЛЕХАНОВА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ IV КОМ 3, ОГРН: 5167746476123) о взыскании 47 731 896,94 рублей, 

при участии:

от истца –Савченко О.А. по дов.  от  01.10.2020,

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НАРОСТРОЙ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОЛОТ" о взыскании 46 640 020,47 руб. задолженности по договору субподряда №КЛ-18/06 от 18.06.2019, 1 185 492,52 руб.  неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ». Иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МОЛОТ» («Субподрядчик» и/или «Ответчик») и ООО «Нарострой» («Субсубподрядчик» и/или «Истец») был заключен договор субподряда №КЛ-18/06 на выполнение работ по комплексному благоустройству территорий, прилегающих к Московскому центральному диаметру «Одинцово-Лобня» (МЦД-1) (Лот1) от 18.06.2019 года («Договор»), в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика выполнить работы, по комплексному благоустройству территорий, прилегающих к Московскому центральному диаметру «Одинцово-Лобня» (МЦД-1) по адресу: г. Москва, станция «Сетунь» в объеме, установленной проектной документацией и сметой, а Субподрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 5.1 настоящего Договора установлен срок исполнения не позднее 30.11.2019 года.

Цена договора в соответствии с п. 4.1 Договора установлена на сумму 124 080 135 рублей (сто двадцать четыре миллионов восемьдесят тысяч сто тридцать пять).

21.11.2019 года было согласовано заключение дополнительного соглашения №1 к договору субподряда №КЛ-18/06 от 18.06.2019 года (далее доп. Соглашение), которым п.4.1 Договора был скорректирован до 114 235 438, 98 (сто четырнадцати миллионов двести тридцать пяти тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.

Вышеуказанное дополнительное соглашение №1 было подписано со стороны ООО «Нарострой» и было направлено в адрес ООО «МОЛОТ» письмом Исх. №21/10-1 от 21.10.2019 г.

Сторонами также был подписан сводный сметный расчет, который является приложением №1.1 к доп. Соглашению, которым сумма договора установлена 113 640 020, 47 (сто тринадцать миллионов шестьсот сорок тысяч двадцать) рублей.

Пунктами 7.1 - 7.2.1 установлен порядок оплаты выполненных работ, в частности пунктом 7.1.3 установлено, «что оплата производится на основании Счета, Акта сдачи-приемки выполненных работ, акта о приемке выполненных работ КС2, справки стоимости работ и затрат КСЗ. При условии своевременного предоставленного перечня документов, указанного в п. 6.1.1. настоящего Договора. При условии отсутствия замечаний Субподрядчика по качеству работ, количеству и объёмам, указанным в КС2, КСЗ представленных Субсубподрядчиком. При условии своевременного поступления на расчетный счет Субподрядчика оплаты от Подрядчика.».

ООО «Нарострой» в адрес ответчика было направлено письмо исх. №21/10-1 от 21.10.2019 г. с приложениями в соответствии с п.6.1.1. Договора с предложением подписать или направить мотивированный отказ от их подписания.

В ответе на вышеуказанное письмо Ответчик ссылался на невозможность подписать документацию в связи с производством сдачи НДС и тем, что со стороны ДКР и Заказчика по состоянию на 30.09.2019 года не были приняты данные работы.

После окончания всех работ на объекте, ООО «Нарострой» было направлено в адрес ООО «МОЛОТ» письмо исх. №13/12-2 от 13.12.2019 г. с приложенными Актами по форме КС2 и КСЗ с требованием принять и подписать, либо направить мотивированный отказ.

Однако со стороны ООО «МОЛОТ» ответа на вышеуказанное письмо не поступило.

Истец письмом исх. №23/03-1 от 23.03.2020 года в адрес ответчика направил претензию с требованием подписать акты по форме КС2 и КСЗ и оплатить возникшую задолженность по Договору, также ООО «МОЛОТ» был проинформирован, что в связи с необоснованным уклонением от подписания актов выполненных работ, которые были направлены в адрес Ответчика, они были подписаны ООО «Нарострой» в одностороннем порядке 02.01.2020 года.

Однако со стороны ООО «МОЛОТ» указанная претензия, также оставлена без ответа.

Во исполнение принятых на себя обязательств, Истец осуществил выполнение работ в полном объёме, которые были приняты Ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму с учетом понижающего коэффициента по договору 113 640 020 рублей 47 копеек (сто тринадцать миллионов шестьсот сорок тысяч двадцать).

Уведомления о выполнении работ ненадлежащим образом, отступлении от норм, от условий Договора, об обнаружении недостатков и прочих нарушений ООО «НАРОСТРОЙ» от ООО «МОЛОТ» не получало.

Со стороны ООО «МОЛОТ» в период с 24.06.2019 года по 18.02.2020 года осуществлялись авансовые платежи на общую сумму 67 000 000 (шестьдесят семь миллионов) рублей.

Однако, в нарушении условий установленными разделом 7 Договора, оплата со стороны ООО «МОЛОТ» оставшейся суммы, в размере 46 640 020 (сорок шесть миллионов шестьсот сорок тысяч двадцать) рублей 47 копеек, не произведена, что существенно нарушает права истца.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 7.1.2 Договора предусмотрено, что Субподрядчик осуществляет оплату в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Субподрядчиком Акта сдачи-приема выполненных работ по соответствующему этапу, а также при условии своевременного поступления на расчетный счет Субподрядчика оплаты от Подрядчика.

При этом порядок оплаты был нарушен со стороны ООО «МОЛОТ» и в соответствии с п. 17.10 Договора, в случае просрочки оплаты Субподрядчиком более, чем на 10 (десять) рабочих дней при условии выполнения Субсубподрядчиком условий договора, Субподрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% (одна сотая процента) от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% (десяти процентов).

Так 13.12.2019 года в адрес Ответчика было направлено письмо с приложенной документацией в соответствии с п. 6.1.1. Договора. ООО «МОЛОТ» в нарушение требования п.6.1.5 Договора не подписало в течении пяти дней полученные документы и не направило мотивированный отказ. В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно условиям Договора, заказчик обязался в пятидневный срок после извещения о выполнении работ осмотреть и принять выполненную работу по акту сдачи-приемки, а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом ООО «МОЛОТ» не исполнило обязательство по приемке выполненных работ после уведомления об их готовности к сдаче.

Неустойка в соответствии с п. 17.10 Договора составила 1 185 492,52 рублей.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При  этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку противоречат представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 156, 167-171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "МОЛОТ"  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "НАРОСТРОЙ" 46 640 020 руб. 47 коп. задолженности, 1 185 492 руб. 52 коп. неустойки, 200 000 руб.  в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:								               А.В. Мищенко