ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5038/2017

г. Саратов

14 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Клочковой Н.А., 

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» на определение  Арбитражного суда Волгоградской  области от 9 апреля 2018 года по делу №А12-5038/2017, (судья Е.С. Мойсеева),

по  иску федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Специализированное ремонтно-строительное  правление № 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 064 700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированное ремонтно-строительное управление № 7» о взыскании задолженности за выполненные, но недоплаченные работы на сумму 1064700 руб.

Определением от 29.05.2017 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс».

В связи с возникшими сомнениями и выявленными противоречиями, определением от 24.10.2017 судом назначена по делу повторная экспертиза. Проведение поручено ООО «ПМЗ-Регион».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Также решением отказано ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» в удовлетворении заявления об оплате экспертного заключения, поскольку конечный результат и ответы на поставленные судом вопросы не получены.

08.02.2018 от ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» поступило повторное заявление о взыскании расходов за экспертизу.

Определением от 16.02.2018 заявление принято судом к рассмотрению. Определением от 12.03.2018 отложено рассмотрение заявления.

26.03.2018 от ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» поступило заявление о разъяснении определений от 16.02.2018 и 12.03.2018, а именно о каком заявлении ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» идет речь в указанных определениях.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2018 года заявление ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» о разъяснении определений от 16.02.2018 и 12.03.2018 по делу № А12- 5038/2017 оставлено без удовлетворения.

ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разъяснить определения. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении.

При этом, суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

При рассмотрении заявления ООО  «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» о разъяснении определений суда от 16.02.2018 и 12.03.2018, суд первой инстанции установил, что указанный судебный акт не содержит неясностей, формулировки суда не допускают двоякого толкования и не вызывают сомнений в законности, обоснованности и полноте изложения, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления ООО  «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» о разъяснении определений Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2018 и 12.03.2018 в рамках дела N А12-5038/2017.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что определения каких-либо неясностей, неточностей не содержит и разъяснений не требуют.

ООО  «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» в апелляционной жалобе указывает, что остается неясным какое заявление экспертной организации были принято к рассмотрению суда. 

Судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку описательная и резолютивная части определений изложены ясно и не допускают неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ООО  «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2018 года по делу № А12-5038/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Н.А. Клочкова

СудьиО.В. Лыткина

Т.Н. Телегина