ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1335/2022

г. Киров

03 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.          

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С,,

 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.08.2022,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2024 по делу № А28-1335/2022

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория комфорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), администрация города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании освободить охранную зону тепловых сетей, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, заявитель, податель жалобы, Общество, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория комфорта» (далее – ответчик, Управляющая компания, ООО «УК «Территория комфорта») об обязании освободить охранную зону тепловой сети с реестровым номером 43:40-6.12655: «Теплотрасса к жилому дому по ул. Космонавта ФИО2, 2, от ЦТП 40» от ТК-2 до ТК-1 на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000148:51 по адресу: 

<

...> от спортивной площадки по следующим координатам в системе координат МСК-43, зона 2: точка 1. X: 582769.53,Y: 2194909.63; точка 2. X: 582770.84, Y: 2194911.51, точка 3. X: 582771.09, Y: 2194915.39, точка 4. X: 582759.23, Y: 2194916.17, точка 5. X: 582759.23, Y: 2194916.17, точка 6. X: 582756.38, Y: 2194917.70, точка 7. X: 582753.03, Y: 2194917.73, точка 8. X: 582753.05, Y: 2194910.37, точка 9. X: 582764.49, Y: 2194909.58, точка 10. X: 582764.33, Y: 2194907.28, точка 11. X: 582766.32, Y: 2194907.01, путем демонтажа или переноса в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда; о взыскании судебной неустойки в размере 1 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, стоимости услуг по подготовке заключения кадастрового инженера в размере 12 000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 56, 104, 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), стате 4, 125, 126 АПК РФ, статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 3, 20, 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи  17 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ  «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов  2, 11, 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 17 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее - Правила № 197), пунктов 6.1.8, 6.2.26, 6.2.34 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 (далее - Рекомендации), пунктов 6.14, 6.15, 6.16 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 № 285 (далее - Инструкция № 285), Национального стандарта «ГОСТ Р 52289-2019 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», разъяснениях пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), правовой позиции, извоженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  28.09.2017 №; 1915-О, и мотивированы тем, что в охранной зоне тепловой сети размещена спортивная площадка.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (далее – ООО «Единая УК»), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области (далее - Управление), администрация города Кирова (далее – Администрация; далее также – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2024 в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции установил, что спорная спортивная площадка размещена на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000148:51 по адресу: 

<

...> еще до регистрации охранной зоны тепловой сети истца.

Истцом не представлены доказательства совершения ответчиком действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, или препятствующие ремонту, а также доказательства невозможности подхода и подъезда истца к сооружениям тепловых сетей, расположенным в пределах земельного участка, находящегося во владении ответчика.

ПАО «Т Плюс» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2024 по делу № А28-1335/2022 отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права; считает, что год возведения спортивной площадки не имеет значения, так как Управляющая компания должна обеспечить содержание имущества в соответствии с нормами действующего законодательства. В генеральном плане земельного участка были отражены сведения о наличии тепловой сети. Истец не согласен с выводом суда о недоказанности факта нарушения нормальной работы теплосети размещением спортивной площадки; считает, что суд необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы. По мнению подателя жалобы, суд должен был выяснить, создает ли угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц нахождение спорной площадки в охранной зоне тепловых сетей.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу поддержал выводы суда первой инстанции, просит решение Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2024 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подробнее позиции сторон изложены письменно.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.03.2024 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. ООО «УК «Территория комфорта» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по концессионному соглашению в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения города Кирова  от 02.07.2019 № 3700-FA041/02-026/0028-2019 (далее – соглашение) муниципальное образование «Город Киров» (концедент) передало, а ПАО «Т Плюс» (концессионер) приняло объект соглашения, а также права владения и пользования объектом соглашения, в том числе тепловой сетью с реестровым номером 43:40-6.12655: «Теплотрасса к жилому дому по ул. Космонавта ФИО2, 2, от ЦТП 40» от ТК-2 до ТК-1 (порядковый номер 661 в приложении № 1 к соглашению).

В ходе осмотра 02.08.2021 ПАО «Т Плюс» выявлено, что в охранной зоне тепловой сети от ТК-1 до ТК-2 расположена спортивная площадка. 

Указанный земельный участок является общей собственностью жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, который находится в управлении Управляющей компании.

Претензией ПАО «Т Плюс» от 30.07.2021 № 503063-03-04-01591 предлагало произвести совместный осмотр, а также просило принять меры к устранению охранной зоны тепловых сетей.

Так как демонтаж не был произведен,  ПАО «Т Плюс» обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены положениями статьи 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления № 10/22 разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства

В целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 104 ЗК РФ, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 28 статьи 105 ЗК РФ может быть установлена охранная зона тепловых сетей.

Режимы ограничения прав на землю установлены статьей 56 ЗК РФ, в том числе, установлены особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 ГрК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 4 Правил № 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (или от наружной поверхности изолированного теплопровода при бесканальной прокладке).

В пункте 5 Правил № 197 определено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается устраивать спортивные и игровые площадки.

Спортивная площадка организована в любом случае не позднее 1990 года, поскольку была запроектирована при застройке, что следует из технического проекта, а годы ввода домов в эксплуатацию с - 1984 года по 1986 год.

Сведения об охранной зоне тепловых сетей внесены в 2021 году.

На основании разъяснений пункта 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021, снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением самовольных построек), расположенных в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости после возведения таких объектов недвижимости, возможен только при условии предварительного возмещения.

В рассматриваемом случае требования истца о переносе спорного объекта за пределы охранной зоны силами и за счет ответчика не соответствует приведенным нормам и разъяснениям.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2024 по делу № А28-1335/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.А. Овечкина

 

Л.Н. Горев

 

А.Б. Савельев