АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А03-421/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Сириной В.В.

судей                                                                  Дерхо Д.С.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Тальменского района Алтайского края на решение от 28.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 14.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сорокина Е.А., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу № А03-421/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304227718700081, ИНН 

<

***>) к администрации Тальменского района Алтайского края (658030, Алтайский край, Тальменский р-н, р. 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, а также расходов по оплате юридических услуг.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Тальменского района Алтайского края (далее – администрация, ответчик) о взыскании 135 972,14 руб. неосновательного обогащения, а также 25 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Решением от 28.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу ИП ФИО2 взыскано 135 972,14 руб. неосновательного обогащения, а также 5 079,16 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Администрация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы администрация указывает на то, что администратором доходов бюджета в части арендной платы выступает комитет по управлению муниципальным имуществом Тальменского района; исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику; взыскание денежных средств в размере 15 000 руб. является завышенным.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.11.2007 между администрацией Тальменского района Алтайского края (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 130, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 22:47:090301:0467, расположенный примерно в 0,5 км по направлению на запад от ориентира Алтайский край, Тальменский район, с. Лушниково, расположенного за пределами участка, сроком с 15.07.2007 по 15.07.2056, площадью 7 066 кв. м (земли под постройками), для сельскохозяйственного производства (пункты 1.1 – 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок рассчитывается на 2007 год и составляет 822,75 руб., арендные платежи исчисляются с 15.07.2007. Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем, но не чаще одного раза в год, при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, определяющих исчисление размеров арендной платы, путем направления уведомления арендатору за подписью председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тальменского района (пункт 3.5 договора).

Указанный договор аренды зарегистрирован 18.12.2007, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с соглашением от 25.02.2016, заключенным между ФИО3 (прежний арендатор) и ФИО2 (новый арендатор), прежний арендатор передал, а новый арендатор принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 09.11.2007 № 130, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав за регистрационной записью 22-22-19/010/2007-206 от 18.12.2007.

По указанному соглашению к новому арендатору перешли в полном объеме права и обязанности прежнего арендатора на срок до 15.07.2056 и на тех же условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка от 09.11.2007 № 130 в отношении земельного участка общей площадью 7 066 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, имеющего кадастровый номер 22:47:090301:0467, расположенного примерно в 0,5 км по направлению на запад от ориентира Алтайский край, Тальменский район, с. Лушниково, расположенного за пределами участка.

Соглашение зарегистрировано 11.03.2016, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.

Также 09.11.2007 между администрацией Тальменского района Алтайского края (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 131, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 22:47:090301:0467, расположенный примерно в 6,0 км по направлению на северо-запад от ориентира Алтайский край, Тальменский район, с. Лушниково, расположенного за пределами участка, сроком с 15.07.2007 по 15.07.2056, площадью 8 553 кв. м (земли под постройками), для сельскохозяйственного производства (пункты 1.1 – 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок рассчитывается на 2007 год и составляет 995,89 руб., арендные платежи исчисляются с 15.07.2007. Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем, но не чаще одного раза в год, при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, определяющих исчисление размеров арендной платы, путем направления уведомления арендатору за подписью председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тальменского района (пункт 3.5 договора).

Указанный договор аренды зарегистрирован 18.12.2007, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.

В соответствии с соглашением от 25.02.2016, заключенным между ФИО3 (прежний арендатор) и ФИО2 (новый арендатор), прежний арендатор передал, а новый арендатор принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 09.11.2007 № 131, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав за регистрационной записью 22-22-19/010/2007-184 от 18.12.2007.

По данному соглашению к новому арендатору переходят в полном объеме права и обязанности прежнего арендатора на срок до 15.07.2056 и на тех же условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка от 09.11.2007 № 131 в отношении земельного участка общей площадью 8 553 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, имеющего кадастровый номер 22:47:090301:0468, расположенного в 6,0 км по направлению на северо-запад от ориентира Алтайский край, Тальменский район, с. Лушниково, расположенного за пределами участка.

Соглашение зарегистрировано 11.03.2016, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.

20.12.2012 между администрацией Тальменского района Алтайского края (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 390, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 22:47:090301:1018, местоположение: Алтайский край, Тальменский район, в 1,6 км по направлению на юг от с. Лушниково, площадью 19 253 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок), сроком с 14.12.2012 по 14.12.2061 (пункты 1.1 – 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок рассчитывается за период с 14.12.2012 по 31.12.2012 и составляет 489,91 руб. – расчет арендной платы производится в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, утвержденным постановлением администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603, решением Тальменского районного Совета народных депутатов от 18.12.2008 № 55, результатами государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края, утвержденными постановлением администрации Алтайского края от 14.11.2007 № 519, решением Тальменского районного Совета народных депутатов от 27.09.2011 № 132, кадастровым паспортом земельного участка от 11.12.2012 № 22/12-402632.

Согласно пункту 3.2 договора арендные платежи исчисляются с 14.12.2012.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем, но не чаще одного раза в год, при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, определяющих исчисление размеров арендной платы, путем направления уведомления арендатору за подписью председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тальменского района.

По акту приема-передачи земельный участок по договору № 390 принят арендатором 20.12.2012.

Указанный договор аренды зарегистрирован 14.01.2013, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре.

Решением Алтайского краевого суда от 02.11.2020 по делу № 3а-562/2020 кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый номер 22:47:090301:467, площадью 7 066 кв. м, расположенного по адресу Алтайский край Тальменский район, 0,5 км на запад от с. Лушниково в размере рыночной стоимости установлена на 01.01.2019 равной 70 660 руб.; кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 22:47:090301:468, площадью 8 553 кв. м, расположенного по адресу в 6 км по направлению на северо-запад от ориентира Алтайский край Тальменский район с. Лушниково, расположенного за пределами участка установлена на 01.01.2019 в размере рыночной стоимости, равной 85 530 руб.; кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 22:47:090301:1018, площадью 19 253 кв. м, расположенного по адресу Алтайский край Тальменский районо в 1,6 км по направлению на юг от с. Лушниково установлена на 01.01.2019 в размере рыночной стоимости, равной 173 277 руб.

По условиям всех договоров аренды расчет арендной платы производится в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, утвержденным постановлением администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603, решением Тальменского районного совета народных депутатов от 28.09.2018 № 45, результатами определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Алтайского края, утвержденными приказом Алтайкрайимущества от 11.10.2019 № 97 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Решением Алтайского краевого суда от 04.06.2020 по делу № 3а-208/2020 признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приложение № 1 к решению № 354 районного Совета народных депутатов Алтайского края от 26.02.2016 «Об утверждении коэффициента К, устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, применяемого при расчете арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предоставляемого без проведения торгов» (в редакции решения от 28.09.2018 № 45) в части установления коэффициента, применяемого для определения арендной платы в отношении земельных участков, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, занятых зданиями, строениями и сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в размере 0,6303.

ИП ФИО2 обратился в администрацию Тальменского района Алтайского края с заявлением от 18.10.2021 о перерасчете арендной платы за периоды 2020-2021 годы, в связи со вступлением в силу решения Алтайского краевого суда от 04.06.2020 по делу № 3а-208/2020, по заключенным с ним договорам от 09.11.2007 № 130, от 09.11.2007 № 131, от 20.12.2012 № 390/1.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.11.2021 № 39 с требованием о выплате сумм переплаты по арендным платежам по договорам аренды земельных участков от 09.11.2007 № 130, от 09.11.2007 № 131, от 20.12.2012 № 390/1, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая, что на стороне арендодателя образовалось неосновательное обогащение, арендатор обратился с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что кадастровая стоимость трех арендованных земельных участков подлежит применению для целей расчета арендной платы по спорным договорам аренды без учета спорного коэффициента.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению истцу в связи с оказанием юридических услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разумными следует считать судебные расходы в размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что с учетом решения Алтайского краевого суда от 04.06.2020 по делу № 3а-208/2020 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 22:47:090301:1018, 22:47:090301:0468, 22:47:090301:0467 подлежит применению для целей расчета арендной платы по спорным договорам аренды с 01.09.2020 без учета спорного коэффициента, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде переплаты сумм арендных платежей, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Проверив расчет истца, учитывая, что ответчик контррасчет не представил, о несоответствии порядка и способа расчета каким-либо требованиям действующего законодательства не заявил, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании 135 972,14 руб. неосновательного обогащения.

Довод ответчика о неверном определении истцом момента, с которого не подлежит применению коэффициент К в размере 0,6303 для земельных участков сельскохозяйственного назначения под строениями, правильно не принят судами во внимание, поскольку его неприменение за период после 04.07.2020 не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», согласно которой последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Доводов о неверном определении суммы и периода неосновательного обогащения кассационная жалоба не содержит.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя истца, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении данного требования.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что в подтверждение фактов оказания услуг представителем и несения расходов по их оплате предпринимателем представлены: договор от 21.12.2021, платежное поручение от 23.12.2021 № 260.

Суды исследовали условия заключенного договора и установили, что согласно пункту 1 договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: ознакомление и изучение документов, представленных заказчиком, консультирование заказчика о перспективах судебного разбирательства и согласование с заказчиком приемлемых вариантов защиты интересов заказчика; подготовка искового заявления; представление интересов заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда Алтайского края (ведение дела в суде) при необходимости в арбитражных судах апелляционной, кассационной инстанциях.

В соответствии с пунктом 4 договора заказчик производит предварительную оплату услуг исполнителя в размере 25 000 руб. в течение трех дней с даты подписания договора.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121, разумный размер понесенных заявителем расходов определяется применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 указано, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Определяя разумность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, суды, руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями о их применении, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что составление искового заявления не требовало больших затрат времени и сбора документов, учли, что представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб., из них: составление искового заявления на сумму 5 000 руб.; участие адвоката в одном судебном заседании при рассмотрении дела – 10 000 руб.

Доказательств того, что взысканные судом расходы носят чрезмерный или неразумный характер, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, в то время как само по себе несогласие ответчика с размером расходов не является достаточным основанием, чтобы считать взысканный размер расходов неразумным.

Довод жалобы о том, что ответчик не является администратором доходов бюджета в части арендной платы, в связи с чем требование предъявлено к ненадлежащему ответчику, подлежит отклонению, поскольку данный вопрос имеет значение на стадии исполнения судебного акта и регулируется нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В целом приведенные заявителем жалобы доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-421/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       В.В. Сирина

 

Судьи                                                                                    Д.С. Дерхо

 

ФИО1