ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145,  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-250/2024

г. Чита

14 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2024 года по делу № А19- 250/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664073, 

<

...>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664007, 

<

...>,) о взыскании 105 967 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.01.2022;

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.12.2023.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – Министерство, ответчик-1), Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОСФР по Иркутской области, ответчик-2) с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 967 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неверные выводы суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. Указывает, что средства, направляемые на реализацию льгот, являются средствами федерального бюджета, а не денежными средствами истца. Полагает, что судом не учтены положения п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), предусматривающего трехмесячный срок исполнения судебного акта со дня поступления в компетентный орган исполнительных документов, с учетом которых, в данном случае, конечная дата просрочки определяется 07.03.2023 года - даты вынесения Постановления Четвертого Арбитражного апелляционного по делу № А19-17005/2022. Неправильная квалификация правоотношений между истцом и ответчиками как гражданско-правовых привела к невозможности ответчикам просить судебный орган о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о снижении размера процентов.

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком не основаны на договоре, а основаны на Законе № 4301-1, не предусматривающим взыскание денежных компенсаций с уполномоченных органов, между сторонами априори не может быть заключен договор, который бы позволял установить размер ответственности за неисполнение денежного обязательства ниже ключевой ставки Банка России.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 06.05.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу №А19-17005/2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2022 по отменено в части возложения обязанности на государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области произвести ИП ФИО1 финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробий на могилах Героев Социалистического ФИО4 Богомоловича, ФИО5, ФИО6 в размере 41 196 руб. за каждое надгробие и с учетом индексации один раз в год, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год и коэффициента индексации определенного Правительством Российской Федерации.

В отмененной части принят новый судебный акт об обязании государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области и Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области солидарно произвести ИП ФИО1 выплату расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробий на могилах Героев Социалистического ФИО4 Богомоловича, ФИО5, ФИО6 в сумме 1 452 500 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2023 по делу №А19-17005/2022 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 оставлено без изменения.

Судебными актами установлен факт несения истцом расходов на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) Героям, а также обязанность органов исполнительной власти Иркутской области и органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществить мероприятия, направленные на  возмещение расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробных памятников.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 105 967 руб. 01 коп., из них:

по договору №1-С от 14.01.2021 – в размере 35 509 руб. за период с 22.02.2022 по 30.05.2023, начисленные на сумму 517 500 руб.,

по договорам №2-С от 19.01.2021, №3-С от 02.02.2021 – в размере 70 458 руб. 01 коп. за период с 25.01.2022 по 30.05.2023, начисленные на сумму 935 000 руб.

Письмом от 27.12.2023 истец потребовал у ответчиков выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как указано выше, сумма основного долга, а также обязанность по ее оплате установлена вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу №А19-17005/2022.

Данное постановление с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ несет преюдициальное значение для настоящего дела.

Правоотношения по компенсации затрат на изготовление и установку надгробий относятся к гражданско-правовым отношениям. Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти Героя Социалистического Труда осуществляется также в соответствии с нормами гражданского законодательства.

С учетом положений статей 309 и 310, 401 ГК РФ суд верно указал, что оплата понесенных истцом расходов на изготовление и установку надгробных памятников является денежным (долговым) обязательством ответчиков, возникшим в силу закона в результате наступления предусмотренных таким законом событий (факт выполнения соответствующих подрядных работ предпринимателем и последующее предоставление необходимых документов ответчикам для возмещения затрат).

Суммы, на которые ИП ФИО1 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, являются задолженностью ответчиков, возникшей в результате ненадлежащего исполнения ими своих обязательств, в связи с чем, порядок начисления процентов подлежит установлению по общим правилам статьи 395 ГК РФ, поскольку правоотношения сторон по настоящему спору являются гражданско-правовыми.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.09.2015 № 309-ЭС15-11416 по делу № А71-9400/2014.

При этом доводы апелляционной жалобы, что с требованием о выплате компенсации за установку надгробия Героям Социалистического Труда ФИО7, ФИО5, ФИО6 истец не обращался, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются отказы ОГКУ УСЗН по Иркутской области от 21.02.2022, 24.01.2022,24.01.2022 в выплате расходов.

Судом обоснованно принят представленный истцом расчет процентов.

В частности, суд правомерно исходил что истцом верно определена дата начала исчисления процентов, с даты, следующей после даты отказа в удовлетворении заявления об оплате изготовления и установки надгробных памятников. Начальной датой по договору №1-С от 14.01.2021 является  22.02.2021, по договору №2-С от 19.01.2021, №3-С от 02.02.2021 - с 25.01.2022.

Конечная дата расчета процентов установлена днем погашения задолженности – 30.05.2023, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты. Из расчета исключен период действия моратория на начисление неустоек, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического труд, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета», статьей 7 Закона № 5-ФЗ Порядок не связывает возникновение права на компенсацию понесенных расходов с моментом обращения соответствующего лица в Министерство.

Из представленных уведомлений от 21.02.22, 24.02.2022 следует отказ надлежащего лица от исполнения обязательств, в связи с чем, начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ с момента вынесения отказов является обоснованным.

Аналогичные выводы о периоде начисления процентов изложены в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2022 по делу № А33-9317/2022, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 16.03.2023 № 302-ЭС23-2440.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения пункта 6 статьи 242.2 БК РФ также подлежат отклонению.

Положения пункта 6 статьи 242.2 БК РФ регламентируют особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьи 242.1, 242.3- 242.5 БК РФ и не освобождают должника от обязанности от уплаты процентов, начисляемых статьей 395 ГК РФ.

В этой связи оснований согласится с утверждением ответчика о том, что основания для начисления процентов отсутствуют, поскольку решение суда исполнено в установленный БК РФ срок, не имеется.

Исходя из изложенного, принимая во внимание порядок выплаты спорной компенсации в результате согласованных действий всех ответчиков с учетом положений статьи 322 ГК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов с ответчиков в солидарном порядке в равных долях.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствует не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2024 года по делу № А19-250/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев

 

Е.А. Будаева