АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4840/2022

г. Петропавловск-Камчатский

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЮг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 353900, 

<

...>)

к 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315417700001530, адрес: 684000, Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово)

о взыскании 885 948, 25 руб., из которых 721 792,69 руб. задолженность за оказанные услуги за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 и 164 155,56 руб. неустойки, 

при участии в заседании: 

от истца посредством онлайн-заседания: представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 19.08.2022, со специальными полномочиями, сроком на один год, диплом),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЮг» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, общество) о взыскании 885 948, 25 руб., из которых 721 792,69 руб. задолженность за оказанные услуги за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 и 164 155,56 руб. неустойки.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что в спорный период оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Пояснил, что расчет стоимости услуг произведен исходя из определенного по нормативу объема накапливаемых отходов и тарифов на услуги истца, действовавших в соответствующие периоды. Поскольку, несмотря на направленную претензию, ответчик оказанные услуги не оплатил, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В судебное заседание ответчик не явился.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом приведенных разъяснений копия определения от 22.12.2022 направлена ответчику по все известным адресам, в том числе указанным в выписке из ЕГРИП и в договоре. Корреспонденция по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, вручена адресату, о чем имеется почтовое уведомление № 28504, по остальным адресам отправления возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции. Иными адресами ответчика ни истец, ни суд не располагают.

При проверке места жительства ответчика посредством адресно-справочной службы управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Камчатскому краю судом получена информация о снятии ответчика с 22.12.2020 с регистрационного учета по месту жительства: 

<

...> в судебном порядке, однако установить новое место регистрации ответчика не представилось возможным.

При установленных обстоятельствах суд находит ответчика надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 12.11.2018 № 490 статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Новороссийской зоне деятельности наделено ООО «Мехуборка- Юг». С 04.03.2020 указанное общество переименовано в ООО «ЭкоЮг».

На основании заявки ответчика 18.08.2020 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) оформлен договор № 2070-ЮЛ-Н, по условиям которого истец обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены договором, и обеспечивать обращение с ними в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Согласно пункту 2.2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления, периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о дислокации мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению 1 и 2 к договору. 

В приложении 1 к договору предусмотрен тип и адрес объекта потребителя – предприятие быстрого обслуживания площадью 170 кв.м по адресу:                                      г. Новороссийск,  

<

...>, место сбора – общая контейнерная площадка  по адресу: г. Новороссийск,  

<

...>, объем принимаемых отходов – 41,792 куб.м в месяц, периодичность вывоза – согласно установленному графику вывоза.

Пунктом 10.1 договора его действие распространено на правоотношения сторон с 01.01.2020 до 31.12.2020.

27.08.2020 указанный договор направлен истцом в адрес ответчика на подписание.

Согласно актам от 31.10.2020 № 188887, от 31.10.2020 № 18888, от 31.10.2020 № 18889, от 30.11.2020 № 18890, от 31.12.2020 № 24774, от 31.01.2021 № 16332, от 28.02.2021 № 18581, от 31.03.2021 № 24188, от 30.04.2021 № 28707, от 31.05.2021 № 33150, от 30.06.2021 № 37730, от 31.07.2021 № 43974, от 31.08.2021 № 49918, от 30.09.2021 № 55895, от 31.10.2021 № 62397, от 30.11.2021 № 67985, от 31.12.2021 № 11025, от 31.01.2022 № 3099, от 28.02.2022 № 8482, от 31.03.2022                  № 14525, от 30.04.2022 № 21820, от 31.05.2022 № 25636 истец оказал ответчику услуги в соответствии с договором на общую сумму 721 792,69 руб. Акты оказанных услуг направлялись истцом в адрес ответчика, однако ответчиком не подписывались.

28.06.2022 истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности по оплате услуг, которая оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

До начала рассмотрения спора по существу судом рассмотрен вопрос о подсудности дела Арбитражному суду Камчатского края.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Положениями главы 4 АПК РФ установлены правила подсудности дел, рассматриваемых арбитражными судами.

По общему правилу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 АПК РФ предусмотрено право истца выбрать подсудность для определенной категории дел.

 Так, в силу части 1 данной статьи иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

Частью 4 статьи 36 Кодекса предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

На вопрос суда в судебном заседании представитель истца пояснил, что последним официальным местом регистрации ответчика по месту жительства, а также адресом ответчика, сведения о котором внесены в ЕГРИП, является                       

<

...>. Поскольку сведениями о регистрации ответчика по иному адресу истец не располагает, представитель истца настаивал на том, что спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Камчатского края.

С учетом позиции истца суд посчитал требования к подсудности настоящего спора соблюденными и рассмотрел данный спор по существу.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Принимая во внимание, что региональным оператором на территории Новороссийской зоны деятельности определен истец, собственники твердых коммунальных отходов, чьи объекты расположены в границах данной зоны, обязаны заключать соответствующие договоры с истцом.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016                 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.

На основании пункта 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (10) Правил № 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему           2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8 (11) Правил № 1156, потребитель в течение                         15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В соответствии с пунктом 8 (12) Правил № 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Пунктом 8 (18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что договор от 18.08.2020 № 2070-ЮЛ-Н оформлен истцом по заявке заказчика и с учетом представленных им сведений и направлен в адрес ответчика, в том числе посредством почтовой связи по указанному ответчиком адресу, однако почтовое отправление возвращено почтовым отделением истцу с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за получением.  

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проект договора, направленный ответчику и возвращенный почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения, считается полученным последним.

Принимая во внимание, что по истечении 15 рабочих дней со дня получения  проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчик не представил мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данный договор является заключенным на условиях, предложенных истцом.

По смыслу части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» правоотношения сторон по сбору твердых коммунальных отходов вытекают из договора на оказание соответствующих услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде                   (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Таким образом, сдача-приемка оказанных услуг должна осуществляться применительно к нормам о подряде. 

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача данных услуг заказчику и принятие их последним.

Судом установлено, что в подтверждение факта выполнения услуг истцом представлены акты от 31.10.2020 № 188887, от 31.10.2020 № 18888, от 31.10.2020 № 18889, от 30.11.2020 № 18890, от 31.12.2020 № 24774, от 31.01.2021 № 16332, от 28.02.2021 № 18581, от 31.03.2021 № 24188, от 30.04.2021 № 28707, от 31.05.2021 № 33150, от 30.06.2021 № 37730, от 31.07.2021 № 43974, от 31.08.2021 № 49918, от 30.09.2021 № 55895, от 31.10.2021 № 62397, от 30.11.2021 № 67985, от 31.12.2021 № 11025, от 31.01.2022 № 3099, от 28.02.2022 № 8482, от 31.03.2022 № 14525, от 30.04.2022 № 21820, от 31.05.2022 № 25636. Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт оказания услуг, объем и их стоимость не оспорил.

По правилам пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта в целях защиты интересов подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом согласно пункту 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ, оказанных услуг возложена законом на заказчика (ответчика). При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В данном случае факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, образующихся у ответчика в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчиком не опровергнут. Доказательства расторжения договора от 18.08.2020 № 2070-ЮЛ-Н, прекращения предпринимательской деятельности с использованием помещения по адресу:                  г. Новороссийск,  

<

...>, а равно того, что услуги оказывались иному лицу, иным лицом либо в меньшем объеме, в материалы дела не представлены, в связи с чем основания для освобождения ответчика от оплаты услуг у суда отсутствуют.

Судом установлено, что начисление платы за услуги производилось истцом исходя из площади занимаемого ответчиком помещения, нормативов накопления твердых коммунальных отходов и тарифов на услугу регионального оператора за соответствующие периоды. Расчеты истца судом проверены, являются правильными. Общий размер платы за услуги за спорный период составил 721 792,69 руб.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги.

Поскольку на момент рассмотрения спора по существу доказательства оплаты услуг суду не представлены, суд находит требования истца о  взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая обоснованность требований истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. 

В ходе рассмотрения настоящего спора факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты услуг по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

Признаков злоупотребления истцом правом, предусмотренных статьей  10 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора от 18.08.2020 № 2070-ЮЛ-Н в добровольном порядке.

Так, в пункте 8.4 договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение срока оплаты услуг в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

На основании указанного положения договора и в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 в размере 164 155,56 руб. 

Представленный расчет неустойки судом проверен, является правильным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки суду не представил.

Заявлений о снижении размера неустойки от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений           статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЮг» 721 792 (семьсот двадцать одну тысячу семьсот девяносто два) рубля 69 копеек задолженности, 164 155 (сто шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят пять) рубля 56 копеек неустойки и 20 719 (двадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 906 667 (девятьсот шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 25 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                 Т.А. Арзамазова