ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-2949/2025

Дело № А40-251149/23

г. Москва

07 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «Автострой 2021» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2024 года по делу № А40-251149/23, принятое судьей Романовым О.В., 

по иску ООО «Автострой 2021» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО1  

(ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица 1.) ООО «Энергостройснаб», 2.) ФИО2. о взыскании задолженности, неустойки  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автострой 2021» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.074.328 руб. 60 коп., неустойку в размере 53.716 руб. 43 коп.  

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307 - 310, 330, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание автотранспортных услуг № 03/АР 01.01.2022г.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц. Ответчик представил письменные возражения в порядке статьи 81 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Автострой 2021» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор № 03/АР от 01 января 2022г. на оказание автотранспортных услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по предоставлению заказчику автотранспорт для выполнения работ и оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации Техники. (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг согласовывается в приложениях (протоколах) к договору.  

В приложении № 2 к договору, стороны согласовали почасовую цену за перевозку грузов заказчика и список техники, предоставляемой исполнителем заказчику, а именно: Транспортные услуги, оказываемые автосамосвалом IVECO TRASSER AD 380Т38Н государственный номер 

<

***>; Транспортные услуги, оказываемые автосамосвалом IVECO TRASSER AD 380Т38Н государственный номер 

<

***>; Транспортные услуги, оказываемые автосамосвалом IVECO TRASSER AD 380Т38Н государственный номер 

<

***>,  

В силу п.5.1 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 20- ти дней с даты подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).  

Договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31.12.2022 (п. 9.3. договора).  

Истец указал, что услуги ответчику оказал, в связи с тем, что ответчик оказанные услуги истцу не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 1.074.328 руб. 60 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга. (т. 1 л.д. 137). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, и проанализировав условия пунктов 1.1, 4.1, 4.2 договора, установил, что истец в нарушение п.4.2 договора не представил документы в подтверждение оказанных услуг.  

Согласно п. 4.1. Договора, учет услуг Техники производится каждые 15 дней на основании универсальных форм первичной учетной документации (по постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. № 78) и оформляется актом об оказанных услугах, подписываемых сторонами.  

Пунктом 4.2. также стороны согласовали, что Исполнитель ежедневно передает Заказчику данные об отработанном на объекте времени, в случае перевозок по объему, количество перевезенного материала, а до конца дня 1 и 16 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляет Заказчику лично все путевые листы и ТТН, а также сканированные копии всех путевых листов и ТТН по электронной почте. В случае удаленности офиса Исполнителя, оригиналы всех путевых листов и ТТН высылаются исполнителем заказчику по почте, с сопроводительным письмом по адресу: 

<

...>.  

В комплект документов, отправляемых по почтам: ТТН, с указанием тоннажа (объема) перевезенного инертного материалам, с отметками участка о приеме материала и печатью участка; путевые листы, с указанием отработанного времени, с отметками участка об отработанном на объекте времени и печатью участка; реестр ТТН, с указанием тоннажа перевезенного инертного материала, с отметками участка о приеме материала и печатью  

участка на бумажном носителе в 1-м экземпляре; реестр путевых листов, с указанием ежедневно отработанного времени на объекте, с отметками участка о приеме материала и печатью участка на бумажном носителе в 1-м экземпляре; акт оказанных услуг на бумажном носителе в 2-х экземплярах; соответствующие счета-фактуры и счета на оплату на бумажном носителе в 2-х экземплярах.  

Также из представленных истцом в материалы дела документов, невозможно установить из какой суммы складывается размер задолженности по договору, расчет долга в соответствии с условиями договора и его приложений истцом не представлен.  

Возражая в удовлетворении исковых требований, ответчик указал, что договор возмездного оказания услуг автотранспорта № 05/АР от 01.09.2021г. был заключен с ООО «Энергостройснаб», по которому последний оказывал услуги ответчику, при этом, ответчик представил доказательства оплаты оказанных услуг ООО «Энергостройснаб».  

Кроме того, оценив представленные истцом в материалы дела реестры ТТН, суд установил, что указанные реестры полностью идентичны с реестрами ТТН, подписанными между ИП ФИО1 и ООО «Энергостройснаб», а реестры ТТН представленные истцом никем не подписаны.  

Представленные в материалы дела ТТН от 23.02.2022 года (транспортное средство IVECO TRASSER AD 380Т38Н государственный номер 

<

***>) № ГОРООО10836, № ГОРОООЮ825, № ГОРОООЮ847, № ГОРОООЮ855, № ГОРОООЮ867, № ГОРОООЮ877, № ГОРООО 10884, № ГОРООО 11119, № ГОРООО 11149, № ГОРООО 11100, ТТН от 24.02.2022 года (транспортное средство IVECO TRASSER AD 380Т38Н государственный номер 

<

***>) № ГОРООО 10855, № ГОРООО 10867, № ГОРООО 10884, № ГОРОООЮ982, № ГОРОООЮ877, № ГОР000Ю988, № ГОРОООЮ995, № ГОР00011000, ТТН от 25.02.2022 года (транспортное средство IVECO TRASSER AD 380Т38Н государственный номер 

<

***>) № ГОРООО 11006, № ГОРООО 11011, № ГОРООО 11018, № ГОР00011024, № ГОР00011030, № ГОР00011100, № ГОР00011119, № ГОР00011149, ТТН от 23.02.2022 года (транспортное средство IVECO TRASSER AD 380Т38Н государственный номер 

<

***>) № ГОР000Ю802, № ГОРОООЮ793, № ГОРОООЮ782 и ТТН от 26.02.2022 года (транспортное средство IVECO TRASSER AD 380Т38Н государственный номер 

<

***>) № ВЕТ00009016, № ВЕТ00008980, № ГОРООО 11161, не относятся к предмету рассматриваемых исковых требований, т.к в качестве перевозчика числится истец как заказчик услуг, но не исполнитель по настоящему делу - истец.  

В связи с этим, установив, что все представленные истцом ТТН уже оплачены ответчиком, но в рамках договора № 05/АР возмездного оказания услуг автотранспорта, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Энергостройснаб», а сведения, отраженные в ТТН, представленные истцом полностью совпадают с реестрами ТТН, которые возникли в результате договорных отношений, возникших между ИП ФИО1 и ООО «Энергостройснаб», суд первой инстанции признал действия истца как злоупотреблением правом и в удовлетворении иска полностью отказал, т.к истец не доказал факт оказания услуг, а представленные им доказательства не имеют отношения к рассматриваемому спору.  

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности истцу отказано, правовые основания для применения мер ответственности о взыскании неустойки отсутствуют.  

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции. 

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта,  

поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.  

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2024 года по делу № А40-251149/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Александрова Г.С. 

Судьи: Лялина Т.А. 

Яремчук Л.А.