СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-12883/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Сорокиной Е.Ю.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новосибирского района  Новосибирской области ( № 07АП-1216/2023) на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 26.12.2022 по делу № А45-12883/2022 (судья Петрова Ю.А.) по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>), г. Москва к Администрации Новосибирского района  Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск о признании незаконным  отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов,  выраженного в письме № 4648/01- 16/88 от 04.05.2022, обязании устранить нарушения  прав и законных интересов.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, акционерное общество «Сибпромжелдортранс» (ИНН 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью «РВЛ-Терминал» (ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца - ФИО4 по доверенности от 04.04.2022 (посредством веб-конференции); от иных лиц – без участия (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП  ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к  Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее –  заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в  предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:022301:4179 в  собственность без проведения торгов, выраженный в письме № 4648/01-16/88 от  04.05.2022 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  индивидуального предпринимателя ФИО3 путем заключения договора купли-продажи земельного участка в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в  законную силу без проведения торгов.  

Требования мотивированы необоснованным отказом в предоставлении в  собственность без проведения торгов земельного участка.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество  «Сибпромжелдортранс», общество с ограниченной ответственностью «РВЛТерминал».  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 декабря 2022 года  исковые требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации  Новосибирского района Новосибирской области в предоставлении индивидуальному  предпринимателю ФИО3 земельного участка с кадастровым номером  54:19:022301:4179 в собственность без проведения торгов, выраженный в письме   № 4648/01-16/88 от 04.05.2022. Суд обязал Администрацию Новосибирского района  Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  индивидуального предпринимателя ФИО3 путем направления  индивидуальному предпринимателю ФИО3 проекта договора купли-продажи  земельного участка с кадастровым номером 54:19:022301:4179 в течение тридцати дней с  даты вступления решения суда в законную силу.  

Не согласившись с данным решением, Администрация Новосибирского района  Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование к отмене решения податель жалобы указывает, что ИП ФИО3 без необходимых разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию  самовольно возвела автодорогу на спорном земельном участке и зарегистрировала на него  право собственности. Поскольку спорный объект возведен предпринимателем  самовольно, при отсутствии разрешения на его строительство, такая автодорога является  самовольной постройкой, что в силу ст.222 ГК РФ влечет её снос.  

Кроме того апеллянт полагает, что автодорогу с КН 54:19:022301:7872 необходимо  отнести к объекту вспомогательного назначения, которые не могут предоставляться в  собственность на основании ст.39.20 ЗК РФ. Наличие же договора аренды земельного  участка у заявителя не может являться единственным правовым основанием для  предоставления спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.  

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против  удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный  участок 54:19:022301:4179 сформирован и поставлен на государственный кадастровый  учет именно в целях размещения и эксплуатации автомобильной дороги, иных видов  разрешенного использования земельного участка не имеется. Участок предоставлен  обществу Компания «Ньюист» в аренду по договору от 21.10.2019 исключительно для  целей размещения и эксплуатации автомобильной дороги.  

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения  судебного заседания, ответчик и третье лицо своих представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не  поступало.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на  апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной  инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО3 на праве  собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером  54:19:022301:7872, назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта, наименование:  автомобильная подъездная дорога к промплощадке, расположенная по адресу:  Новосибирская область, м.р-н Новосибирский, с/п Криводановский сельсовет, что  подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.10.2021, право собственности зарегистрировано  за номером 54:19:022301:7872-54/131/2021-1 на основании технического плана  сооружения.  

Земельный участок под данным сооружением с кадастровым номером  54:19:022301:4179 предоставлялся ООО «Ньюист» по договору аренды земельного  

участка № 29/А45-23151/2019 от 21.10.2019 для размещения подъездной автомобильной  дороги необщего пользования (пункт 1.2 договора аренды).  

19.05.2020 права (требования) и обязанности по договору аренды земельного  участка № 29/А45-23151/2019 от 21.10.2019 переданы заявителю, о чем 19.05.2020  уведомлялась Администрация Новосибирского района Новосибирской области.  

15.04.2022 года ИП ФИО3 обратилась в Администрацию Новосибирского  района Новосибирской области (вх. 6503/01-12/88) с заявлением предоставлении в  собственность земельного участка с кадастровым номером 54:19:022301:4179,  находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения  торгов.  

04.05.2022 заявителем получен отказ Администрации № 4648/01-16/88 от 04.05.2022  в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на  основании подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ), пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ.  

Не согласившись с вынесенным отказом, ИП ФИО3 обратилась в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял верное решение,  при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего  законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  

деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет  в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.  

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию  фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в  арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 1 ЗК РФ правовое регулирование земельных отношений  основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно  связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового  режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.  

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1)  решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае  предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное  (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления  земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления  земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае  предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.  

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом  государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов  осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания,  сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях,  предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей  или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных  участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся  собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения  торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.  

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может  принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы  одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган  принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с  заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в  соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного  участка без проведения торгов.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с применением земельного законодательства», никто, кроме собственника  здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка,  занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, устанавливающего  исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду  у граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений,  расположенных на таких земельных участках, предприниматель как собственник объекта  

недвижимого имущества имеет право приобрести в собственность за плату земельный  участок, занятый объектом недвижимости.  

Из представленного в материалы дела заявления предпринимателя, по результатам  рассмотрения которого Администрацией вынесено оспариваемое решение, усматривается,  что при обращении в Администрацию с заявлением о представлении земельного участка в  собственность за плату ИП ФИО3 ссылалась на положения подпункта 6 пункта 2  статьи 39.3 ЗК РФ, предусматривающего продажу земельных участков, на которых  расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо  помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, без проведения  торгов.  

Судом из материалов дела установлено, что в соответствии со сведениями Единого  государственного реестра недвижимости на спорном земельном участке по адресу:  Новосибирская область, м.р-н Новосибирский, с/п Криводановский сельсовет,  расположено принадлежащее на праве собственности предпринимателю сооружение –  автомобильная подъездная дорога к промплощадке, кадастровый номер  54:19:022301:7872.  

Материалами дела установлено, что испрашиваемый земельный участок  54:19:022301:4179 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в  целях размещения и эксплуатации автомобильной дороги, иных видов разрешенного  использования земельного участка не имеется.  

Участок предоставлен обществу Компания «Ньюист» в аренду по договору от  21.10.2019 исключительно для целей размещения и эксплуатации автомобильной дороги.  

Как следует из заключения кадастрового инженера от 20.09.2021, фактически  сооружение с кадастровым номером 54:19:022301:7882 (автодорога) представляет собой  площадный объект с площадью застройки 536 кв.м., ширина дороги составляет 6 м.,  площадь застройки земельного участка 54:19:022301:4179 составляет 496 кв.м. (из 700  кв.м. общей площади), процент застройки участка составляет 71%.  

Таким образом, конфигурация испрашиваемого земельного участка, его площадь,  площадь и процент застройки, а также фактическое назначение и использование  находящегося на нем объекта недвижимости (автомобильная подъездная дорога к  промплощадке) не позволяют использовать указанный земельный участок иными лицами  для иных целей, поскольку иной вид разрешенного использования у участка отсутствует,  других примыканий к линейному объекту не имеется, автодорога заканчивается въездом  на промплощадку, также принадлежащую ФИО3 (земельные участки с  

кадастровыми номерами 54:19:022301:6607, 54:19:022301:6608 принадлежат ФИО3 на праве собственности).  

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  Администрацией не доказаны основания для отказа в предоставлении заявителю  земельного участка с кадастровым номером 54:19:022301:4179 в собственность без  проведения торгов, выраженного в письме № 4648/01-16/88 от 04.05.2022, в связи с чем  исковые требования обоснованно удовлетворены.  

Довод апеллянта о том, что подъездная дорога является самовольной постройкой и  подлежит сносу, поскольку возведена без получения разрешения на строительство,  подлежит отклонению в виду следующего.  

Согласно п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой  документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям,  установленным градостроительным регламентом (за исключением случая,  предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и  проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с  настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания  территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта  капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям,  установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при  осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением  случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется  подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным  проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство  линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного  участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на  земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного  участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным  законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает  застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального  строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816 утвержден перечень  случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется  подготовка документации по планировке территории, перечень случаев, при которых для  

строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется  получение разрешения на строительство.  

В частности, получение разрешения на строительство не требуется для  строительства местных улиц, местных дорог, проездов улично-дорожной сети сельских  поселений; проездов.  

Аналогичная норма содержится в п. 8 ст. 2 Закона Новосибирской области от  14.12.2015 № 20-ОЗ: получение разрешения на строительство не требуется для  строительства или реконструкции автомобильных дорог общего и необщего пользования  IV и V категорий, примыканий к автомобильным дорогам, пересечений автомобильных  дорог на одном уровне.  

Таким образом, в данном случае не требовалось получение разрешения на  строительства возведенной заявителем подъездной дороги необщего пользования.  

Довод апеллянта о том, что подъездная дорога является сооружением  вспомогательного использования по отношению к промплощадке, принадлежащей  ФИО3, поэтому получение разрешения на строительство не требуется (п. 3 ч. 17  ст. 51 ГК РФ), но и участок под вспомогательным объектом в собственность предоставлен  быть не может, также подлежит отклонению.  

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 ГК РФ не требуется получение разрешение на  строительство для строительства на земельном участке строений и сооружений  вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

При этом ГК РФ не дает определение понятию «объект вспомогательного  использования», не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и  сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов  вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и  сооружениями.  

В письме Росреестра от 13.04.2020 № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного  использования» приводятся критерии отнесения объектов к числу вспомогательных  зданий, строений, сооружений. В указанном письме Росреестра содержится ссылка на  позицию Минстроя России (письмо от 16 марта 2020 года № 9394-ДВ/08), под объектами  вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для  обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности  самостоятельного использования для иной деятельности, представляется, что возведение  таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для  

обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного  использования.  

При наличии выданного уполномоченным органом или организацией разрешения  на строительство основного объекта застройщик может самостоятельно определять  очередность строительства объектов на участке (в частности, построить объект  вспомогательного использования до основного в соответствии с проектной  документацией).  

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 ГК РФ виды разрешенного использования  земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные,  условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой  территориальной зоне. В этой связи допустимость возведения объектов вспомогательного  использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки, при  соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции  объектов капитального строительства.  

Учитывая изложенное, также необходимо отметить, что объекты вспомогательного  использования возводятся на одном земельном участке с основным объектом.  

Таким образом, объект может быть признан вспомогательным только когда он  выполняет исключительно обслуживающую функцию по отношению к основному  объекту, и расположен с основным объектом на одном земельном участке (назначением  такого участка при этом является строительство/эксплуатация основного объекта, а не  вспомогательного).  

В данном случае подъездная дорога находится на земельном участке  54:19:022301:4179, промплощадка – на земельных участках с кадастровыми номерами  54:19:022301:6607, 54:19:022301:6608, что в принципе исключает признание дороги  вспомогательным объектом. Земельный участок 54:19:022301:4179 выделялся и  передавался заявителю в аренду именно для строительства дороги как основного и  единственного на данном участке объекта.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные  судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не  приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на  переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств,  правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2022 по делу № А4512883/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации  Новосибирского района Новосибирской области - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.В. Афанасьева 

Судьи Е.А. Сорокина  

 ФИО1  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 10.03.2023 6:31:00

Кому выдана ФИО1 Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.02.2022 1:53:00Кому выдана Сорокина Екатерина АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.01.2022 4:54:22

Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна