АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1623/21 

Екатеринбург

27 апреля 2022 г.

 

Дело № А34-16860/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Оденцовой Ю.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее также – должник) на определение Арбитражного суда Курганской области от 12.11.2021 по делу № А34-16860/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 29.12.2021 по тому же делу по заявлению финансового управляющего ФИО2 о признании соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи от 10.12.2019 недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 денежных средств в размере 350 000 руб., в рамках дела о признании последней несостоятельной (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель           ФИО1 – ФИО4 (доверенность от 10.01.2020                       № 45АА1004959).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 31.07.2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи от 10.12.2019, просил взыскать с ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 денежные средства в размере 350 000 руб. 

Определение Арбитражного суда Курганской области от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021, в удовлетворении требований финансового управляющего отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что между продавцом (должником) и покупателем ФИО3 цена договора купли-продажи недвижимости была согласована в размере 7 500 000 руб., форма оплаты согласована в виде передачи наличных денежных средств, снижение цены договора на 350 000 руб. было вынужденным, связано исключительно с тяжелым финансовым положением должника; кроме того, соглашение о снижении цены договора было заключено с целью быстрого погашения долга перед кредиторами, однако совершено под давлением со стороны покупателя; несмотря на отсутствие претензий к продавцу относительно проданных объектов, покупатель длительно не исполнял обязанность по передаче денежных средств в установленные сроки, что ускорило процедуру банкротства ФИО1 Заявитель кассационной жалобы полагает, что  соглашение от 10.12.2019 отвечает всем признакам недействительности, так как совершено в условиях неплатежеспособности должника, привело к ущемлению прав кредиторов, покупатель получил необоснованную выгоду.

В отзыве ФИО3 возражает по доводам кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 01.04.2013 ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: 

<

...>. 

В Едином государственном реестре недвижимости 22.03.2016 на основании договора купли-продажи от 17.03.2016 был зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок к ФИО1 

Между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) 26.12.2016 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по ул. Медвежья горка, 1 в с. Прогресс Шадринского района. 

Цена недвижимости установлена сторонами в размере 7 500 000 руб., из которых 7 000 000 руб. за жилой дом и 500 000 руб. за земельный участок; цена уплачивается ФИО3 ФИО1 в следующем порядке: 300 000 руб. наличными денежными средствами в качестве задатка при подписании предварительного договора, 2 000 000 руб. наличными денежными средствами в качестве аванса в срок до 31.12.2016, 5 200 000 руб. наличными денежными средствами при подписании основного договора купли-продажи дома и земельного участка. 

При этом продавец обязался в срок до 01.02.2017 зарегистрировать право собственности на дом.

Поскольку ФИО1 в установленный срок данную обязанность не исполнила, 01.02.2017 стороны продлили срок заключения предварительного договора до 31.05.2017, в течение которого      ФИО1 должна зарегистрировать свое право собственности на жилой дом и представить документы на дом и земельный участок покупателю для заключения основного договора. Стоимость объекта при этом не изменилась и составляла 7 500 000 руб., из которых 300 000 руб. уже оплаченный задаток, 3 250 000 руб. аванс со сроком внесения до 30.05.2017,      3 950 000 руб. подлежат оплате в течение 30 календарных дней с даты представления всех документов на имущество. 

За ФИО6 13.04.2017 зарегистрировано право собственности на жилой дом. 

ФИО3 обязательства по уплате задатка и аванса исполнила в полном объеме, уплатила ФИО1 денежные средства в размере 3 550 000 руб. 

В дополнительном соглашении от 19.05.2017 стороны установили, что продажная цена дома и земельного участка устанавливается в размере                 7 500 000 руб., из которых 7 000 000 руб. за жилой дом, 500 000 руб. за земельный участок, и 500 000 руб. за мебель и оборудование, находящиеся в жилом доме; цена за жилой дом, земельный участок и мебель с оборудованием окончательная и изменению не подлежит. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 31.05.2017 в отношении первоначального собственника спорного земельного участка – ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов. 

В рамках дела № А34-1359/2017 о банкротстве ФИО5 02.06.2017 финансовым управляющим был инициирован спор о признании недействительной сделки, на основании которой у ФИО1 возникло право собственности на спорные жилой дом и земельный участок. 

В рамках указанного спора определением от 08.06.2017 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество, что послужило препятствием для государственной регистрации прав. 

В связи с тем, что ФИО1 обязательства не исполнены, 07.08.2017 ФИО3 обратилась в Шадринский районный суд Курганской области с иском к должнику о понуждении к заключению договора купли-продажи объектов недвижимости на условиях предварительного договора, заключенного 26.12.2016. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.03.2019 по делу № А34-1359/2017 в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи от 17.03.2016, заключенного между ФИО5 и ФИО1, отказано. 

Шадринским районным судом Курганской области 29.05.2019 вынесено решение, которым на ФИО1 возложена обязанность заключить с ФИО3 договор купли-продажи объектов недвижимости на условиях предварительного договора, заключенного 26.12.2016; решение вступило в законную силу 02.07.2017. 

В этот же день судом был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого дома и земельного участка. 

Между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) 25.06.2019 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность жилой дом общей площадью 283,2 кв. м, кадастровый номер 45:20:032602:391, и земельный участок общей площадью 1200 кв. м, кадастровый номер 45:20:032602:242, расположенные по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 3 договора указанные объекты оцениваются по соглашению сторон и продаются за 7 500 000 руб., из которых 7 000 000 руб. за жилой дом, 500 000 руб. за земельный участок; цена оплачивается следующим образом: 3 550 000 руб. оплачены продавцом до подписания договора,                 3 950 000 руб. подлежат закладыванию в банковскую ячейку перед сдачей документов на государственную регистрацию перехода права собственности в публичном акционерном обществе «Сбербанк России». После осуществления регистрации перехода права собственности продавец получает доступ к ячейке при предъявлении в банк экземпляра договора с отметкой о произведенной регистрации на условиях, оговоренных в договоре аренды банковского сейфа между банком и покупателем. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 определение суда первой инстанции от 28.03.2019 по делу           № А34-1359/2017, которым было отказано в признании недействительным договора купли-продажи от 17.03.2016, отменено, с ФИО1 в конкурсную массу ФИО5 взысканы денежные средства в размере               4 300 000 руб. в счет возмещения действительной стоимости отчужденного имущества (земельный участок с жилым домом). Суд при этом установил, что недвижимое имущество передано ФИО7 заинтересованному лицу (теща) в условиях неплатежеспособности, при отсутствии доказательств оплаты и без государственной регистрации жилого дома в качестве объекта недвижимости (передан как стройматериалы).  

Переход права собственности за ФИО3 на объекты недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 04.10.2019. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2019 по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО5 возбуждено настоящее дело о банкротстве ФИО1

Между ФИО1 и ФИО3 10.12.2019 заключено соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи от 25.06.2019, в пункте 3 которого стороны указали, что жилой дом и земельный участок оцениваются по соглашению сторон и продаются за 7 150 000 руб., из которых 6 665 000 руб. за жилой дом, 500 000 руб. за земельный участок, цена оплачивается покупателем продавцу следующим образом: 3 550 000 руб. оплачены покупателем наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи, 3 600 000 руб. оплачиваются покупателем продавцу после внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости в связи с заключением настоящего соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи в течение 1 дня после получения любой из сторон документов, подтверждающих внесение изменений в Едином государственном реестре недвижимости. 

Изменения по договору зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 16.12.2019 и в этот же день ФИО1 получен подтверждающий такую регистрацию документ. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.03.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, затем решением суда от 31.07.2020 – процедура реализации имущества.

Ссылаясь на то, что соглашение от 10.12.2019 было заключено между сторонами после возбуждения дела о банкротстве, на условиях, предусматривающих снижение стоимости имущества, принадлежащего должнику на 350 000 руб., без получения равноценного встречного исполнения, финансовый управляющий 11.03.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании соглашения недействительным на основании       статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Возражая против заявленных требований, ФИО3 указывала, что уменьшение цены имущества было связано с длительными судебными процессами с должником, а также с динамикой цен на рынке недвижимости, о неплатежеспособности ФИО1 не было известно, судебными актами установлено, что ФИО3 действовала добросовестно. 

Отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и по основаниям и в порядке, указанным в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после его принятия, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда кредиторам, может быть признана судом недействительной, если она совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после его принятия и в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка), при этом предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала (должна была знать) об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, данных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ     от 23.12.2010 № 63), следует, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии условий, указанных в абзацах 3 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в      пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 указанной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств.

Судами установлено, что заявление о признании должника ФИО1 банкротом принято 04.12.2019, оспариваемая сделка (соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи) заключена 10.12.2019, то есть в период подозрительности, установленный пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Должник на момент совершения оспариваемой сделки обладал признаками неплатежеспособности, учитывая факт возбуждения дела о банкротстве (заявителем по делу выступил финансовый управляющий имуществом ФИО5 – ФИО8; в реестр включены реституционные требования в сумме 4 312 000 руб., основанные на постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу № А34-1359/2017).

Вместе с тем, как установлено судами, заключению оспариваемого соглашения предшествовали длительные взаимоотношения сторон по согласованию и исполнению условий предварительного договора от 26.12.2016 и договора купли-продажи недвижимости от 25.06.2019. Заключая предварительный договор от 26.12.2016 и определяя цену имущества                   в 7 500 000 руб., ФИО3 исходила из того, что должник произведет регистрацию права на жилой дом срок до 01.02.2017, а договор купли-продажи объектов недвижимости будет заключен сторонами в течение 30 календарных дней с даты представления всех документов на жилой дом и земельный участок должником ответчику. Между тем, договор был заключен только 25.06.2019, а регистрация перехода права собственности произведена только 04.10.2019 (по истечении более 2,5 лет).

Доказательств того, что ФИО3 знала или должна была знать (разумно предвидеть) обстоятельства заключения договора купли-продажи между должником и ФИО5, а также последствия его заключения в виде признания сделки недействительной в материалы дела не представлено. Как следует из картотеки арбитражных дел, в рамках дела № А34-1359/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 ФИО3 к участию в споре о признании сделки недействительной была привлечена только 11.01.2018. Кроме того, в совокупности должник получил за дом и земельный участок денежные средства в размере 7 150 000 руб. (3 550 000 руб. были переданы до заключения основного договора купли-продажи, 3 600 000 руб. были перечислены в конкурсную массу должника в процедуре реализации имущества), а в реестр требований кредиторов включены требования в общем размере 4 352 036 руб. 96 коп., что существенно меньше. 

Как верно указано судами, только факт снижения цены договора недвижимости при условии отсутствия иных доказательств несоответствия цены обычным рыночным условиям, не может свидетельствовать о неравноценности встречного исполнения обязательства. При этом снижение цены сделки с 7 500 000 руб. до 7 150 000 руб. не является значительным.

Судами установлено, что у ФИО3 имелись денежные средства в необходимом для погашения долга размере - в сумме, превышающей                   3 600 000 руб.; сразу после получения от финансового управляющего ФИО2 реквизитов в период с 19.08.2020 по 31.08.2020, супругом ответчика была перечислена денежная сумма в размере 3 600 000 руб. на специальный счет ФИО1, открытый в банке, для проведения расчетов с конкурсными кредиторами должника; более того, ФИО3 принимала и иные меры к погашению задолженности (инициация возбуждения исполнительного производства, обращение к нотариусу). 

В то же время суды расценили поведение ФИО1 как уклонение от исполнения перед своими кредиторами, поскольку ее действия были направлены на избежание возможности перечисления денежных средств ФИО3 в безналичном порядке в конкурсную массу и получение наличных денежных средств.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности оснований для признания соглашения недействительным в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из совокупности всех установленных по делу обстоятельств, недоказанности материалами дела факта получения ФИО3 необоснованной выгоды от сделки, совершения сделки на нерыночных условиях в ущерб кредиторам должника (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные отношения.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Курганской области от 12.11.2021 по делу № А34-16860/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                    О.Э. Шавейникова 

 

                                                                                             Ю.А. Оденцова