АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34208/2019

г. Нижний Новгород                         30 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-995),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Астерма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Дом»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 903 289 руб. 29 коп., 

при участии представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Астерма» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Дом» о взыскании 847 243 руб. 04 коп. долга по договору подряда на выполнение комплекса строительных работ от 04.08.2017 №04/08/2017-32-ЭД, 56 046 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.10.2017 по 05.04.2019. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере                90 328 руб. 92 коп. 

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечили, письменного отзыва на иск не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Дом» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Астерма» (подрядчик) заключен договор от 04.08.2017 №04/08/2017-32-ЭД, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с представленной генподрядчиком проектной (рабочей) документацией и согласованной сторонами калькуляцией стоимости работ выполнить своими или привлеченными силами из собственных материалов комплекс работ по монтажу и пуско-наладочным работам систем внутреннего электроснабжения, молнезащиты и заземления трех трехэтажных жилых домов (строительные адреса: 

<

...>) по проекту: «Жилая застройка в квартале №32 в пос. Новинки Богородского района Нижегородской области», а также выполнить подготовку технической, исполнительной, а также иной необходимой документации и сдать результат выполненных работ в установленном порядке генподрядчику (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.1 договора согласованы следующие сроки выполнения работ: срок начала – 10.08.2017, окончание – 01.10.2017.

Согласно пункту 2.1 стонами согласована стоимость договора в размере 4 140 670 руб. 15 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата выполненных работ осуществляется на основании ежемесячно подписываемых сторонами актов о приемке выполненных работ  и справок о стоимости выполненных работ и затрат за фактически выполненный и принятый объем работ с приложением исполнительной документации в течение 10 банковских после получения генподрядчиком оригинала счета и счета-фактуры. 

В пункте 10.1 договора сторонами согласована подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

В рамках исполнения указанного договора подрядчик выполнил, а генподрядчик принял комплекс строительных работ по акту от 18.09.2017 на сумму                                1 231 594 руб. 54 коп., по акту от 23.10.2017 на сумму 420 557 руб. 32 коп., по акту от 31.07.2018 на сумму 195 484 руб. 95 коп., по акту от 31.07.2018 на сумму                           92 648 руб. 60 коп., по акту от 24.09.2018 на сумму 508 190 руб. 89 коп. Указанные акты подписаны генподрядчиком без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Заказчик выполненные работы оплачены частично, по данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 847 243 руб. 04 коп.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления 07.04.2019 в адрес заказчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 12.04.2019. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и надлежащего удовлетворения.  

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Астерма» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору от 04.08.2017 №04/08/2017-32-ЭД подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами о приемки выполненных работ, содержащим подпись генподрядчика, и ответчиком не оспорен. 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 847 243 руб. 04 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                     56 046 руб. 79 коп. за период с 03.10.2017 по 05.04.2019, подлежащими удовлетворению на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и принимается.

Расходы по государственной пошлине составляют 21 066 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 90 328 руб. 92 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного требования ООО производственное предприятие «Астерма» представило договор, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, акт от 28.06.2019 №05, квитанцию от 28.06.2019 №04/19 на сумму 90 328 руб. 

В соответствии с техническим заданием №1 к договору от 28.06.2019 исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги:

- консультации с учетом особенностей ситуации заказчика;

- анализ ситуации с учетом особенностей;

- подготовка претензии;

- проведение переговоров с целью досудебного урегулирования спора;

- подготовка искового заявления в арбитражный суд;

- формирование пакета документов для суда и отправка в арбитражный суд;

- отслеживание дела в арбитражном суде;

- представление интересов заказчика в арбитражном суде;

- получение вступившего в законную силу решения суда;

- получение исполнительного листа.

В силу второго абзаца пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Учитывая рассмотрение дела в 2 заседаниях и его продолжительность, количество подготовленных представителем истца письменных документов, принимая во внимание, что дело не представляет большой сложности (наличие подписанных первичных документов на долг), суд самостоятельно определил размер оплаты услуг представителя в сумме 40 000 руб., что отвечает критериям разумности и соразмерности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Дом»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Астерма» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>) 847 243 руб. 04 коп. долга, 56 046 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 066 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                          Н.В. Тряскова