ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4384/2023

Дело № А41-83759/22

11 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Диаковской Н.В.. Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                             Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                            и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2023 года по делу № А41-83759/22 по заявлению государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                              

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра                            и картографии по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)             об оспаривании уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области «Мособллес» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области                     с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным и отмене Уведомления от 08.07.2022 № КУВД-001/2022-222446130/4 об отказе                                  в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:30:0000000:20071, расположенного                   по адресу: 

<

...> (контора Пригородного участкового лесничества Егорьевского филиала ГКУ МО «Мособллес»), и обязании осуществить государственный                          кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2023 года по делу № А41-83759/22 заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                                 и картографии по Московской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено арбитражным апелляционным судом, что учреждению на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 50:30:0000000:20071 - нежилое помещение площадью 29,2 кв.м., расположенное  по адресу: 

<

...>.

На основании государственного контракта от 02.10.2014                                                № 0348100011914000014 заявителем выполнен капитальные ремонт помещения конторы Пригородного участкового лесничества Егорьевского филиала                               ГКУ МО «Мособллес».

31.05.2022г. учреждение обратилось в Управление Росреестра по Московской области с Заявлением об оказании государственной услуги по государственному кадастровому учету изменений вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Уведомлением от 08.07.2022 № КУВД-001/2022-222446130/4 заявителю                  в государственном кадастровом учете отказано.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд                        с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта или решения незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015                  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон                       о регистрации) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Основанием для приостановления государственной регистрации права послужило непредставление документов, подтверждающих осуществление реконструкции или капитального ремонта здания.

В связи с изменением сведений о площади помещения во исполнение Договора на оказание услуг по изготовлению технических планов от 21.04.2021    № 102181-21 кадастровым инженером ФИО2 .П.В. подготовлен Технический план от 07.06.2021г.

Как указал кадастровый инженер, помещение с кадастровым номером 50:30:0030314:11 расположено в здании с кадастровым номером 50:30:0000000:3889.

При проведении кадастровых работ установлено, что фактическая площадь помещения составляет 26,8 кв.м., а в сведениях ЕРГН - 29,2 кв.м.

Уменьшение площади помещения на 2,4 кв.м. связано с текущей хозяйственной деятельностью Егорьевского филиала Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллеф», т.к. в целях поддержания нормальных технико-эксплуатационных характеристик закрепленного за ним помещения был проведен капитальный ремонт данного объекта.

В результате проведенного капитального ремонта все помещения были отделаны современными, долговечными и экономичными материалами, улучшающими их эксплуатационные показатели, за счет чего, внутренние размеры помещений изменились.

При этом конструктивные элементы здания (помещения) затронуты не были.

Как верно указал суд первой инстанции, указанный технический план сам по себе является документом-основанием для осуществления кадастрового учета, иных документов Закон о регистрации не требует.

Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В Техническом плане от 07.06.2021г. отмечено, что работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответственно, в силу пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ оформление разрешения на реконструкцию помещения не требовалось.

В настоящем случае, доказательств того, что в ходе капитального ремонта были затронуты несущие конструкции здания, в том числе, фасады, нарушены инженерные системы или противопожарные устройства суду не представлено.

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2022 года по делу № А41-87057/2021, наличие в ЕГРН недостоверных сведений противоречит основному принципу государственного реестра, в соответствии с которым ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания незаконным отказа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, проверены и оценены все доводы сторон, правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                      статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2023 года по делу                                № А41-83759/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                             Е.А. Стрелкова

 

Судьи                                                                                                       Н.В. Диаковская

 

                                                                                                                  М.А. Немчинова