АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15619/2023

11 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании5 624 629 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца посредством систем веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 07.08.2023 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 5 529 456 руб. 66 коп. задолженности по договору поставки от 11.07.2023 № 773/2/23-СМСП, 44 304 руб. 23 коп. неустойки.

Определением суда от 22.09.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 16.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству, произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства с МП г. Омска «Тепловая компания» на его правопреемника – акционерное общество «Тепловая компания» (далее – АО «Тепловая компания).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым истцом произведен неверный расчет неустойки, также заявлено об уменьшении размера государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Авангард» (далее – поставщик) и МП г. Омска «Тепловая компания» (далее – заказчик) заключен договор на поставку товара от 11.07.2023 № 773/2/23-СМСП.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется передать заказчику трубы стальные (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу товара, страна происхождения товара, определяются в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору).

Сроки (периоды) поставки товара – в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения договора (пункт 2.2 договора).

Цена договора составляет 5 500 880 (Пять миллионов пятьсот тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) – товарной накладной, либо универсального передаточного документа (далее – УПД) (пункты  4.1, 4.7 договора).

Как указывает истец, товар поставлен по УПД от 19.07.2023 № 46/1/1 на сумму 1 371 638 руб., от 24.07.2023 № 46/1/2 на сумму 557 232 руб. 62 коп., от 01.08.2023 № 46/1/3 от 01.08.2023 на сумму 1 800 288 руб. 02 коп., от 01.08.2023 № 46/1/4 на сумму 1 800 288 руб. 02 коп., однако оплата от ответчика не поступила.

Оставление требований истца без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Осуществление истцом поставки товаров подтверждается УПД  от 19.07.2023 № 46/1/1 на сумму 1 371 638 руб., от 24.07.2023 № 46/1/2 на сумму 557 232 руб. 62 коп., от 01.08.2023 № 46/1/3 от 01.08.2023 на сумму 1 800 288 руб. 02 коп., от 01.08.2023 № 46/1/4 на сумму 1 800 288 руб. 02 коп.

Доказательств наличия у ответчика претензий к исполнению истцом договора, а равно подтверждения оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере5 529 456 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 44 304 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истцом доказано неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в предусмотренный договором срок, постольку ООО «Авангард» вправе требовать начисления неустойки.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает на неверный расчет неустойки.

Между тем, истцом и ответчиком не учтено, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практик», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

В силу пункта 7.4 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Принимая верный период начисления (пункт 4.7 договора – 7 рабочих дней с момента подписания документов) с даты фактической передачи товара (УПД от 01.08.2023 – 02.08.2023; УПД от 01.08.2023 – 01.08.2023; УПД от 24.07.2023 – 24.07.2023; УПД от 19.07.2023 – 20.07.2023), а также действующую на день принятия решения ставку Центрального банка Российской Федерации, надлежащий расчет в пределах искового периода превышает истребуемое истцом.

Таким образом, с учетом ключевой ставки, действующей на дату уплаты пени, расчет неустойки, предложенный истцом, прав ответчика не нарушает.

Основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, размер неустойки, определенный договором, является обычным для гражданского оборота, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 44 304 руб. 23 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Оснований для снижения государственной пошлины по ходатайству ответчика в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Оценив приложенные к заявления ответчика документы, суд отмечает, что в настоящем случае речь идет о прямых расходах истца, которые уже понесены. Кроме того, приложенные к заявления АО «Тепловая компания» документы не свидетельствуют о принятии ответчиком исчерпывающих мер для получения финансирования своей деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 529 456 руб. 66 коп. основного долга, 44 304 руб. 23 коп. неустойки, а также 50 869 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков