АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва              Дело № А40-273344/18-81-1735

21.12.2018 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря  2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Линкком-Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА ГАЗЭЛЕКТРОНАЛАДКА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 430 182,77 руб., неустойки в размере 5 118 409,95 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 05.10.2018г., ФИО3, паспорт, доверенность от 18.12.2018г

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Линкком-Сервис»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА ГАЗЭЛЕКТРОНАЛАДКА» о взыскании задолженности в размере 1 430 182,77 руб., неустойки в размере 5 118 409,95 руб.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2015г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №30-11-2015, в соответствии с п.1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по подготовке персональных компьютеров для автономных рабочих мест управления турнекетами, далее – оборудование, включая: монтаж и наладку периферийного оборудования, установку ОС и необходимых драйверов, программирование и неустойку ПО АРМ, подключение оборудования к турнекетам и др. работы, согласованные сторонами, а заказчик обязуется принимать выполненные исполнителем работы и оплачивать их по цене и на условиях, установленных договором.

Проанализировав условия указанного договора, суд считает, что договор №30-11-2015 от 30.11.2015г. является смешанным, содержащим элементы договора подряда и оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 702 ГК РФ, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что между сторонами во исполнение обязательств по договору подписана заявка на выполнение работ №1 с общей стоимостью работ – 44 748 553,17руб., срок выполнения работ установлен до 31.12.2015г.

Между заказчиком и исполнителем подписан акт №32 от 31.12.2015г., который подтверждает факт выполнения работ истцом и принятие ответчиком этих работ без замечаний.

В соответствии с п.3.2. договора заказчик производит оплату выполненных работ в течение 180 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Ответчиком произведена частичная оплата принятых работ платежным поручением №47 от 22.03.2016г. на сумму 250 000 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию 12.04.2017г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик после получения произвел частичную оплату в сумме 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №19 от 19.06.2017г.

Между сторонами 29.09.2017г. подписано соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с которым в результате зачета сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 768 370,40 рублей.

Вместе с тем, согласно двустороннему акту сверки размер задолженности ответчика по договору №30-11-2015 составляет 1 430 182,77 рублей.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 430 182,77 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п.6.3 договора в размере 5 118 409 руб.

Согласно п.6.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты, заказчик, по письменному требованию исполнителя, выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая наличие просрочки в оплате выполненных работ, истец правомерно, на основании договора, начислил ответчику пени в размере 5 118 409 руб.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что расчет пени произведен верно, а также то, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, от ответчика не поступило, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, заявленные исковые требование требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 307-309, 310, 314, 329, 330, 421, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 64, 65, 71, 75, 101,106,110,136,137,156,167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ГАЗЭЛЕКТРОНАЛАДКА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Линкком-Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 430 182,77 рублей, неустойку  в размере 5 118 409 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ГАЗЭЛЕКТРОНАЛАДКА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 55 743 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

З.В. Битаева