ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-17277/2018

29 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей  Семеновой Т.П., Солодкевич Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2987/2019) товарищества собственников жилья «Югория» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2019 по делу № А75-17277/2018 (судья Кубасова Э.Л.) по иску муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях (ОГРН 1028601542200, ИНН 8612007896) к товариществу собственников жилья «Югория» (ОГРН 1028601542310, ИНН 8612008265) о взыскании 7 434 762 руб. 82 коп.,

установил:

муниципальное унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Пыть-Ях (далее – МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к товариществу собственников жилья «Югория» (далее – ТСЖ «Югория», ответчик) о взыскании с ответчика по договору от 01.10.2015 № 13в основного долга за период апрель - август 2018 года в размере 1 355 914 руб. 53 коп., неустойки (пени) за период с 16.06.2018 по 09.01.2019 в размере 208 952 руб. 85 коп., а также неустойки (пени) начиная с 10.01.2019 по день фактической оплаты задолженности; по договору теплоснабжения от 01.10.2015 № 13т основного долга за период с мая по август 2018 года в размере 506 314 руб. 63 коп., неустойки (пени) за период с 16.07.2018 по 09.01.2019 в размере 159 279 руб. 88 коп., а также неустойки (пени) начиная с 10.01.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2019 по делу № А75-17277/2018 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ «Югория» в пользу МУП «УГХ» м.о. г. Пыть-Ях взыскан: долг 1 355 914 руб. 53 коп. по договору от 01.10.2015 № 13в, законная неустойка в размере 208 952 руб. 85 коп. согласно Федеральному закону от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 10.01.2019 законная неустойка взыскана на сумму долга 1 355 914 руб. 53 коп. до момента фактического исполнения денежного обязательства; долг 506 314 руб. 63 коп. по договору от 01.10.2015 № 13т, законная неустойка в размере 159 279 руб. 88 коп. согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 10.01.2019 законная неустойка взыскана на сумму долга 506 314 руб. 63 коп. до момента фактического исполнения денежного обязательства. Распределены судебные расходы.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ТСЖ «Югория» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что в адрес ТСЖ «Югория» не было направлено заявление об уточнении исковых требований; досудебный порядок урегулирования спора истцом в части требования о взыскании штрафных санкций (пени) не соблюден. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) подписан договор теплоснабжения № 13т (далее – договор № 13т) по условиям которого РСО обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания исполнителем коммунальной услуги - отопление и горячее водоснабжение, объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1. договора № 13т).

Пунктом 10.11 договора № 13т стороны установили, что окончательный расчет должен быть произведен исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Оплата стоимости потребленных исполнителем коммунальных ресурсов считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в полном объеме денежных средств на расчетный счет РСО.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию ответчику коммунальных услуг в мае - августе 2018 года и их объем подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ. На оплату истцом выставлены ответчику счета-фактуры.

Кроме того, 01.10.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод № 13в (далее – договор № 13в) по условиям которого РСО обязуется отпускать исполнителю воду (подъем воды, водоподготовка, транспортировка воды) и воду (подъем воды, транспортировка воды) и принимать сточные воды, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями договора, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1. договора № 13в).

Пунктом 10.11 договора № 13в стороны установили, что окончательный расчет должен быть произведен исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Оплата стоимости потребленных исполнителем коммунальных ресурсов считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в полном объеме денежных средств на расчетный счет РСО.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию ответчику коммунальных услуг в апреле - августе 2018 года и их объем подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ. На оплату выставлены счета-фактуры.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием оплатить задолженность, после чего обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом коммунальных ресурсов в адрес ответчика в рамках спорных договоров на общую сумму 1 862 229 руб. 16 коп. подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе подписанными сторонами актами выполненных работ (услуг); ответчик факт поставки истцом и принятия ответчиком отпущенных ресурсов в объеме, согласованном в договорах, не оспорил, оказанные истцом услуги по договорам не оплатил.

Исковые требования о взыскании неустойки в размере 159 279 руб. 88 коп.  за период с 16.07.2018 по 09.01.2018 по договору от 01.10.2015 № 13т, в размере 208 952 руб. 85 коп. за период с 16.06.2018 по 09.01.2019 по договору № 01.10.2015 № 13в как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, также удовлетворены судом первой инстанции со ссылкой на пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства. Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел. 

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом за спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – актами выполненных работ (услуг), подписанным как со стороны истца, так и ответчика и скрепленный оттисками печатей сторон (л.д. 69-74), а также счетами-фактурами (75-78). 

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в актах, оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, не соответствуют требованиям, предъявляемых к качеству оказанных услуг, ответчиком не представлено. 

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В связи с тем, что оплата за оказанные услуги в общей сумме 1 862 229 руб. 16 коп. ответчиком не была своевременно произведена, исковые требования в указанной сумме обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени в размере 159 279 руб. 88 коп. за период с 16.07.2018 по 09.01.2018 по договору 01.10.215  № 13т, а также неустойки в размере 208 952 руб. 85 коп., рассчитанной за период с 16.06.2018 по 09.01.2019 по договору от 01.10.2015 № 13в.

Ссылаясь на положения статей 329, 330, 332 ГК РФ, пункт 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки в размере 159 279 руб. 88 коп. по договору 01.10.2015  № 13т и в размере 208 952 руб. 85 коп. по договору 01.10.2015 № 13в, установив со ссылкой на пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 их начисление до дня фактического погашения задолженности.

Ссылка подателя жалобы на то, что в адрес ТСЖ «Югория» не были направлены уточнения исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании требований части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику уточнения исковых требований вместе с расчетом неустойки, что подтверждается отметкой бухгалтера на заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 96).

Учитывая данные конкретные обстоятельства, направление истцом в адрес ответчика уточнений исковых требований, не свидетельствует о нарушении им части 3 статьи 125 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Если даже предположить, что ответчик не получил уточнения исковых требований, указанное не исключает его процессуальную возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, ответчик вправе был и имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами. 

Таким образом, процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции не усматривается.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции на дату обращения истца в суд предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлены претензии от 29.05.2018, 26.06.2018, 18.07.2018, 21.08.2018, 21.09.2018 (т. 1 л.д. 79-81), в которых указано на то, что в случае неисполнения указанных в претензии требований в добровольном порядке истец оставляет за собой право обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных судебных расходов. 

Получение претензий ответчиком подтверждается отметкой бухгалтера на  претензиях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Таким образом, меры к досудебному урегулированию спора, которые требовались по закону, истцом соблюдены. 

Кроме того, исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту. Притом, что ответчик в ходе производства по делу не выразил намерения урегулировать спор, что исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Оснований для изменения или отмены принятого по делу решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.01.2019 по делу № А75-17277/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Т.П. Семенова

 Ю.М. Солодкевич