АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 октября 2023 года

Дело №

А56-3080/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе                председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области            ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО2 (доверенность от 27.12.2022),

рассмотрев 16.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 по делу                                          № А56-3080/2023,

                                                   у с т а н о в и л:

 Общество с ограниченной ответственностью «Вектор», адрес: 188640, 

<

...>, ч. 1,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (далее - АС СПб и ЛО) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***> (далее – Комитет), о признании незаконным отрицательного заключения № 67-Р государственной экспертизы проекта освоения лесов, принятого Комитетом 03.10.2022 и утвержденного распоряжением от 03.10.2022 № 2584, на лесном участке, предоставленном в аренду Обществу  для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды лесного участка от 09.08.2010 № 97/Р-2010-08 (далее – Договор), об обязании Комитета в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оформить положительное заключение в отношении предоставленного 22.09.2022 проекта освоения лесов на лесном участке площадью 1,7 га, расположенном в Ленинградской обл., Выборгский район, в квартале 69 (выделы 22 (часть), 37) Тарасовского участкового лесничества Рощинского лесничества (далее - Участок), предоставленном в аренду Обществу для осуществления рекреационной деятельности по Договору.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 апелляционная жалоба Комитета на решение суда возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи. 

В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение суда и отказать в заявленных требованиях, поскольку, принимая решение об утверждении отрицательного заключения, Комитет исходил из того, что в настоящий момент Общество не является арендатором всех 11 частей земельного участка, в связи с чем не вправе разрабатывать проект освоения лесов в отношении земельных участков, не находящихся в его пользовании. Ссылка суда на решение АС СПб и ЛО по делу № А56-24545/2022, как на преюдициальное, не является обоснованной, в данном случае преюдициальное значение имеет другое решение АС СПб и ЛО по делу № А56-1634/2020. Заключение по результатам экспертизы не имеет юридической силы до тех пор, пока оно не будет утверждено актом органа исполнительной власти, проводившего экспертизу, в связи с чем признание отрицательного заключения государственной экспертизы незаконным без признания незаконным распоряжения Комитета, утверждающего его, не может привести к восстановлению нарушенных прав.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возразила против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом и Обществом был заключен Договор. По акту приема-передачи от 09.08.2010 (приложение № 5 к Договору) Участок передан арендатору. 

Согласно пункту 36 Договора срок действия Договора - с момента его государственной регистрации и составляет 49 лет. 

Согласно подпункту «в» пункта 18 Договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.   

27.05.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, в связи                с тем, что Участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 47:01:0000000:501, был уточнен предмет договора - лесной участок площадью 1,7 га, состоящий из 11 частей с указанием учетных номеров частей. 

Права и обязанности на части лесного участка по основному договору аренды были переданы иным лицам,  заключены дополнительные соглашения к Договору о передаче прав и обязанностей арендатора в отношении частей земельного третьим лицам. 

Решением АС СПб и ЛО от 20.05.2022 по делу № А56-21271/2022                                  (далее – Решение 1) суд по иску Комитета обязал Общество в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и представить в Комитет проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в отношении Участка. 

Во исполнение Решения 1 заявитель разработал и представил в Комитет проект освоения лесов на лесном Участке.

Комитетом 03.10.2022 было оформлено отрицательное заключение № 67-Р государственной экспертизы проекта освоения лесов. Основанием для чего, в том числе, послужила позиция Комитета, согласно которой заявитель не является арендатором всего Участка, а потому неправомочен проектировать мероприятия на не арендованной территории и предоставлять на государственную экспертизу проект освоения лесов на лесные участки, находящиеся в аренде у иных лиц. Обществу предложено разработать проект освоения лесов на лесном участке, фактически находящемся в аренде в соответствии с Договором в редакции дополнительных соглашений и соглашений о передаче прав и обязанностей, с учетом замечаний, изложенных в настоящем заключении, представить  проект освоения лесов на повторную государственную экспертизу.    

Распоряжением Комитета от 03.10.2022 № 2584 утверждено отрицательное заключение.    

Посчитав отказ Комитета незаконным, Общество обратилось  в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования Общества  и удовлетворил их.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Согласно статье 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 указанного Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 89 ЛК РФ предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 этой 5 статьи.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2021 № 864  (далее – Приказ № 864).

В силу пункта 3 Приказа № 864 проект освоения лесов должен содержать сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а также в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 21 ЛК РФ, сведения о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации, сносе, ликвидации и консервации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сведения о возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно пункту 27 Приказа № 864 проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лицами, использующими леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, соглашения об установлении сервитута, решения и соглашения (при наличии) об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Пунктом 28 Приказа № 864 установлено, что проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка, решением о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, соглашением об установлении сервитута, решением и соглашением (при наличии) об осуществлении публичного сервитута. Подразделы проекта освоения лесов (из указанных в пунктах 11 - 27 Состава проекта освоения лесов), не относящиеся к разрешенному виду использования лесов согласно договору аренды лесного участка, решению о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, решению и соглашению (при наличии) об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, не разрабатываются.

Приведенные нормы ЛК РФ и Приказа № 864 показывают, что проект освоения лесов в отношении лесного участка разрабатывается лицом, которому он предоставлен, поскольку иное выходило бы за рамки индивидуализации, порядка и целей использования конкретного участка, в  том числе исходя из пунктов 3 и 28 названного Порядка, так как иное лицо не вправе предрешать порядок использования лесных участков, находящихся в пользовании иных лиц.   

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 30.07.2020 № 513.

В соответствии с этим Порядком целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 3). Для проведения экспертизы органы государственной власти и органы местного самоуправления образовывают экспертные комиссии (пункт 4). Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов, или внесенных в него изменений (пункт 5). Экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

При выявлении в ходе экспертизы замечаний по оформлению проекта освоения лесов, он возвращается лесопользователю для устранения замечаний в течение 2 рабочих дней со дня принятия решения о возврате (пункт 7.2).

Результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах  полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9 Порядка).

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10.1 Порядка).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что незаконность требований Комитета о разработке и предоставлении на государственную экспертизу проектов в отношении каждой из 11 частей Участка подтверждена вступившим в законную силу решением АС СПб и ЛО по делу № А56-24545/2022, в соответствии с которым суд отказал в удовлетворении требований Комитета об обязании разработать и предоставить на государственную экспертизу проект освоения лесов в отношении одной из 11 частей Участка. Суд отметил, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А56-24545/2022, являются преюдициальными для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь. 

Однако Общество не являлось участником дела № А56-24545/2022, что требуется для применения части 2 статьи 69 АПК РФ. 

В то же время Комитет ссылается на другое вступившее в законную силу решение АС СПб и ЛО  от 26.05.2020 по делу  № А56-1634/2020 между теми же, что и в настоящем деле, сторонами, которым Обществу отказано в признании незаконным отрицательного заключения Комитета  от 14.08.2019 № 125-Р  по проекту освоения лесов и обязании принять проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.                                 В указанном деле суд пришел к выводу, что проект освоения лесов не соответствует    Договору в редакции дополнительных соглашений и соглашений о передаче прав и обязанностей иным лицам, Общество не лишено возможности представить доработанный проект освоения лесов с учетом замечаний. 

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1              статьи 64 АПК РФ). 

 Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

  При  этом в силу части 1 статьи 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства, в том числе ознакомиться с письменными  доказательствами.  

 Однако в материалах дела отсутствует проект освоения лесов, представленный Комитету, суд не исследовал его содержание на вопросы и замечания, указанные в оспоренном  заключении (распоряжении). 

 Кроме того, указанное и оцененное судом первой инстанции замечание не было единственным. Позиция Общества на оставшиеся замечания не выяснена, как и                         не исследован вопрос о правомерности и достаточности последних для принятия заключения (распоряжения). Судом также оставлен без внимания и вопрос о документальном (кадастровый номер, сведения Государственного лесного реестра) разделении и площади Участка, арендуемой Обществом  к моменту разработки и направления в Комитет спорного проекта освоения лесов.      

Представители сторон пояснили, что к настоящему моменту во исполнение обжалованного решения суда положительное заключение не выдано.  

   Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

   Нарушение или неправильное применение норм материального права означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

В силу указанного судом допущено неправильное применение норм материального права, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, по делу требуются установление значимых для дела обстоятельств, дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.   

  При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с указанным обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное, достоверно установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, полно и всесторонне исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

     Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                       п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области             от 02.06.2023 по делу № А56-3080/2023  отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города                           Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

 

О.А. Алешкевич 

 

Л.Б. Мунтян