АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8311/18 

Екатеринбург

20 февраля 2019 г.

Дело № А50-2975/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Гайдука А.А., Громовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2018 по делу № А50-2975/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, состоявшемся 07.02-14.02.2019, приняли участие представители:

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» –  Лукас Е.П (доверенность  66 АА 4837659 от 14.03.2018), 

общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» – Аблязова И.Н. (доверенность от 17.04.2018).

Открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – общество «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (далее – общество «Сервисный центр «Контакт») о взыскании задолженности в сумме 7 258 145 руб. 18 коп. по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях, за октябрь    2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 575 руб. 58 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее – общество «МРСК Центра и Приволжья»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2018 по делу       № А50-2975/2018 (судья Корлякова Ю.В.) с общества «Сервисный центр «Контакт» в пользу общества «Энергосбыт Плюс» взыскана задолженность в сумме 7 258 145 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 575 руб. 58 коп., с продлением начисления процентов начиная с 01.01.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из оставшейся суммы долга и ключевой ставки банка России, действующей в период оплаты. С общества «Сервисный центр «Контакт» в пользу общества «Энергосбыт Плюс» также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 399 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (судьи Лихачева А.Н., Гладких Д.Ю., Иванова Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Сервисный центр «Контакт», не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе общество «Сервисный центр «Контакт», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, вывод судов о размере потерь электроэнергии, возникших в сетях общества «Сервисный центр «Контакт», является ошибочным, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Заявитель отмечает, что судами не дана оценка его доводам и представленным ответчиком в материалы дела доказательствам относительно неверного определения истцом объема полезного отпуска электрической энергии, подлежащего учету при определении размера потерь электрической энергии в силу пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). В спорный период (октябрь 2017 года) общество «Сервисный центр «Контакт» являлось сетевой организацией. Следовательно, на него распространяются все положения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Основные положения № 442) и Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861), устанавливающие права и полномочия для сетевой организации.

Как указывает заявитель, объем электроэнергии, отпущенной на энергопринимающие устройства потребителей, определенный на основании показаний приборов учета, не может быть доказан ничем иным, кроме как подписанным потребителем актом снятия показаний приборов учета. Между тем в основу оспариваемых судебных актов в качестве доказательств объема электроэнергии, переданной из сети общества «Сервисный центр «Контакт» на энергопринимающие устройства потребителей, положены сведения по полезному отпуску юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и населению, составленные обществом «Энергосбыт Плюс» в одностороннем порядке, и сведения, основанные на первичных документах (акты снятия показаний приборов учета), не являющимися надлежащими доказательствами.

Поскольку в спорный период общество «Энергосбыт Плюс» обществу «Сервисный центр «Контакт» акты снятия показаний приборов учета потребителей – юридических лиц и реестры по многоквартирным домам не передавало, общество «Сервисный центр «Контакт» приняло к расчету представленные гарантирующим поставщиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу сведения и произвело перерасчет объемов электроэнергии, отпущенной потребителям за спорный период.

По мнению заявителя, действующим законодательством в отрасли электроэнергетики именно сетевой организации предоставлено право самостоятельно определять объем переданной по ее сетям электрической энергии (в том числе с применением расчетных способов) в случае непредставления ей актов снятия показаний с приборов учета. Таким образом, непредставление потребителем гарантирующему поставщику или гарантирующим поставщиком сетевой организации показаний приборов учета (актов снятия показаний с приборов учета) является основанием для применения соответствующих расчетных способов определения объема электропотребления.

Поскольку по части потребителей – юридических лиц гарантирующим поставщиком данные не были предоставлены, общество «Сервисный центр «Контакт» составило подробные (поименные) расчеты объема энергопотребления в отношении энергопринимающих устройств, необоснованно исключенных истцом, а также расчеты, оспариваемые ответчиком на основе приборного (расчетного) метода и в отношении устройств, по которым необоснованно указан нулевой расход.

Заявитель указывает на то, что в отношении потребителей – физических лиц, суды не приняли во внимание доводы общества «Сервисный центр «Контакт» о том, что в реестрах, представленных гарантирующим поставщиком, имеются сведения не по всем потребителям. В частности, в реестрах, представленных обществом «Энергосбыт Плюс», полностью отсутствуют какие-либо данные об объеме потребления электрической энергии по 13 многоквартирным домам и по 1 317 потребителям – физическим лицам, проживающим в других многоквартирных и жилых домах.

Общество «Сервисный центр «Контакт» отмечает, что смена управляющей компании или товарищества собственников жилья не свидетельствует о прекращении поставки электроэнергии в такие дома, в связи с чем объем электроэнергии, отпущенной в указанные дома, подлежал учету истцом в составе полезного отпуска.

Заявителем произведен перерасчет потребления электроэнергии по физическим лицам, однако данный расчет, по мнению заявителя, оставлен судами без внимания.

С учетом указанных обстоятельств общество «Сервисный центр «Контакт» составило уточненный контррасчет объема фактических потерь электрической энергии в своей сети за октябрь 2017 года, согласно которому объем электрической энергии, поставленной в сеть общества «Сервисный центр «Контакт», составил 9 296 056 кВтч, объем электрической энергии, переданной из сети общества «Сервисный центр «Контакт» на энергопринимающие устройства потребителей, составил 8 583 247 кВтч. Таким образом, объем фактических потерь составил 712 809 кВтч (9 296 056 кВтч – 8 583 247 кВтч). Стоимость фактических потерь электроэнергии в сетях общества «Сервисный центр «Контакт» составила 1 992 440 руб. 72 коп. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем рассчитана в размере 18 982 руб. 77 коп.Следовательно, общая сумма задолженности общества «Сервисный центр «Контакт» перед обществом «Энергосбыт Плюс», по мнению заявителя, составляет 2 011 423 руб. 49 коп.

В представленном отзыве общество «Энергосбыт Плюс» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «Энергосбыт Плюс» обладает статусом гарантирующего поставщика.

При этом суды сочли, что общество «Сервисный центр «Контакт» в спорный период являлось иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществлялась передача электрической энергии до потребителей общества «Энергосбыт Плюс».

Договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях между сторонами не заключен.

В октябре 2017 года по принадлежащим обществу «Сервисный центр «Контакт» объектам электросетевого хозяйства общество «Энергосбыт Плюс» поставило электрическую энергию своим потребителям.

Объем потерь, возникших в принадлежащих обществу «Сервисный центр «Контакт» сетях, определен обществом «Энергосбыт Плюс» как разница между объемом электрической энергии, поставленной в сеть общества «Сервисный центр «Контакт», и объемом электрической энергии, отпущенной потребителям, непосредственно присоединенным к сетям общества «Сервисный центр «Контакт». Размер потерь электроэнергии в сети составил     2 596 650 кВтч на сумму 7 258 145 руб. 18 коп.

Обществом «Энергосбыт Плюс» в адрес общества «Сервисный центр» Контакт» была выставлена счет-фактура, а также направлен акт приема-передачи электрической энергии от 31.10.2017. Однако акт обществом «Сервисный центр «Контакт» подписан не был, объем предъявленной электроэнергии остался не оплаченным.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления обществу «Сервисный центр» Контакт» претензии от 28.11.2017 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку предъявленный объем электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях общество «Сервисный центр «Контакт» не оплатило, общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в суд с данным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у общества «Сервисный центр «Контакт» предусмотренной действующим законодательством обязанности по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в сетях, а также правильности представленного обществом «Энергосбыт Плюс» расчета объема полезного отпуска электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Отклоняя возражения ответчика относительно неверного определения истцом объема полезного отпуска, суды указали, что объем полезного отпуска из сетей ответчика подтвержден сведениями по полезному отпуску юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и населению, тогда как возражения ответчика документально не подтверждены. Представленные ответчиком документы оформлены позднее спорного периода и подлежат учету при дальнейших расчетах в форме корректировки показаний.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции с выводами судов, сделанных без полного выяснения всех обстоятельств по делу, согласиться не может и полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы         (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ). Законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (пункт 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Закона от 26.03.2003              № 35-ФЗ). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 Закона от 26.03.2003           № 35-ФЗ).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 (пункт 3 статьи 26 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При этом в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11.

Вместе с тем, указывая, что ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства, судами не принят во внимание приказ Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 25.04.2017 № 7/1 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между обществом «Сервисный центр «Контакт» и ПАО «МРСК Центра и Поволжья» (филиал «Удмуртэнерго»).

В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Судами установлено, что объем электроэнергии, поставленной в электрическую сеть общества «Сервисный центр «Контакт» определен истцом на основании приборов учета, установленных на границе со смежными сетевыми организациями, подтвержден ведомостью, начислением по активной энергии и согласован с обществом «МРСК Центра и Приволжья».

В суде кассационной инстанции представители сторон пояснили, что спор относительно объема электроэнергии, поставленной в электрическую сеть общества «Сервисный центр «Контакт», отсутствует.

Стороны спорят относительно объема электрической энергии переданной потребителям истца (гарантирующего поставщика).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

Эти обстоятельства, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, указываются в мотивировочной части решения (пункт 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

Законодательство об электроэнергетике построено таким образом, что сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его. В то же время гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций. С этой целью наряду с пунктами 50, 51 Правил № 861 гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный пунктом 190 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденных Постановлением от 04.05.2012 № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Ответчик по ряду потребителей истца (юридическим лицам,  индивидуальным предпринимателям, физическим лицам) определил объем электроэнергии, переданный из своей сети, по сведениям, полученным по приборам учета и зафиксированным в актах снятия показаний приборов учета и сведениях о показаниях приборов учета, подписанных непосредственными потребителями электрической энергии. Из материалов дела следует, что в данных документах указаны номера счетчиков, показания на начало и конец периода (месяца) и прочие сведения, имеется подпись потребителя (л.д. 28-253 том 3).

В нарушение требований законодательства об электроэнергетике, обязывающих вести учет энергоресурсов по приборам учета, и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не указали по каким основаниям не приняли сведения, представленные ответчиком.

В соответствии с пунктом 161 Основных положений № 442 снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива (пункт 162 Основных положений № 442).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Следовательно, нормы Основных положений № 442 (в том числе пунктов 84, 196) подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При этом следует учитывать особенности определения объема потребленного коммунального ресурса при выходе приборов учета из строя и (или) не предоставлении соответствующих сведений управляющими компаниями (товариществами собственников жилья) и населением, предусмотренные Правилами № 354. 

Вместе с тем, судами не дана оценка возражениям ответчика относительно того, что истцом применительно к потребителям – население объем поставленного коммунального ресурса определен с нарушением требований, установленных Правилами № 354. 

Кроме того, суды, указывая на возможность последующей корректировки объемов электрической энергии, в том числе в отношении потребителей, по которым истец принимает за расчетное значение «0», не дали оценку возражениям ответчика относительно того, что до настоящего времени такая корректировка истцом не произведена. В материалах дела отсутствуют сведения в каком последующем периоде истец учел предоставляемые ответчиком показания приборов учета и скоррекрировал расчет по потребителям (население) в соответствии с Правилами № 354. 

Необходимо принимать во внимание, что спор касается октября 2017 года, но ни на дату судебного разбирательства в суде первой инстанции (май 2018 года) и в суде апелляционной инстанции (август 2018 года) истцом не предоставлено сведений о проведении названной корректировки в установленном законом порядке. 

Подобных пояснений истцом не представлено и в суде кассационной инстанции.

Суды также не указали причины, по котором ими не приняты во внимание доводы ответчика относительно необходимости учета в объеме полезного отпуска электрической энергии, потребленной потребителями, энергопринимающие устройства которых непосредственно подключенны к сетям ответчика в установленном законом порядке, оценка актам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, представленным ответчиком в материалы дела, судами не дана.

В данном деле, следует отметить, что суды уклонились от проверки доводов ответчика, ограничившись общими формулировками.

Вместе с тем при наличии возражений ответчика с предоставлением подробных расчетов с указание конкретных потребителей истца, по которым имеются разногласия, спорных объемов электрической энергии и обоснованием заявляемых возражений первичными документами судам следовало осуществлять проверку возражений ответчика применительно к каждому потребителю истца.

Без рассмотрения возражений ответчика по существу по каждому потребителю истца вывод судов о верном определении истцом размера полезного отпуска электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика является преждевременным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с этим, а также в соответствии с частями 1 – 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2018 по делу               № А50-2975/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           А.А. Сафронова 

Судьи					           А.А. Гайдук 

                                                                                             Л.В. Громова