АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-34547/2021

г. Челябинск

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 февраля 2022 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 г. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью «Кройл», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании  184 147 руб. 41 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кройл» (далее – ответчик, ООО «Кройл»), о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 178 039 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2021 по 30.09.2021 в размере 6 108 руб. 21 коп., процентов до даты погашения задолженности, а также почтовых расходов в размере 108 руб.

Определением суда от 30.09.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.10.2021 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 108-109). Ответчик указывает, что истцом, в свою очередь, систематически нарушались технологические сроки уборки вагонов, вследствие чего создавался постоянный затор. Считает что со стороны истца имело место встречное неисполнение обязательств. Ответчик указывает, что плата на основании статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) взимается не при любой задержке вагонов сверх технологических сроков, а только в случае, если задержка эта имела место по причинам, зависящим от грузополучателей и именно эта задержка явилась причиной нарушения сроков доставки грузов, в связи с чем, если вагоны на путях необщего пользования задерживались и по вине грузополучателя, и по вине железной дороги, несвоевременно их убиравшей (из памяток приемосдатчика видно систематическое и длительное нарушение сроков уборки истцом), то последняя должна доказать не только исключение из времени простоя того периода, когда задержка происходила по ее вине, но и доказать, что нарушение сроков доставки грузов в последующих вагонах, вынужденно простаивавших на промежуточной станции, произошло бы независимо от задержки железной дорогой уборки вагонов. Ответчик отмечает, что истцом превышался двухчасовой срок уборки вагонов в течение суток в отношении 14 вагонов в период с 13 по 14 декабря 2020, из-за чего ответчик не мог принимать поступающие в его адрес вагоны в связи с занятостью путей вагонами, не убирающимися самим истцом.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика от 29.10.2021, от 10.02.2022 (л.д. 102-104, 138). Указывает, что факт задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, подтверждается актами общей формы, в которых указаны причины задержки и периоды задержки. Отмечает, что вагоны подавались перевозчиком по мере освобождения ответчиком мест погрузки/выгрузки на своем пути необщего пользования. Спорные вагоны простаивали на путях общего пользования по причине ожидания подачи подвижного состава на пути необщего пользования грузополучателя (ответчика) вследствие занятости мест выгрузки другими прибывшими в адрес этого же грузополучателя вагонами и вследствие ограниченной вместимости мест выгрузки. Факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки, выгрузки подтверждается анализом памяток приемосдатчика за период с 02.02.2021 по 15.02.2021. Согласно указанным памяткам вагоны находились под погрузкой, выгрузкой от 2 часов до 528 часов, что значительно  превышает нормативные сроки.

Определением суда от 22.11.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства, с учетом положений ч. 6 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной ЭР756386 в адрес грузополучателя ООО «Кройл» осуществлялась перевозка вагонов. 

На основании оперативного приказа № 466 от 13.12.2020 (л.д. 23) по обращению начальника станции Карабула Красноярской железной дороги, вагоны временно отставлены от движения на станции Плашечная Красноярской железной дороги, в связи с неприемом поезда № 1398 индекс 8941-463-8958 железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. 

Согласно акту общей формы № 132 от 13.12.2020 начало задержки вагонов 13.12.2020 в 00:00 часов на станции Плашечная КРС ж.д. (л.д. 24-25). 

О данных обстоятельствах уведомлен представитель ООО «Кройл», согласно извещению от 13.12.2020 (л.д. 27), который от подписи отказался, о чем составлен акт общей формы № 28161 от 13.12.2020 (л.д.28-30). 

Оперативным приказом № 3340 от 18.12.2020 (л.д. 32) по обращению от 18.12.2020, задержанные вагоны решено отправить на станцию назначения Карабула, акт общей формы № 134 от 18.12.2020 (л.д. 33-36) об окончании задержки вагонов 18.12.2020 в 17:47 час. 

Сведения об окончании задержки вагонов оформлены извещением от 18.12.2020 (л.д.37), которое предъявлялось ООО «Кройл», представитель от подписи отказался, о чем составлен акт общей формы № 28162 от 18.12.2020 (л.д. 38-40).

Факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки, выгрузки подтверждается анализом памяток приемосдатчика за период с 13.12.2020 г. по 18.12.2020, с приложением памяток приемосдатчика (л.д 65-83). 

Договором № 3/3723 от 01.12.2017 (с учетом дополнительных соглашений) установлен технологический срок оборота вагона - 6 часов (л.д. 86-91). Как видно из анализа памяток приемосдатчика вагоны находились под погрузкой, выгрузкой от 2 часов до 528 часов, что значительно превышает нормативные сроки, установленные в договоре. 

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, начислена согласно накопительной ведомости № 120175 (л.д. 55-64) и составляет 178 039 руб. 20 коп., акт общей формы № 32832 от 18.12.2020 (л.д. 41-47). 

Представитель ООО «Кройл» от подписи накопительной ведомости № 120175 и акта общей формы № 32832 от 18.12.2020 отказался, о чем составлен акт общей формы № 31832/1 от 18.12.2021 (л.д. 48-50).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 29.04.2021 об оплате суммы задолженности, с приложением расчета задолженности для рассмотрения возможности добровольной оплаты (л.д. 14-21). 

Претензия ответчиком получена, сумма задолженности до настоящего времени не оплачена. 

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ОАО «РЖД» обратилось с исковым заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, к которым подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций. 

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). На основании части 17 названной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)», а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, которым утверждено Тарифное руководство «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения». 

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. 

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, согласно пункту 3.1 которых факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 Правил № 45 факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы. В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

Пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.

Пунктом 3.2.4 Правил № 45 установлено, что в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. 

При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «с разногласиями» или «с возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «от подписи отказался». При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: «настоящий акт был предъявлен на подпись» грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. 

В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленных требований, истцом представлены доказательства, в том числе, заключенный сторонами договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, акты общей формы, оперативные приказы, извещения. В качестве доказательств следования вагонов в адрес ООО «Кройл» и факта просрочки доставки представлена дорожная ведомость.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования) основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

 Согласно абзацу 5 пункта 4.7 Правил № 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

По смыслу названных норм для начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в составах поездов, остановленных в пути следования на промежуточных станциях, необходимо наличие одновременно двух условий: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки. 

Судом установлено, что факт прибытия вагонов с нарушением сроков доставки и факт невыполнения (нарушения) технологических сроков оборота вагонов, за которые начислена плата, подтвержден ведомостями подачи и уборки вагонов и актами общей формы.

В момент составления спорных актов общей формы железнодорожные пути были заняты, ответчик нарушил технологические сроки оборота вагонов, в связи с чем, отсутствовала возможность подачи вагонов на пути необщего пользования. При этом судом не установлено наличие причинной связи между несвоевременной уборкой вагонов железной дорогой с путей необщего пользования и нахождением вагонов на путях общего пользования.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, плата за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, поименованная в пункте 12 Тарифного руководства № 2 как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта). Регулирование Федеральной службой по тарифам размера данной платы, обозначенной в статье 39 Устава как плата за пользование вагонами, контейнерами, является правомерным. 

Отправление в адрес ответчика вагонов в количестве большем, чем он может выгрузить, не освобождает его от обязанности принять груз, а в случае задержки вагонов внести плату за пользование инфраструктурой перевозчика. Перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях, в случае их прибытия более того количества, которое может переработать грузополучатель. Несоблюдение грузополучателем технологического оборота вагона носит для перевозчика непрогнозируемый характер.

Так грузополучатель не ставит в известность перевозчика о нарушении сроков выгрузки вагонов в будущем, тем самым, нарушая обязательства по договору на эксплуатацию ж/д пути. 

Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика установлен утвержденной перевозчиком Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» (распоряжение ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р), в частности, путем внесения в графу 4 данных из памяток приемосдатчика. 

Порядок определения технологического срока оборота вагонов и учет времени нахождения вагонов у грузополучателя установлены нормативно и должны быть подтверждены определенными доказательствами.

 В материалы дела представлены акты общей формы, в которых зафиксировано уведомление перевозчиком ООО «Кройл» о готовности к подаче вагонов, а также не принятие вагонов со стороны ООО «Кройл под погрузку/выгрузку и согласно указанных актов общей формы последующий простой вагонов на путях перевозчика в ожидании подачи, следовательно, на фронтах погрузки/выгрузки ответчика находились вагоны под погрузкой/выгрузкой, и на путях перевозчика еще находились вагоны готовые к подаче. 

Изложенное указывает, что ответчиком допущено нарушение технологического оборота вагонов, в связи с чем, истец был вынужден задерживать вагоны на промежуточной станции. 

Условиями договора № 3/3723 от 01.12.2017 (с учетом дополнительных соглашений) установлен технологический срок оборота вагона - 6 часов. 

Как видно из анализа памяток приемосдатчика вагоны находились под погрузкой, выгрузкой от 2 часов до 528 часов, что значительно превышает нормативные сроки, установленные в договоре.

Учитывая представленные в материалы дела акты общей формы, истцом подтверждено, что на путях перевозчика станции назначения на момент задержки вагонов на промежуточной станции уже находилось более чем достаточно вагонов для подачи, что с учетом перерабатывающей способности в 8 вагонов в сутки, свидетельствует о не осуществлении ответчиком контроля поступающих вагонов и их прибытия в избыточном количестве.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, которыми подтверждается, что существующая в спорный период занятость путей необщего пользования ответчика, не препятствовала передаче новых партий вагонов на пути необщего пользования, и, как следствие, не влекла необходимость их задержки на промежуточной станции Новобирюсинская Красноярской железной дороги, а также не указано, какими из представленных в дело доказательств подтверждается, что ответчиком соблюдены технологические нормы выгрузки, погрузки грузов, либо, что их нарушение обусловлено встречным ненадлежащим исполнением со стороны истца.

Материалами дела установлено, что причина задержки, а именно нарушение технологического срока оборота вагонов, является зависящей от ответчика, так как обязанность ответчика соблюдать данный срок установлена договором. 

В соответствии с пунктом 4.6 Правил № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

На основании указанного, за время задержки вагонов на путях общего пользования, истцом ко взысканию с ответчика начислена плата за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования, в общей сумме 178 039 руб. 20 коп.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков доставки грузов в вагонах, вынужденно простаивавших на промежуточной станции, произошло по вине истца, судом не принимается, как не подтвержденный надлежащими доказательствами. 

Представленные истцом в дело акты общей формы содержат указание на причину задержки вагонов: неприем поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. Возражения по данным актам ответчик перевозчику своевременно не направил. 

Суд отмечает, что исковые требования истца основаны на актах общей формы (на начало и окончание простоя), оперативных приказах, извещениях и других документах.

Дополнительно суд отмечает, что согласно пункту 3.7 Правил № 26, срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования. 

Положения абзаца второго пункта 3.7 Правил регулируют порядок исчисления срока уборки, согласованного в договоре, потому не могут считаться устанавливающими срок для осуществления работ по уборке вагонов. 

При таких обстоятельствах несостоятелен довод о том, что перевозчик обязан осуществить уборку вагонов не менее чем через 2 часа после приема уведомления.

Расчет платы произведен согласно тарифному руководству, ответчиком расчет не оспорен, доказательств уплаты указанной суммы в добровольном порядке не представлено. 

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям, в сумме 178 039 руб. 20 коп.

Также истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2021 по 30.09.2021 в размере 6 108 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 01.10.2021 по день фактической оплаты долга. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6 108 руб. 21 коп. (л.д. 4).

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. 

Требование о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6528 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №606422 от 18.08.2021 (л.д. 13). 

При цене иска 184 147 руб. 41 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 6524 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поэтому, на ответчика подлежат отнесению расходы  по госпошлине  в сумме 6524 руб. 00 коп. и взыскиваются с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы на отправку претензии в размере 108 руб.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом в дело представлены претензия от 29.04.2021, адресованная ответчику, почтовая квитанция от 03.05.2021 на сумму 108 руб. 00 коп., список почтовых отправлений от 30.04.2021 (л.д.14-21).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку факт несения истцом почтовых расходов подтверждается материалами дела, указанные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150,  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кройл» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 178 039 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2021 по 30.09.2021 в размере 6 108 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за каждый день просрочки с 01.10.2021 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 108 руб., а также 6524 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению №606422 от 18.08.2021, государственную пошлину в размере 4 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                          Е.Н. Соцкая 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.