АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                Дело № А14-1580/2024

«08» июля 2024 г.

 

Резолютивная часть решения оглашена «08» июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено «08» июля 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серединой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИКА», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2

заинтересованные лица: 1. Коминтерновское районное отделение судебных приставов                     г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, г. Воронеж

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3. ФИО3, г. Воронеж

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, выразившегося в окончании исполнительного производства №64634/23/36035-ИП от 05.03.2021 и вынесении постановления об окончании указанного исполнительного производства, возложении обязанности на Коминтерновское районное отделение судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области возобновить исполнительное производство по исполнительному серии ФС № 034978366, выданному Арбитражным судом Воронежской области 26.02.2021,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа серии ФС                              № 034978366, выданного Арбитражным судом Воронежской области 26.02.2021,

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО4 представитель по доверенности от 23.01.2024, диплом, паспорт,

от СПИ ФИО2 -  Каширских А.Ю. представитель по доверенности от 09.01.2024 № 36035/24/1761, диплом, служебное удостоверение, 

от УФССП России по Воронежской области - Каширских А.Ю. представитель по доверенности от 31.01.2024 № 36907/24/55-РП, диплом, служебное удостоверение, 

от ФИО3 - ФИО5 представитель по доверенности № 36 АВ 4314500 от 23.03.2024, диплом, паспорт,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИКА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, выразившегося в окончании исполнительного производства №64634/23/36035-ИП от 05.03.2021 и вынесении постановления об окончании указанного исполнительного производства, о возложении обязанности на Коминтерновское районное отделение судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области возобновить исполнительное производство по исполнительному серии ФС № 034978366, выданному Арбитражным судом Воронежской области 26.02.2021, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа серии ФС № 034978366, выданного Арбитражным судом Воронежской области 26.02.2021 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ).

В судебном заседании 01.07.2024 в порядке ст. 65, 66, 81, 159 АПК РФ к материалам дела приобщены письменные пояснения, представленные заявителем, а также дополнительные доказательства, представленные СПИ и должником. 

Представитель заявителя поддержал.

Представитель СПИ, УФФСП России по Воронежской области и третьего лица, возражали, ссылаясь на наличие законных оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании 01.07.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 08.07.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2019 по делу № А14-23837/2018 ООО «Классика» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Арбитражным судом Воронежской области 26.02.2021 по делу № А14-23837/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 034978366 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 15.04.2017, заключенного между ООО «Классика» и ФИО3 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Классика» 1 095 000 руб. Исполнительный лист предъявлен к исполнению в Коминтерновское РОСП г. Воронежа.

05.03.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 034978366 возбуждено исполнительное производство № 29313/21/36035-ИП. 

В рамках исполнительного производства 05.03.2021, 22.11.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк». 

Постановлением от 14.03.2023 исполнительное производство № 29313/21/36035-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. 

21.03.2023 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, постановление об окончании исполнительного производства № 29313/21/36035-ИП от 05.03.2021 отменено, возобновлено  исполнительное производство № 29313/21/36035-ИП от 05.03.2021. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 64634/23/36035-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП                    г. Воронежа ФИО2 от 21.03.2023 исполнительное производство                          № 64634/23/36035-ИП окончено со ссылкой на части 1 статьи 47 и часть 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно справке о движении денежных средств, в рамках исполнительного производства № 64634/23/36035-ИП было взыскано с должника и перечислено ООО «Классика» 628 854, 80 руб.

Заявитель указал, что не получал постановление от 21.03.2023 и ему стало известно об окончании исполнительного производства № 64634/23/36035-ИП, лишь 22.01.2024 при ознакомлении с его материалами.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства № 64634/23/36035-ИП являются незаконными, а соответствующее постановление вынесено преждевременно, ссылаясь на бездействие в виде ненаправления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ч.1 ст.128 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ).

Одними из принципов исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ N 118-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 названного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Поэтому перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, является открытым и предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

На основании части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

В части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства обличены в форму соответствующего постановления, суд приходит к выводу, что исходя из предмета спора, заявителем оспаривается ненормативный правовой акт - постановление об окончании исполнительного производства от 21.03.2023.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 8 статьи 69 АПК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 64634/23/36035-ИП (№ 29313/21/36035-ИП) судебным приставом-исполнителем направились запросы в уполномоченные органы с целью установления имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства было установлено, что ФИО3 имеется единственное жилье, на которое, в силу закона не может быть обращено взыскание. Отсутствуют иные объекты недвижимости, а также транспортные средства, принадлежащие на праве собственности. Направлены запросы в банки и иные кредитные организации. На счетах должника ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО) отсутствовали денежные средства для погашения задолженности в полном объеме.

Между тем, заявитель ссылается, что судебным приставом не была получена и принята во внимание информация из налогового органа о наличии банковских счетов должника, в связи с чем, не приняты меры к установлению действительного имущественного состояния ФИО3 Неполучение данной информации, по мнению заявител, привело к преждевременному окончанию исполнительного производства, что нарушает права и законные интересы ООО «Классика», в том числе, в рамках дела о банкротстве, поскольку лишает конкурсного управляющего права сформировать конкурсную массу.

Действительно, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 64634/23/36035-ИП (№ 29313/21/36035-ИП) не были получены запросы от налогового органа. Данный факт не оспаривается заинтересованным лицом. 

Между тем, при рассмотрении настоящего спора в суде, начальником отделения – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 21.05.2024 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 64634/23/36035-ИП от 21.03.2023, исполнительное производство зарегистрировано за номером 135849/24/36035-ИП. 

В ходе исполнительного производства № 135849/24/36035-ИП сделаны запросы в уполномоченные органы, в том числе, в налоговый орган, с целью получения информации о наличии счетов в кредитных организациях.  

Помимо счетов, информация о наличии которых была известна ранее, налоговым органом представлены сведения о счетах, действующих в период спорного исполнительного производства, открытых ФИО3 в КИВИ Банк (АО) и ПАО «Транскапиталбанк».

Согласно ответа ПАО «Транскапиталбанк» от 19.06.2024 № 02-05/105/6175 на счете должника отсутствовали денежные средства. 

Как следует из ответа ликвидатора КИВИ Банка (АО) ГК агентства по страхованию вкладов, представленного ФИО3, банковский счет с указанием паспортных данных ФИО3 открыт с использованием номера оператора мобильной связи – Билайн (ПАО «ВымпелКом»). 

В свою очередь из ответа ПАО «ВымпелКом» от 04.06.2024 № 5152105059 следует, что данный телефонный номер не был зарегистрирован на паспортные данные ФИО3

На запрос Коминтерновского РОСП г. Воронежа, ликвидатор КИВИ Банка (АО) ГК агентство по страхованию вкладов в письме от 18.06.2024 № 85-17исх-002178 ответило, что зарегистрированные на имя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) электронные средств оплаты отсутствует, указанное лицо какие-либо счета в Банке не открывало. 

Принимая во внимание данные сведения, установить принадлежность счета, открытого в КИВИ Банке (АО) на имя ФИО3, не представляется возможным. 

Учитывая изложенные обстоятельства, несмотря на то что, действительно, судебным приставом-исполнителем не были запрошены сведения о наличии банковских счетов у ФИО3, данное нарушение не привело к вынесению неправомерного постановления об окончании исполнительного производства, поскольку иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание, у должника отсутствовало. 

Судом также принято во внимание, что в отношении ФИО3 11.04.2023 введена процедура внесудебного банкротства гражданина. Соответствующая публикация, а также сведения о завершении внесудебного банкротства от 11.10.2023 размещены ЕФРСБ. В качестве неисполненных обязательств указана задолженность перед ООО «Классика» в размере 466 145,20 руб., что соответствует размеру, установленному в рамках исполнительного производства № 64634/23/36035-ИП от 21.03.2023.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит окончанию в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 4.1 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ, при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств, оконченных в соответствии с настоящей частью.

Таким образом, учитывая завершение процедуры внесудебного банкротства, спорное исполнительное производство подлежало окончанию. 

Как указано в части 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве, по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

На основании указанной нормы ФИО3 была освобождена от дальнейшего исполнения требований ООО «Классика».

Учитывая изложенные обстоятельства, требование заявителя в части признания недействительным постановления об окончании исполнительного производства не подлежит удовлетворению. 

Относительно требования о признании незаконным бездействия по ненаправлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, судом отмечается следующее. 

В силу части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч. 3 ст. 46 Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, об окончании исполнительного производства                   № 64634/23/36035-ИП от 21.03.2023, заявителю стало известно 22.01.2024, в процессе ознакомления с материалами исполнительного производства. 

В ходе рассмотрения спора, копия постановления об окончании исполнительного производства № 64634/23/36035-ИП от 21.03.2023, а также оригинал исполнительного листа серии ФС № 03498366, были направлены в адрес конкурсного управляющего ООО «Классика» ФИО1 27.02.2024 по адресу: 394036, 

<

...>, что соответствует адресу местонахождения конкурсного управляющего. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был нарушен срок, установленной частью 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Согласно сведений с сайта Почта России ШПИ 39492377302337 было возвращено по причине истечения срока хранения, и в настоящие момент находится на временном хранении в отделении связи ввиду отсутствия договора со службой судебных приставов на возврат почтовых отправлений. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абзац первый п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).)

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз.2 п. 67 Постановления N 25).

По общему правилу, установленному пунктом 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

В силу подпункта в) пункта 35 рассматриваемого Приказа, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу.

Таким образом, почтовое отправление не было получено конкурсным управляющим по обстоятельствам, напрямую зависящим от него. 

В силу пункта 39 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382, почтовые отправления и почтовые переводы, не доставленные (не врученные) адресату в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, которые невозможно доставить (вручить) отправителю в связи с его отказом от их получения (в том числе, если по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи предусмотрен отказ отправителя от их возврата по истечении установленного срока хранения) либо в связи с истечением установленного срока хранения, или почтовые отправления из числа нерозданных (после их вскрытия и невозможности установления адресных данных адресата и отправителя) передаются в число невостребованных почтовых отправлений и почтовых переводов.

Временное хранение невостребованных почтовых отправлений (почтовых переводов) осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев со дня их передачи в число невостребованных почтовых отправлений (почтовых переводов). В течение указанного срока невостребованные почтовые отправления (почтовые переводы) могут быть востребованы их отправителями (адресатами) или их уполномоченными представителями за дополнительную плату и в порядке, установленном оператором почтовой связи, в письменной форме о выдаче (выплате) таких почтовых отправлений (почтовых переводов).

По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Остальные вложения невостребованных почтовых отправлений, а также невостребованные почтовые переводы могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в соответствии со статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи предусмотрен отказ отправителя от получения и временного хранения почтового отправления или денежных средств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, то письменные сообщения таких почтовых отправлений подлежат изъятию и уничтожению без временного хранения, а остальные вложения таких почтовых отправлений и почтовые переводы также без временного хранения могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в соответствии со статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, учитывая, что в силу положений части 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона № 229-ФЗ исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). 

Поскольку в силу завершения процедуры внесудебного банкротства ФИО3 освобождена от требований ООО «Классика» на сумму 466 145,20 руб., исполнительный лист серии ФС № 03498366 не подлежит возвращению взыскателю и не может быть предъявлен повторно к исполнению, в связи с чем, права и законные интересы ООО «Классика» не нарушаются бездействием судебного пристава по ненаправлению в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа.

Как следует из части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление; основополагающий принцип защиты гражданских прав означает, в числе прочего, необходимость, обязательность восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ обязанность доказать наличие таких последствий возложена на заявителя.

Заявителем не представлено доказательств наличия нарушения прав и законных интересов, а также препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, с учетом того, что ФИО3 освобождена от требований ООО «Классика» в связи завершением процедуры внесудебного банкротства

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае отсутствует какой-либо способ восстановления предполагаемых нарушенных прав заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Учитывая изложенное, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается. 

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «КЛАССИКА», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, выразившегося в окончании исполнительного производства №64634/23/36035-ИП от 05.03.2021 и вынесении постановления об окончании указанного исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа серии ФС № 034978366, выданного Арбитражным судом Воронежской области 26.02.2021.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                   Д.В. Ливенцева