АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5911/2018

05 июля 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Племенной завод «Боргойский», оформленного протоколом общего собрания участников (внеочередного) ООО «Племенной завод Боргойский», проводимого путём заочного голосования (опросным путём) от 21.08.2018, 

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к  ФИО3, ФИО4 о признании незаконным и недействительным решения собрания участников ООО «Племенной завод «Боргойский», оформленного протоколом общего собрания участников (внеочередного) ООО «Племенной завод Боргойский», проводимого путём заочного голосования (опросным путём) от 21.08.2018.

В обоснование заявленных требований в иске указано на то, что ФИО2, является участником ООО «Племенной завод Боргойский».  23 августа 2018 года ФИО3 от имени ООО «Племенной завод Боргойский» обратился в межрайонную ИФНС России № 9 по Республике Бурятия с заявлением по форме №Р 14001 входящий № 6192А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о ФИО3, как о директоре общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский». По мнению истца,  ФИО3 не является уполномоченным лицом и не вправе действовать от имени ООО «Племенной завод Боргойский» без доверенности. ФИО2 решения об избрании ФИО3, единоличным исполнительным органом на момент подачи заявления ФИО3 не подписывал. На день подачи ФИО3 заявления в регистрирующий орган в государственном реестре содержались сведения о директоре ООО «Племенной завод Боргойский» гражданине ФИО5 По мнению истца, ФИО3 обманным путем в августе 2018 года путем введения в заблуждения участников общества незаконно изготовил протокол общего собрания учредителей ООО «Племенной завод Боргойский», ввел в заблуждение нотариуса ФИО6 удостоверяя заявление по форме Р 14001 о смене директора на ФИО3 В рамках проводимой Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции проверки истец в ходе ознакомления с материалами дела получил фотокопию протокола общего собрания участников (внеочередного) ООО «Племенной завод Боргойский»,  проводимого путем заочного голосования (опросным путем) об избрании директором ФИО3  

Истец считает решение общего собрания участников ООО «Племенной завод «Боргойский», оформленное протоколом общего собрания участников (внеочередного) ООО «Племенной завод Боргойский», проводимого путём заочного голосования (опросным путём) от 21.08.2018, незаконным, указывая на следующее. Порядок перехода долей умерших участников общества не реализован, что влияет на общее количество голосов (кворум); до момента приведения в соответствие состава участников общества любые проводимые собрания и принятые на них решения будут недействительными ввиду спорности наличия кворума. В нарушение статьи 38 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «Племенной завод Боргойский» не разработан и не утвержден внутренний документ (Положение) предусматривающий и регламентирующий проведение общего собрания путем опроса участников общества (заочного голосования). Таким образом, участники общества не имеют права проводить общее собрание и принимать решения путем опроса участников общества (заочного голосования). В связи с этим общее собрание участников общества должно проводиться с учетом требований предусмотренных статьями 35, 36, 37, 38 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Уведомление о проведении общего собрания с отметкой «получил 14.08.2018 ФИО2», копия которого представлена в материалы дела, истец не получал и не расписывался в указанном документе. Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении  внеочередного общего собрания является существенным нарушением норм права и основанием для признания решения собрания недействительным. Решением от 21.08.2018 существенно нарушены права участника общества ФИО2 на участие в работе общего собрания и принятии решений, на осуществление контроля за деятельностью общества, в частности права выбора единоличного исполнительного органа общества. Обществом также был нарушен обязательный порядок созыва общего собрания участников общества, предусмотренный положениями статей 36, 37  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Инициаторы собрания  заблаговременно не известили участников общества о предполагаемой повестке дня, не представили возможность ознакомления до начала голосования со всеми необходимыми материалами, не предоставили возможность вносить предложения в повестку дня, не сообщили причину безотлагательного проведения собрания. 

 В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 8, 21, 35, 36, 37, 38, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением суда от 27 сентября 2018 года исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 21 февраля 2019 года принято уточнение заявленных исковых требований, в качестве ответчика привлечено ООО «Племенной завод Боргойский» (далее – ответчик, общество). Исключены из числа ответчиков по делу ФИО3 и ФИО4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3 и ФИО4.

Истец, участник общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» ФИО2, своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление №67000827905774 с отметкой о вручении адресату 08.10.2018). 

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 80, т.1).

Ответчик, ООО «Племенной завод Боргойский», в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №67000827905750). 

Третьи лица, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлялся перерыв.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

21.02.2005 регистрирующим органом принято решение о регистрации в качестве юридического лица – ООО «Племенной завод Боргойский», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учредителями при регистрации являлись ФИО5, ФИО11, ФИО19, ФИО10, ФИО20, ФИО14, ФИО4, ФИО9Ц-И., ФИО17, ФИО21, ФИО25 Д.Ц.Б., ФИО2, ФИО3, ФИО22, ФИО12, ФИО23

Уставной капитал общества при создании составлял 202 000 рублей.

Директором общества являлся ФИО5

        После  смерти ФИО5 (25.02.2013) в обществе начались многочисленные корпоративные споры, связанные с незаконным исключением участников общества из его состава, лишением их права на принадлежащие им доли в уставном капитале, передачей долей участников без их согласия в общество, появлением новых участников общества, что подтверждается информацией, размещенной в сети Интернет в информационной ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru. 

         Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Бурятия от  19 сентября 2016 года по делу № А10-3107/2016 установлено, что скончались участники общества ФИО5 (25.02.2013), ФИО19 (07.11.2012), ФИО22 (08.01.2009), ФИО21 (15.07.2009). 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-4836/2015 установлено, что решением, закрепленным в протоколе №7 от 09.07.2013, ФИО14 незаконно выведена из состава участников общества.  

        Аналогичные решения приняты в отношении ФИО4, ФИО2 (дело №А10-3755/2015), ФИО9 Ц-И. (дело №А10-5996/2014). 

Статус ФИО13 как участника общества и её право на долю в обществе подтверждается вступившими в законную силу решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2016 года по делу № 2-641/2016, а также решением  Арбитражного суда Республики Бурятия  от 06 апреля 2017 года по делу № А10-4688/2016. 

Решением от 29 ноября 2016 года по делу № 2-641/2016 признано недействительным решение общего собрания ООО «Племенной завод Боргойский», оформленное протоколом № 7 от 09.07.2013, об исключении ФИО19 из числа участников общества; за ФИО13 признано право на долю умершего ФИО19 в уставном капитале ООО «Племенной завод «Боргойский» в размере 4,95 % (дело № А10-3060/2017).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2017 года по делу № А10-3130/2016, вступившим в законную силу 17.07.2017, признано недействительным решение общего собрания ООО «Племенной завод Боргойский», оформленное протоколом № 7 от 09.07.2013, об исключении ФИО12 из числа участников общества; за ФИО12 признано право на долю в уставном капитале общества в размере 4,95 %.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2017 года по делу № А10-2661/2017 обществу с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Боргойский» передана доля в размере 4,9505 % уставного капитала ООО «Племенной завод Боргойский», переданная ФИО9  ФИО8 по договору дарения доли в уставном капитале общества от 16.08.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2017 года по делу № А10-2663/2017 обществу с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Боргойский» передана доля в размере 4,9505 % уставного капитала ООО «Племенной завод Боргойский», переданная ФИО17 ФИО24 Марку Степановичу по договору дарения доли в уставном капитале общества от 26.03.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2017 года по делу № А10-2380/2016 ФИО20 исключен из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Боргойский».

Из искового заявления и пояснений представителя истца также следует, что на момент рассмотрения спора скончались участники ООО «Племенной завод Боргойский» ФИО25-Д.Ц., ФИО23, ФИО9

В материалы дела истцом представлена копия протокола встречи участников ООО «Племенной завод «Боргойский» от 01.08.2018, из содержания которого следует, что участники ООО «Племенной завод «Боргойский» ФИО13, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО3, ФИО14 решили: 1. провести общее собрание участников ООО «Племенной завод Боргойский», путем заочного голосования (опросным путём); 2. утвердить повестку дня: избрание генерального директора ООО «Племенной завод «Боргойский»; 3. утвердить вопрос, поставленный на голосование: избрать генеральным директором ООО «Племенной завод «Боргойский» ФИО3; 4. подготовить бюллетени для голосования (дата предоставления бюллетеней для голосования участниками общества: 07.08.2018; дата окончания приема бюллетеней для голосования от участников общества – 14.08.2018); 5. поручить ФИО4 произвести сбор бюллетеней, подсчет голосов; 6. поручить ФИО4 подготовить протокол собрания по итогам голосования и подписать его; 7. в случае избрания генеральным директором  общества ФИО3 передать ему протокол собрания участников для последующей регистрации в налоговой инспекции (л.д. 20, т.1). 

           Согласно протоколу общего собрания участников (внеочередного) ООО «Племенной завод Боргойский», проводимого путём заочного голосования (опросным путём), от 21.08.2018 (л.д. 57-58, т.1) участниками общества принято решение: избрать директором ООО «Племенной завод Боргойский» ФИО3. 

        23.08.2018  ФИО3 от имени ООО «Племенной завод Боргойский» обратился в межрайонную ИФНС России № 9 по Республике Бурятия с заявлением по форме №Р 14001 входящий № 6192А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о ФИО3, как о директоре общества (л.д. 21-29, т.1).

         30.08.2018 в связи с поступлением возражений от ФИО2, ФИО10, а также устного обращения представителя по доверенности ФИО13 - ФИО26 межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия по заявлению ФИО3 по форме Р14001 было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации для проверки  достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества.         

          31.08.2018 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №9 по Республики Бурятия отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения реестра (форма №Р14001), в том числе в части: лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

           Спор, рассматриваемый в рамках настоящего дела, является корпоративным, заявлен истцом как участником общества, связан с его участием в обществе, истец оспаривает решение общего собрания участников ООО «Племенной завод Боргойский», оформленное протоколом  от 21.08.2018.

Согласно тексту протокола от 21.08.2018 способ проведения общего собрания - путем заочного голосования (опросным путем). Датой предоставления бюллетеней для голосования участникам общества является 07.08.2018, датой окончания приема бюллетеней является 14.08.2018.            

В протоколе от 21.08.2018 также указано, что в целях подсчета голосов были учтены 6 (шесть) бюллетеней, поступившие в общество до момента окончания процедуры голосования по следующим участникам: ФИО13 - надлежаще уведомлена, ФИО11 – надлежаще уведомлен, ФИО4 – надлежаще уведомлен, ФИО12 – надлежаще уведомлен, ФИО3 – надлежаще уведомлен, ФИО14 – надлежаще уведомлена, обладающие в совокупности 74,99% голосов от общего числа легитимных участников общества и 29,7% голосов от зарегистрированного уставного капитала общества. До момента окончания процедуры голосования не поступили 2 бюллетеня по следующим участникам: ФИО10 – надлежаще уведомлена, ФИО2 – надлежаще уведомлен, обладающими в совокупности 25,01% голосов от общего числа легитимных участников общества и 9,9% голосов от зарегистрированного уставного капитала общества. Согласно тексту протокола кворум для принятия решения по вопросам повестки имеется. Повестка дня: 1. Избрание директора ООО «Племенной завод «Боргойский». Проголосовало: «ЗА» - 6 бюллетеней. Не приняли участие в голосовании – 2 бюллетеня участников ФИО10 и ФИО2 По первому вопросу повестки дня принято решение: избрать директором ООО «Племенной завод Боргойский» ФИО3. 

Как следует из материалов дела, спорное решение принято посредством проведения собрания участников в форме заочного голосования, однако уставом либо иным локальным документом общества не предусмотрен порядок проведения собрания участников в форме заочного голосования (пункт 3 статьи 38 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение. Решение общего собрания участников общества по вопросам, указанным в подпункте 6 пункта 2 статьи 33 названного Федерального закона, не может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем).

При принятии решения общим собранием участников общества путем проведения заочного голосования (опросным путем) не применяются пункты 2, 3, 4, 5 и 7 статьи 37 названного Федерального закона, а также положения пунктов 1, 2 и 3 статьи 36 Федерального закона в части предусмотренных ими сроков (пункт 2 статьи 38).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

В материалах дела такой документ отсутствует.

Пунктом 9.9 Устава ООО «Племенной завод Боргойский» (в редакции, утверждённой протоколом общего собрания учредителей общества № 1 от 14.01.2005) установлено, что в случае нарушения установленного уставом общества порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Пунктом 9.14 Устава общества предусмотрено, что в случаях, когда требуется безотлагательное решение общего собрания участников общества, голосование может осуществляться без созыва общего собрания, путем опроса участников общества (заочного голосования). Порядок проведения опроса (заочного голосования) определяется Положением, утверждаемым общим собранием участников общества.

Из пояснений истца следует, что ООО «Племенной завод Боргойский» не разработан и не утвержден внутренний документ - Положение, предусматривающий и регламентирующий проведение общего собрания путем опроса участников общества (заочного голосования). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких условиях участники общества не могли проводить общее собрание и принимать решения путем опроса участников общества (заочного голосования).

Риск непринятия установленных законом мер при проведении собрания, лежит на обществе, проводившем такое собрание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Отсутствие документа, содержащего установленные законом обязательные требования к порядку проведения заочного голосования, в силу пункта 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» признается существенным нарушением действующего законодательства, на основании чего не может считаться надлежащим и уведомление истца о проведении общего собрания.

Кроме того, суд критически оценивает представленную в материалы дела копию уведомления о проведении общего собрания с отметкой «получил 14.08.2018 ФИО2» (л.д. 30, т.1). Как следует из пояснений истца, ФИО2 данное уведомление не получал и не расписывался в указанном документе. Оригинал уведомления о проведении общего собрания с отметкой «получил 14.08.2018 ФИО2» ответчиком по запросу суда в материалы дела не представлен.

Более того, согласно тексту протокола от 21.08.2018 датой предоставления бюллетеней для голосования участникам общества является 07.08.2018, датой окончания приема бюллетеней является 14.08.2018. Вышеуказанное уведомление о проведении общего собрания участников общества содержит  отметку «получил 14.08.2018 ФИО2».  Вместе с тем, уведомление участника о  проведении общего собрания  в день  окончания приема бюллетеней (14.08.2018) также свидетельствует о нарушении порядка проведения заочного голосования (опросным путем), поскольку участнику не была предоставлена возможность реализовать право на возможность ознакомления до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами при проведении внеочередного общего собрания участников общества путем заочного голосования по вопросам повестки дня.

Поскольку Уставом общества порядок созыва и проведения общего собрания в форме заочного голосования не определен; внутренний документ общества, определяющий  порядок проведения заочного голосования, также отсутствует; при проведении процедуры голосования ФИО2 участия не принимал, суд первой инстанции приходит к выводу о несоблюдении обществом требований статьи 38 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и о нарушении порядка проведения заочного голосования.

Установленные в данном случае нарушения при принятии решения общего собрания участников общества (21.08.2018) являются существенными, поскольку свидетельствуют о принятии оспариваемого решения неправомочным собранием, в отсутствие возможности участника голосовать по спорным вопросам, в связи с чем исковые требования о признании недействительным решения, принятого на собрании участников общества, подлежат удовлетворению.

Оспариваемое решение принято при существенном нарушении прав участника общества - ФИО2 на участие в работе общего собрания и в принятии решений, что привело к ограничению его права на осуществление контроля за деятельностью общества. 

С учётом вышеизложенного, совокупность условий, позволяющих оставить в силе оспариваемое решение, оформленное протоколом от 21.08.2018, предусмотренная пунктом 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», отсутствует.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительными решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Боргойский», оформленного протоколом от 21.08.2018, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ФИО2,  при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей за подачу иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский», оформленное протоколом общего собрания участников (внеочередного) ООО «Племенной завод Боргойский», проводимого путём заочного голосования (опросным путём) от 21.08.2018. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод Боргойский» в пользу ФИО2 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.В. Белоглазова