АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                          Дело № А65-2428/2023

 

Дата принятия решения – 04 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (жалобе) Акционерного общества «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Прокуратуре Вахитовского района г. Казани, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.13 КоАП РФ от 04.01.2023 в отношении ФИО2,

 

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2023 №29/23;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 05.06.2023 №02-01-03;

от третьего лица 1 (ФИО2) – не явился, извещен;

от третьего лица 2 (финансовый управляющий ФИО5) – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк»,         г. Казань (далее – заявитель, Общество, АО «Татсоцбанк»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (жалобой) к Прокуратуре Вахитовского района    г. Казани, г. Казань (далее – ответчик, Прокуратура), о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.13 КоАП РФ от 04.01.2023 в отношении ФИО2

Определением суда от 08.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- ФИО2, г. Казань (далее – третье лицо 1);

- финансовый управляющий ФИО5, г. Казань (далее – третье лицо 2).

Определением от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 05.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что Прокуратурой установлен факт неисполнения ФИО2 вступившего в законную силу судебного акта о перечислении денежных средств в конкурсную массу, однако, при наличии в его действиях состава административного правонарушения данные обстоятельства проигнорированы с вынесением незаконного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, пояснила, что в действиях третьего лица 1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.13 КоАП РФ, поскольку факта сокрытия имущества в рассматриваемом случае не установлено, неправомерные действия должника выражены в уклонении от исполнения решения суда, которые не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.14.13 КоАП РФ как сокрытие имущества; указала, что в случае неисполнения решения суда, заявитель вправе был обратиться в Федеральную службу судебных приставов; просила приобщить к материалам дела копию представления от 22.06.2023 №02-08-03 об устранении нарушений федерального законодательства, направленного в адрес финансового управляющего должника ФИО5.

Представленный документ приобщен судом к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 по делу №А65-25559/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации.

07.12.2022 в Прокуратуру Вахитовского района г. Казани из Прокуратуры Республики Татарстан поступило обращение представителя АО «Татсоцбанк» о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения указанного обращения Прокуратурой на основании п.1, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.01.2023.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (жалобой).

В обоснование требований заявитель указал на нарушение должником его прав как конкурсного кредитора путём сокрытия имущества и на отсутствие оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что при проведении проверки факта сокрытия имущества должником не установлено.

Третьи лица отзывы не представили, возражения не заявили.

Изучив материалы дела, представленные ответчиком материалы административного производства, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, возбуждается прокурором.

Согласно части 1.1 стати 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно пункту 2.2 приказа Генпрокуратуры России от 19.02.2015 №78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения поступивших в органы прокуратуры обращений, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, при отсутствии оснований для административного преследования выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Заявитель, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение его прав и законных интересов, наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует материалов дела, оспариваемое определение от 04.01.2023 направлено заявителю 20.01.2023 и получено им 24.01.2023; заявление о признании незаконным и отмене определения направлено в суд 01.02.2023 (согласно штампу арбитражного суда), то есть в установленный законом срок.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо установление события и состава административного правонарушения, наличие которых подлежит установлению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования, и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности:

- отсутствие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ);

- отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом посягательства данного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в сокрытии имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передаче имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытии, уничтожении или фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения выступают юридические лица при наличии признаков их банкротства либо индивидуальные предприниматели и граждане при наличии признаков неплатежеспособности.

Иными словами, субъектом правонарушения является должник, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Под сокрытием имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе понимают их утаивание различными способами (например, перевоз имущества в другое место; достижение договоренности с хозяйствующими партнерами об отсрочке выполнения ими имущественного обязательства, перевод денежных средств со счетов предприятия на другие счета; умолчание о части имущества).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, предполагает наличие умысла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 по делу №А65-43453/2017 ИП ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 по делу №А65-25559/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2020 на основании заявления АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» дело №А65-43453/2017 по заявлению ФИО9 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО6 и дело №А65-25559/2019 по заявлению АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 объединены в одно производство с присвоением номера дела А65-43453/2017 для совестного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020 финансовым управляющим имуществом должников утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

07.12.2022 в Прокуратуру Вахитовского района г. Казани из Прокуратуры Республики Татарстан поступило обращение представителя АО «Татсоцбанк» о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи  14.13 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки Прокуратурой было установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2022 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО5 Согласно его пояснениям в настоящий момент предыдущий финансовый управляющий – ФИО8 еще не передал документы по делу ФИО2, в связи с чем, у него отсутствуют документально подтвержденные сведения о пенсионных начислениях должника. ФИО2 какие-либо денежные средства ему не передавал.

Также установлено, что 23.05.2022 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» (Бюро №15) ФИО2 установлена инвалидность (справка МСЭ-2020 №0918122).

В соответствии с ч.1 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В силу п.12 ст.21 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, пополнение конкурсной массы за счет средств пенсионных накоплений граждан-банкротов могут финансовые управляющие только путем обращения с требованием к должнику о предоставлении информации о выплаченной пенсии в порядке ст.213.9 Закона о банкротстве.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.05.2022 поступило заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 15 000 руб. ежемесячно, за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно начиная с 25.09.2020. ФИО2 в суд представлены медицинские заключения, подтверждающие диагноз, с назначением лекарственных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2022 заявление ФИО2 удовлетворено частично. Исключены из конкурсной массы должника ФИО2 денежные средства в размере 4255 руб. ежемесячно с даты обращения с заявлением до завершения процедуры при наличии денежных средств на счете в соответствующий период. Определение суда не вступило в законную силу.

Согласно объяснению ФИО2 на указанное определение готовится апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Учитывая изложенные обстоятельства, административный орган пришел к выводу, что в настоящее время оснований для возбуждения в отношении должника дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.13 КоАП РФ, не имеется.

В связи с чем, по итогам рассмотрения указанного обращения Прокуратурой на основании п.п.1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.01.2023.

Как было отмечено ранее, под сокрытием имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе следует понимать утаивание имущества должника и сведений о нем различными способами.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в Арбитражный суд Республики Татарстан 24.05.2021 поступило заявление финансового управляющего ФИО8 (вх.28539) об истребовании денежных средств, составляющих разницу между величиной прожиточного минимума и размером пенсии, получаемой должником в рамках дела №А65-43453/2017.

Обращаясь с данным заявлением в суд, финансовый управляющий указал, что ФИО2 является получателем пенсии в размере 21 119 руб. 96 коп., при этом, оставшаяся часть указанной пенсии (7 474 руб. 72 коп.), рассчитанная как разница между ее суммой (21 119 руб. 96 коп.), прожиточным минимумом пенсионера (8 423 руб.) и установленными алиментами на несовершеннолетнего ребенка ФИО10 (5 299 руб. 24 коп.) должником в конкурсную массу не перечисляется.

По результатам рассмотрения указанного обособленного спора определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, заявление финансового управляющего было удовлетворено.

ФИО2 обязали ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца перечислять в конкурсную массу разницу между начисляемой ежемесячной пенсией ФИО2, за минусом ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Республике Татарстан и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО10.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2022 по делу №А65-43453/2017 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Также в Арбитражный суд Республики Татарстан 04.05.2022 поступило заявление ФИО2 (вх.20057) об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2022 по делу №А65-43453/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, заявление должника удовлетворено частично, из конкурсной массы должника ФИО2 исключены денежные средства в размере 4 255 руб. ежемесячно с даты обращения с заявлением до завершения процедуры при наличии денежных средств на счете в соответствующий период. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С учетом изложенного, Прокуратура, установив, что ФИО2 является получателем пенсии по старости, размер пенсии конкурсному управляющему известен, размер выплаты на несовершеннолетнего ребенка также установлен и известен, пришла к обоснованному выводу о том, что иного дохода, помимо получаемой страховой пенсии, у должника не имеется.

Доказательств того, что ФИО2 предпринимает какие-либо действия по утаиванию имущества и сведений о нем, материалы административного дела не содержат, заявителем таковые также не представлены.

Установленным является факт того, что единственным источником дохода ФИО2 является его пенсия за минусом ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Республике Татарстан, и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО10, а также за минусом суммы 4 255 руб., исключенной из конкурсной массы.

Действия ФИО2, выраженные в ежемесячном неперечислении в конкурсную массу денежных средств, оставшихся за вычетом прожиточного минимума пенсионера и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, свидетельствуют о неисполнении вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021, что влечет предусмотренные, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» последствия.

При этом указанные действия по неисполнению судебного акта, по мнению суда, не образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Прокуратура правомерно пришла к выводу об отсутствии в действиях должника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обоснованно вынесла определение от 04.01.2023 об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по указанной статье.

В связи с вышеизложенным, проанализировав и исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.01.2023 удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина