ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6042/2017

г. Киров

21 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2018 по делу № А82-6042/2017, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о принятии обеспечительных мер 

по иску Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Колос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 07.11.2008 №111, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи, о признании за Российской Федерацией права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из незаконного владения и передаче его Российской Федерации, 

установил:

Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее – заявитель, Департемент) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее – Управление) обратились в суд с заявлением  к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Колос» (далее – Кооператив), Администрации Даниловского  муниципального района Ярославской области (далее – Администрация) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 07.11.2008 №111, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи, о признании за Российской Федерацией права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка из незаконного владения и передаче его Российской Федерации.

Арбитражным судом Ярославской области 02.04.2018 вынесена резолютивная часть решения о принятии отказа Департамента лесного хозяйства Ярославской области от требований в части истребования из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 76:05:000000:146, производство по делу в данной части прекращено, признано отсутствующим право собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Колос» на земельный участок с кадастровым номером 76:05:000000:146, признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 76:05:000000:146, в остальной части в иске отказано.

17.04.2018 Департамент лесного хозяйства Ярославской области обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:05:000000:146 регистрационные действия по переходу права собственности на данные участки, а также иные регистрационные действия, связанные с установлением, изменением или прекращением гражданских прав и обязанностей до вступления в силу решения Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу; а также в виде запрета Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Колос», а  также  иным  лицам по соглашениям с данным обществом ведение лесохозяйственной деятельности, в том числе рубку лесных насаждений (включая деревья), заготовку (вывоз,   трелевку), переработку (обработку) и перевозку заготовленной древесины, а также ее продажу или иное отчуждение на земельном участке с кадастровым номером 76:05:000000:146  до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что по результатам проверки состояния лесов на землях сельскохозяйственного назначения Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Колос» были выявлены рубки лесных насаждений ориентировочной площадью 15,5 га в период марта 2018 года, принятие обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2018 заявление Департамента о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: суд определил запретить совершать в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:05:000000:146 регистрационные действия по переходу права собственности на данные участки, а также иные регистрационные действия, связанные с установлением, изменением или прекращением гражданских прав и обязанностей до вступления в силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-6042/2017. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Департамент с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа и принять новое определение.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку суд не учел, что до 1 января 2009 года договор безвозмездного пользования не был переоформлен Кооперативом на договор аренды, в связи с чем у Кооператива отсутствует право на осуществление заготовки древесины на спорном земельном участке на основании договора безвозмездного пользования. До вступления в силу решения невозможно обеспечить охрану земельного участка от незаконных рубок лесных насаждений, а также привлечь виновных лиц к ответственности. Для предотвращения причинения Российской Федерации значительного ущерба необходимо применение обеспечительных мер  в виде запрета Кооперативу а также иным лицам осуществлять ведение лесохозяйственной деятельности на спорном земельном участке.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры - это срочные временные меры, принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, которые направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При этом арбитражный суд обязан учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Применительно к настоящему делу, суд, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, исходил из несвязанности заявленных обеспечительных мер о запрете ведения лесохозяйственной деятельности с предметом спора, а также наличия в материалах дела договора, на основании которого Кооператив осуществляет пользование земельным участком.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец должным образом не аргументировал и не подтвердил надлежащими доказательствами тот факт, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, которым признано право собственности Российской Федерации на земельный участок, а также причинить заявителю значительный ущерб.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2018 по делу № А82-6042/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО3

ФИО1