№ 09АП-29107/2021

Дело № А40-29756/21

г. Москва

22 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Яковлевой Л.Г., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ПАРИТЕТ" и УФАС по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 по делу № А40-29756/21 

по заявлению ООО «АПЕКС» 

к УФАС по г. Москве 

третьи лица: 1. ИП ФИО3, 2. ООО «ПАРИТЕТ», 3. ФИО4, 

4. ООО «ГК «КВАРТА», 5. Электронная торговая площадка «Всероссийская электронная торговая площадка», 6. ООО «ТДН», 

о признании незаконным решения и предписания

в присутствии:

от заявителя:

ФИО5 по дов. от 17.12.2020;

от заинтересованного лица:

ФИО6 по дов. от 15.03.2021, ФИО7 по дов. от 12.03.2021;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. ФИО8 по дов. от 14.12.2020; 3-5. не явились, извещены; 6. ФИО9 по дов. от 23.03.2021; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АПЕКС» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС по Москве (ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения и предписания от 25.12.2020 по делам №№ 077/07/00-22636/2020, 077/07/00-22018/2020, 077/07/00-22046/2020.

Решением от 02.04.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, антимонопольный орган и ООО "ПАРИТЕТ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб доводы своей апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в них.

Представители общества и ООО «ТДН» возражали против удовлетворения апелляционных жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, в рамках дела о банкротстве ООО «ТДН» были проведены торги по продаже имущества должника.

Согласно Сообщению №4069184 (Размещенному на сайте ЕФРСБ -https://bankrot.fedresurs.ru). 16.08.2019 ООО «Группа Компаний «Кварта» (организатор торгов) были объявлены торги в форме публичного предложения.

В периоды с 19.08.2019 по 31.08.2019 года заявок от участников торгов не поступило, торги в данные периоды предложения признаны несостоявшимися.

В период торгов, установленный с 31.08.2019 - 03.09.2019 было подано две заявки на участие в торгах и торги состоялись, но решением УФАС России по г.Москве по делу №077/07/00-9709/2019, жалоба ФИО4 признана обоснованной, выдано обязательное для исполнение Предписание, согласно которому, при проведении открытых торгов по продаже имущества должника необходимо устранить допущенное нарушение, в том числе Организатору продажи о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 10.12.2019 с приложением подтверждающих документов.

Организатором торгов были приняты следующие действия по его исполнению.

В рамках исполнения ранее выданного Московским УФАС России Предписания по делу №077/07/00-9709/2019 ООО «Группа Компаний «Кварта» опубликовало Сообщение №4069184 от 07.12.2020 №5857919 о проведении торгов.

Торги посредством публичного предложения были повторно проведены с 5 этапа, который был отменен Решением Московского УФАС России по делу № 077/07/00- 9709/2019.

Согласно Протоколу 3695-ОТПП/2 от 15.12.2020 опубликованному организатором торгов ООО ГК «Кварта» победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признано ООО«Апекс».

Не согласившись с итогами торгов ООО «Паритет», ФИО4 и ИП ФИО3 обратились в Московский УФАС России с жалобами на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Рассмотрев вышеуказанные жалобы Комиссия Московского УФАС России установила, что Организатором торгов ненадлежащим образом исполнено предписание, а именно начаты торги не с первого периода, а с 5 периода. 

25.12.2020 Комиссией УФАС вынесено Решение по делам №№ 077/07/00-22636/2020, 077/07/00-22018/2020, 077/07/00-22046/2020, которым признаны обоснованными в  части жалобы ИП ФИО3, ООО «Паритет», ФИО4 на действия ООО «ГК «Кварта» при проведении торгов.

В действиях организатора торгов установлены нарушения ст.36 Закона о конкуренции.

Комиссией Московского УФАС также было выдано Предписание согласно которому ООО «ГК Кварта» при проведении торгов по реализации имущества должника, в том числе, здания торгового центра площадью 6 572,1 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001008:3466, расположенного по адресу: 

<

...> (сообщение № 5857919) устранить допущенное нарушение, а именно:

1.      Организатору торгов аннулировать торги № 5857919, отменить протоколы, составленные в ходе проведения Торгов, вернуть ранее поданные на участие в торах заявки и задатки.

2.      Организатору торгов повторно провести публичное предложение в соответствии с решением по делам №№ 077/07/00-22636/2020, 077/07/00-22018/2020, 077/07/00-22046/2020, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства.

3.      Уведомить всех участников торгов № 5857919 о повторном проведении публичного предложения.

4.      Организатору торгов разместить вышеуказанные изменения в источниках, предусмотренных законодательством Российской Федерации о банкротстве.

5.      Организатору торгов исполнить настоящее предписание в срок до 10.02.2020.

Организатору продажи о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 15.02.2020 с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Как указывалось выше, в рамках исполнения ранее выданного Московским УФАС России Предписания по делу №077/07/00-9709/2019 ООО «Группа Компаний «Кварта» опубликовало Сообщение №4069184 от 07.12.2020 №5857919 о проведении торгов.

Поскольку процедура и сроки возобновления торгов на основании решения УФАС действующим законодательством не регламентированы, в отсутствие прямого регулирования, разъяснений антимонопольного органа о порядке исполнения ранее выданного предписания, торги посредством публичного предложения были повторно проведены с 5 этапа, который ранее и был отменен Решением Московского УФАС России по делу № 077/07/00- 9709/2019.

Согласно пояснениям ООО «ГК «Кварта», всего в рамках повторных торгов поступило 15 заявок на участие, 3 из которых отозваны.

При этом, ООО «ГК «Кварта» указало, что в антимонопольный орган направлялось заявление о разъяснении ранее выданного предписания по делу № 077/07/00-9709/2019  с целью получения информации о порядке проведения торгов.

Вместе с тем, разъяснения от антимонопольного органа поступили уже после проведения повторных торгов.

Согласно ст. 51.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ  "О защите конкуренции", Комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки. По вопросам разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки и арифметической ошибки комиссия выносит определение. Определение по вопросу разъяснения решения и (или) предписания, исправления описки, опечатки или арифметической ошибки направляется комиссией лицам, участвующим в деле, в течение трех рабочих дней со дня изготовления определения, но не позднее, чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления.

Таким образом, организатор торгов, действуя добросовестно, и в отсутствие прямого указания в ранее выданном предписании о порядке проведения повторных торгов, провел их с соблюдением требований действующего законодательства.

Имея сведения о необходимости проведения торгов, получив заявление о разъяснении предписания антимонопольного органа, ответчик не направил разъяснения в разумный срок, а рассмотрел заявление со значительным превышением срока, предусмотренного ст.51.1 Федерального закона №135-ФЗ. 

Предписание по делу №077/07/00-9709/2019 являлось предметом судебной оценки, является законным, от исполнения предписания организатор торгов не уклонялся, действовал добросовестно, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы антимонопольного органа о том, что если бы организатором торгов предписание было исполнено надлежащим образом (с 1 периода), то у участников торгов было бы больше времени на обеспечение задатка, основаны на предположении, носят гипотетический характер.

Публикация о повторных торгах в форме публичного предложения состоялась 07.12.2020, при этом, дата окончания приема заявок – 13.12.2020 (23:59). Таким образом, любое заинтересованное лицо имело возможность внести задаток в течение 7 дней, из них – 5 рабочих.

Потенциальные участники торгов имели сведения о предстоящих торгах  и имели реальную возможность осуществить подготовку к ним, поскольку организатор торгов приступил к подготовке повторных торгов в форме публичного предложения после вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-287772/2019 (03.08.2020).

Кроме того, участники, полагающие, что торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, не лишены возможности обратиться в суд в порядке признания таких торгов и сделок, заключенных по их результатам, недействительными.

Учитывая, что организатором во исполнение предписания по делу №077/07/00-9709/2019, торги были проведены, а необходимые разъяснения предписания антимонопольного органа в разумный срок не были даны, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые акты приняты по формальным признакам, без учета фактических обстоятельств, а выводы антимонопольного органа о нарушении организатором торгов ст.36 Закона о конкуренции несостоятельны.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Апекс» в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтами на момент рассмотрения апелляционных жалоб не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 по делу № А40-29756/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                        Л.Г. Яковлева        

 

 

Судьи:                                                                                                                 С.М. Мухин       

 

 

                                                                                                                       ФИО1