АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-28635/2023

г. Краснодар

01 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация – Шахты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.01.2024), в отсутствие ответчика – администрации города Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Шахты на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А53-28635/2023, установил следующее.

ООО «Распределенная генерация – Шахты» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Шахты (далее – администрация) о взыскании части затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации котельных, находящихся в собственности или аренде муниципального образования «город Шахты», за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 25 364 149 рублей 91 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Решением от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2024, иск удовлетворен в полном объеме. 

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права. Заявитель указывает, что судебные акты противоречат позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 № 302-ЭС19-15956; общество не доказало наличие нарушений условий концессионного соглашения со стороны администрации. Ни в концессионном соглашении от 18.10.2021, ни в решении о заключении концессионного соглашения, ни в конкурсной документации не указаны условия, возлагающие на администрацию (концедента) обязанность принять часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, размер принимаемых администрацией на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления администрацией обществу (концессионеру) государственных или муниципальных гарантий. Само по себе увеличение затрат на содержание котельных не свидетельствует о наличии у общества права требовать от администрации возмещения понесенных затрат, поскольку улучшение муниципального имущества является одной из основных целей концессионного соглашения. Понесенные расходы общество должно было включить в тариф в сфере теплоснабжения. К участию в деле следовало привлечь Региональную службу по тарифам Ростовской области. Пункт 18.2 концессионного соглашения не применим к спорной ситуации; положение о порядке предоставления субсидий отсутствует, порядок возмещения затрат сторонами не утверждался. Судами не дана оценка инвестиционной программе, являющейся приложением к концессионному соглашению и предусматривающей самостоятельное несение обществом (концессионером) расходов, связанных с содержанием объектов концессионного соглашения, поддержанием их в исправном состоянии, проведением текущего и капитального ремонтов.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы жалобы, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 18.10.2021 администрация (концедент) и общество (концессионер) при участии в качестве самостоятельной стороны – Ростовской области в лице министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области заключили концессионное соглашение в отношении объектов системы теплоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования «город Шахты» (далее – соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения концессионер обязуется за свой счет и (или) за счет привлеченных средств в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных концессионным соглашением, осуществить мероприятия по созданию и (или) реконструкции объекта соглашения, право собственности на который принадлежит (применительно к имуществу, подлежащему реконструкции) или будет принадлежать (применительно к имуществу, подлежащему созданию) концеденту, в соответствии с приложением № 6 и приложением № 16 к соглашению, а также осуществлять с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения (далее – ГВС) в границах муниципального образования г. Шахты.

Для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 соглашения, концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения; права владения и пользования имуществом, которое образует единое целое с объектом соглашения и (или) предназначено для использования по общему назначению с объектом соглашения, в целях осуществления концессионером своей деятельности (пункт 1.2 соглашения). 

Согласно пункту 2.1 соглашения его объектом по смыслу пункта 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) является совокупность объектов теплоснабжения г. Шахты, предназначенных для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 соглашения, подлежащие реконструкции, а также замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым энергоэффективным.

Пунктом 4.14 соглашения предусмотрено, что предельный размер расходов на создание и реконструкцию объекта соглашения, осуществляемых в течение всего срока действия соглашения составляет 1 087 020 025 рублей 22 копейки, в том числе НДС 20% – 181 170 041 рубль 71 копейка. 

Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2046 (пункт 9.1 соглашения).

Во исполнение соглашения обществу передано во владение и пользование следующее имущество:

1. Здание котельной площадью 1422,7 кв. м, назначение производственное, кадастровый номер (далее – КН) 61:59:0050301:9209, адрес: Россия, 

<

...> Победы, д. 23;

2. Котельная площадью 190,7 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0040416:128, адрес: 

<

...> ВЛКСМ, д. 15а;

3. Здание котельной площадью 190,7 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0030303:151, адрес: 

<

...>;

4. Котельная площадью 134,2 кв. м, назначение: производственное, КН 61:59:0020326:675, адрес: 

<

...>;

5. Котельная площадью 100,4 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0040202:1732, адрес: 

<

...>;

6. Здание котельной площадью 357,4 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0020618:462, адрес: 

<

...>;

7. Котельная площадью 148,4 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0000000:12503, адрес: 

<

...>;

8. Котельная площадью 148,4 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0010430:239, адрес: 

<

...>;

9. Котельная площадью 76,8 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0000000:20499, адрес: 

<

...>;

10. Котельная площадью 379,6 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0040429:1196, адрес: 

<

...>;

11. Котельная площадью 226,2 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0010101:3299, адрес: 

<

...>;

12. Котельная площадью 209,6 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:00110309:393, адрес: 

<

...>;

13. Котельная площадью 198,4 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0010101:3945, адрес: 

<

...> д. За;

14. Котельная площадью 331,3 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0030324:406, адрес: 

<

...>;

15. Котельная площадью 523,9 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0020108:364, адрес: 

<

...>;

16. Котельная площадью 2053,7 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0030212:236, адрес: 

<

...>;

17. Котельная площадью 99,2 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0040330:488, адрес: 

<

...>;

18. Котельная площадью 39,3 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0000000:134 25, адрес: 

<

...>;

19. Котельная площадью 3203,3 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0010103:77, адрес: 

<

...>;

20. Котельная площадью 139,4 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0020201:509, адрес: 

<

...>;

21. Котельная площадью 1504,2 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0050101:5717, адрес: 

<

...>;

22. Котельная площадью 119,9 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0020311:264, адрес: 

<

...>;

23. Тепловой комплекс площадью 160,6 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0010414:267, адрес: 

<

...> за Индустриализацию, д. 50;

24. Тепловой комплекс площадью 160,6 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0040416:182, адрес: 

<

...>;

25. Тепловой комплекс площадью 102,2 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0010428:445, адрес: 

<

...>;

26. Тепловой комплекс площадью 120,4 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0000000:215, адрес: 

<

...>;

27. Тепловой комплекс площадью 190,7 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0010422:241, адрес: 

<

...>;

28. Тепловой комплекс площадью 187,7 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0020513:1097, адрес: 

<

...>;

29. Тепловой комплекс площадью 153,7 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0040208:424, адрес: 

<

...>;

30. Тепловой комплекс площадью 280,3 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0050201:12465, адрес: 

<

...>;

31. Тепловой комплекс площадью 874,9 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0030320:1178, адрес: 

<

...>;

32. Котельная площадью 130,9 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0020301:648, адрес: 

<

...>;

33. Тепловая блочно-модульная котельная площадью 20,6 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0050101:5599, адрес: 

<

...>;

34. Тепловые сети теплового комплекса, 5758 п. м, КН 61:59:0000000:21657, адрес: 

<

...> -а;

35. Тепловые сети котельной, 409 п. м, КН 61:59:0000000:21575, адрес: 

<

...>;

36. Тепловые сети котельной, 102 п. м, КН 61:59:0020326:1292, адрес: 

<

...>;

37. Тепловые сети котельной, 1187 п. м, КН 61:59:0040202:1785, адрес: 

<

...>;

38. Тепловые сети котельной, 2008 п. м, КН 61:59:0000000:21591, адрес: 

<

...>;

39. Тепловые сети котельной, 266 п. м, КН 61:59:0020308:435, адрес: 

<

...>;

40. Тепловые сети котельной, 2095 п. м, КН 61:59:0000000:21660, адрес: 

<

...>;

41. Тепловые сети котельной, 455 п. м, КН 61:59:0000000:21676, адрес: 

<

...>;

42. Тепловые сети котельной, 484 п. м, КН 61:59:0000000:21664, адрес: 

<

...>;

43. Тепловые сети котельной, 145 п. м, КН 61:59:0020420:21664, адрес: 

<

...>;

44. Тепловые сети котельной, 1019 п. м, КН 61:59:0000000:21678, адрес: 

<

...>;

45. Тепловые сети котельной, 4258 п. м, КН 61:59:0000000:21661, адрес: 

<

...>;

46. Тепловые сети котельной, 1921 п. м, КН 61:59:0000000:21691, адрес: 

<

...>;

47. Тепловые сети котельной, 391 п. м, КН 61:59:0050201:13218, адрес: 

<

...>;

48. Тепловые сети котельной, 86 п. м, КН 61:59:0020513:1180, адрес: 

<

...>;

49. Тепловые сети котельной, 285 п. м, КН 61:59:0010309:557, адрес: 

<

...>;

50. Тепловые сети котельной, 856 п. м, КН 61:59:0050201:13221, адрес: 

<

...>;

51. Тепловые сети котельной, 1696 п. м, КН 61:59:0000000:877, адрес: 

<

...>;

52. Тепловые сети котельной, 1594 п. м, КН 61:59:0000000:21677, адрес: 

<

...>;

53. Тепловые сети котельной, 558 п. м, КН 61:59:0040208:1143, адрес: 

<

...>;

54. Тепловые сети котельной, 2181 п. м, КН 61:59:0000000:21666, адрес: Ростовская область, г. Шахты, пос. швейная фабрика Глория Джинс;

55. Тепловые сети котельной, 3838 п. м, КН 61:59:0050201:13251, адрес: 

<

...>;

56. Тепловые сети котельной, 957 п. м, КН 61:59:0000000:21593, адрес: 

<

...>;

57. Тепловые сети котельной, 1374 п. м, КН 61:59:0000000:21659, адрес: 

<

...>;

58. Тепловые сети котельной, 3960 п. м, КН 61:59:0000000:21774, адрес: 

<

...>;

59. Тепловые сети котельной, 293 п. м, КН 61:59:0020333:165, адрес: 

<

...>;

60. Тепловые сети котельной, 2104 п. м, КН 61:59:0000000:21662, адрес: 

<

...>;

60. Тепловые сети котельной, 2104 п. м, КН 61:59:0000000:21662, адрес: 

<

...>;

61. Тепловые сети котельной, 2247 п. м, КН 61:59:0000000:21658, адрес: 

<

...>;

62. Тепловые сети котельной, 1906 п. м, КН 61:59:0000000:21592, адрес: 

<

...>;

63. Тепловые сети котельной, 284 п. м, КН 61:59:0050101:6676, адрес: 

<

...>;

64. Тепловые сети котельной, 43 п. м, КН 61:59:0050101:6677, адрес: 

<

...>;

65. Тепловые сети котельной, 657 п. м, КН 61:59:0000000:21583, адрес 

<

...> за Индустриализацию, д. 50.

С 01.01.2022 по 31.01.2022 выведены из эксплуатации следующие объекты теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности г. Шахты:

1. Котельная площадью 148,4 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0010430:239, адрес: 

<

...>;

2. Тепловой комплекс площадью 102,2 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0010428:445, адрес: 

<

...>;

3. Тепловой комплекс площадью 160,6 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0010414:267, адрес: 

<

...> за Индустриализацию, д. 50;

4. Тепловой комплекс площадью 190,7 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0010422:241, адрес: 

<

...>;

5. Котельная площадью 39,3 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0000000:134 25, адрес: 

<

...>;

6. Здание котельной площадью 190,7 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0030303:151, адрес: 

<

...> д 1-е;

7. Котельная площадью 209,6 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:00110309:393, адрес: 

<

...>;

8. Котельная площадью 2053,7 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0030212:236, адрес: 

<

...>;

9. Котельная площадью 3203,3 кв. м, назначение производственное. КН 61:59:0010103:77, адрес: 

<

...>;

10. Здание котельной площадью 1422,7 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0050301:9209, адрес: 

<

...> Победы, д. 23;

11. Тепловой комплекс площадью 160,6 кв. м, назначение производственное, КН 61:59:0040416:182, адрес: 

<

...>.

Обществом выполнены мероприятия по созданию новых объектов теплоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования г. Шахты: 1. Котельная 0,25 МВт, 

<

...>. Котельная 0,8 МВт, г. Шахты, ул. Врубовая, 2г; 3. Котельная 0,25 МВт, 

<

...>; 4. Котельная 0,15 МВт, 

<

...>. Котельная 1,2 МВт, г. Шахты, ул. Жукова, 12; 6. Котельная 1,5 МВт, 

<

...>; 7. Котельная 17 МВт, 

<

...> Победы, 23; 8. Котельная 5 МВт, г. Шахты, ул. Чаплыгина, 256; 9. Котельная 0,15 МВт, 

<

...>; 10. Котельная 1 МВт, 

<

...>. Котельная 0,7 МВт, 

<

...> за Индустриализацию; 12. Котельная 0,3 МВт, 

<

...>. Котельная 0,08 МВт, 

<

...>. Котельная 1 МВт, 

<

...>. Котельная 0,3 МВт, 

<

...> в; 16. Тепловая сеть 250 тр. м. 

<

...> в.

В период с 01.01.2022 по 31.12.2022 общество выполнило свои обязательства в полном объеме, осуществило техническое содержание, обслуживание и эксплуатацию котельных и тепловых сетей в целях теплоснабжения и ГВС потребителей г. Шахты.

26 апреля 2023 года общество направило в адрес главы администрации заявление и документы на предоставление субсидии как организации, осуществляющей услуги теплоснабжения и ГВС от теплоисточников, находящихся в собственности или аренде муниципального образования «город Шахты», на территории данного образования, на возмещение части затрат, сформировавшихся в результате их эксплуатации.

Однако заявление оставлено администрацией без удовлетворения. 

Согласно расчету общества размер затрат, сформировавшихся в результате потребления электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, затрат основных материалов, вспомогательных материалов и прочих затрат по эксплуатируемым котельным за 2022 год, составил 25 364 149 рублей 91 копейку.

Общество направило администрации претензию от 28.06.2023 № 441/1 с требованием произвести выплату понесенных обществом расходов, которая оставлена администрацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском. 

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2014 № 603 «О порядке расчета размера возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах обращения с твердыми коммунальными отходами, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности, за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и определения размера компенсации за счет средств федерального бюджета расходов бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, возникших в результате возмещения недополученных доходов» (далее – Постановление № 603), и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, условия концессионного соглашения, пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Довод администрации о том, что у нее отсутствует обязанность по предоставлению субсидии обществу как организации, осуществляющей услуги теплоснабжения и ГВС от теплоисточников, находящихся в собственности или аренде муниципального образования «город Шахты» и расположенных на территории этого образования, на возмещение части затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации объектов теплоснабжения за 2022 год, правомерно отклонен судами на основании следующего.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета в случаях, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Однако положение о порядке предоставления субсидий организациям, осуществляющим услуги теплоснабжения и ГВС от теплоисточников, находящихся в собственности или аренде муниципального образования «город Шахты» на возмещение части затрат, сформировавшихся в результате их эксплуатации в 2022 году постановлением администрации не определено.

В соответствии с пунктом 18.2 концессионного соглашения недополученные доходы концессионера и экономически обоснованные расходы, возникшие при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1. концессионного соглашения, подлежат возмещению в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения и в соответствии с концессионным соглашением.

Пунктом 1 Правил расчета размера возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах обращения с твердыми коммунальными отходами, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2014 № 603 (далее – Правила № 603), установлено, что названные Правила определяют порядок расчета размера возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности обращения с твердыми коммунальными отходами, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения (далее – регулируемые организации), недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности, выплачиваемого за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов в случаях, предусмотренных статьей 32 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» (размер возмещения недополученных доходов).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Постановления № 603 обязательным условием предоставления регулируемым организациям возмещения недополученных доходов является наличие договора (соглашения), заключенного регулируемой организацией и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, содержащего порядок возврата средств в размере величины корректировки размера возмещения недополученных доходов, рассчитанной в соответствии с Правилами, утвержденными абзацем 2 пункта 1 Постановления № 603.

В рассматриваемом случае суды пришли к выводу о том, что концессионным соглашением предусмотрено возмещение концессионеру экономически обоснованных расходов, возникших при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 данного соглашения (пункт 18.2).

Более того, согласно подпункту «в» пункта 17.4 концессионного соглашения невыполнение концедентом принятых на себя обязательств по финансированию части расходов на использование (эксплуатацию) объекта соглашения является существенным нарушением концедентом условий концессионного соглашения.

Исходя из буквального толкования условий пункта 18.2 концессионного соглашения и положений Постановления № 603, приняв во внимание, что общество осуществляет свою деятельность исключительно в интересах концедента – муниципального образования «город Шахты», суды пришли к выводу о том, что осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью администрации.

Суды отклонили довод администрации о невозможности выплаты обществу субсидии в связи с тем, что не утверждено Положение о порядке предоставления субсидии, обоснованно указав, что неутверждение администрацией Положения о порядке предоставления субсидий на 2022 год с учетом наличия между сторонами соглашения о возмещении затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации обществом котельных, принадлежащих на праве муниципальной собственности муниципальному образованию, не может служить в данном случае основанием для отказа в иске в возмещении обществу фактически понесенных расходов, с учетом того, что утверждение такого положения зависит исключительно от администрации.

Суды установили, что расчет требований за 2022 год составлен исходя из фактически понесенных затрат, подтвержденных платежными поручениями, счетами-фактурами, накладными, актами сдачи-приемки; основания для признания его результатов недостоверными отсутствуют, контррасчет администрация не представила. 

Апелляционный суд отметил, что вопреки доводам администрации, затраты на создание и реконструкцию объектов концессионного соглашения на сумму 1 087 020 025 рублей 22 копеек общество несет самостоятельно, при этом данные затраты не относятся к предмету иска. В рассматриваемом случае общество понесло затраты в 2022 году на эксплуатацию и содержание муниципального имущества, образовавшиеся в результате изменения стоимости на энергические ресурсы, строительные материалы, являющиеся экономически обоснованными выпадающими расходами, которые заявлены к возмещению за счет муниципального образования, владеющего спорным имуществом.

Ссылка администрации на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 11.10.2019 № 302-ЭС19-15956 по делу № А10-514/2018, несостоятельна, поскольку обстоятельства указанного дела не являются тождественными обстоятельствам настоящего дела. В рамках дела № А10-514/2018 концессионером заявлены требования к концеденту о взыскании затрат на реконструкцию объектов концессионного соглашения, тогда как в настоящем споре общество заявило требования о взыскании затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации котельных, находящихся в собственности или аренде муниципального образования. При этом, как указано выше, затраты на создание и реконструкцию объектов концессионного соглашения общество несет самостоятельно, данные расходы предметом иска не являются.

Довод заявителя о том, что понесенные расходы общество должно было включить в тариф в сфере теплоснабжения, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которые отметили, что законом определен исчерпывающий перечень, в каких случаях экономически обоснованные расходы возмещаются из бюджета субъекта Российской Федерации.

Частью 2.2 статьи 9 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в отношении организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения и эксплуатацию объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по договору аренды данных объектов или по концессионному соглашению, орган регулирования принимает решение о выборе метода регулирования тарифов, соответствующего методу, предусмотренному конкурсной документацией и согласованному в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и названным Федеральным законом.

Суды указали, что в приложении № 11 к концессионному соглашению согласованы долгосрочные параметры регулирования деятельности, показатели надежности и энергоэффективности концессионера в целях исполнения обязательств по концессионному соглашению. Указанное приложение подписано концессионером и концедентом. Согласно пункту 9.7 приложения № 11 на период с 2021 года по 2046 год сторонами в качестве метода регулирования тарифов избран метод индексации тарифов, что соответствует подпункту «в» пункта 16 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения». 

С учетом указанного суды пришли к выводу о том, что пункт 19.3 концессионного соглашения не применим к спорной ситуации, поскольку субъект Российской Федерации несет обязанности по возмещению экономически обоснованных расходов только при наличии определенных условий. В частности, в случае принятия решения об изменении долгосрочных тарифов и (или) необходимой валовой выручки концессионера, рассчитанных на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера и предусмотренных концессионным соглашением; и (или) решения об установлении тарифов концессионера на основе долгосрочных параметров реагирования деятельности концессионера, отличных от долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, установленных либо согласованных органом исполнительной власти в области государственного реагирования тарифов субъекта Российской Федерации, участвующего в концессионном соглашении, в соответствии с Законом о концессионном соглашении. Между тем соответствующие решения субъектом Российской Федерации не принимались.

Довод администрации о необходимости привлечения к рассмотрению спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Региональной службы по тарифам Ростовской области, отклоняется судом округа, поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили круг лиц, участвующих в деле, и отсутствуют основания, предусмотренные в части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях названного лица, ему созданы препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества о взыскании с администрации затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации котельных и тепловых сетей, находящихся в собственности или аренде муниципального образования «город Шахты», за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 25 364 149 рублей 91 копейки.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на иную судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Приведенные доводы жалобы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. 

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А53-28635/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                        А.В. Тамахин

 

Судьи

                                       О.В. Бабаева

 

                                             М.Н. Малыхина