/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-17900/2017-АКу

г. Пермь

25 декабря 2017 года

Дело № А71-12977/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу 

заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, вынесенное в порядке упрощенного производства,

от 02 ноября 2017 года по делу № А71-12977/2017,

вынесенное судьей Т.С. Коковихиной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» (ИНН 1821009492, ОГРН 1101821000423)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (ИНН 4345353389, ОГРН 1134345007103)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Ува-молоко» (далее - ООО «Ува-молоко», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (Россельхознадзор)  (далее - административный орган, Россельхознадзор) от 21.07.2017 №07-17/154 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

16.10.2017 Арбитражным судом Удмуртской Республики при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 02.11.2017.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Ува-молоко» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции признать незаконны и отменить, производство по административному делу прекратить.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, указывает,  что акт отбора проб №558503 от 28.03.2017 составлен в отсутствие понятых, что влечет его недействительность и свидетельствует о невозможности использования протокола лабораторных испытаний от 25.04.2015 №17-7048 в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении; ссылается на нарушения требований п. 5.2.9.2 ГОСТ 26809.2-2014 при маркировании проб; считает, что материалами административного дела не доказано и невозможно установить, что продукция «Сыворотка молочная сухая подсырная» является  продукцией,  изготовленной именно ООО «Ува-молоко», поскольку не представлено доказательств ее поставки заявителем в адрес ООО «ШокоПрофи».

Административным органом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании государственного задания №081-00008-17-00 «Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» государственным инспектором Управления Россельхознадзора  по Калининградской области в порядке планового  контроля и наблюдения  28.03.2017 у Общества с ограниченной ответственностью «ШокоПрофи», зарегистрированного по адресу: РФ, Калининградская область, г.Светлый, ул. Кржижановская, д. 5 была отобрана «Сыворотка молочная сухая подсырная» дата выработки 22.03.2017 года (акт отбора проб  от 28.03.2017 №558503), производитель Общество с ограниченной ответственностью «Ува-молоко», зарегистрированного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Гагарина, д. 46, место фактического осуществления деятельности: ООО «Ува-молоко», УР, Увинский район, п. Ува, ул. Механизаторов, 6 (л.д.51). 

Проба для лабораторных исследований отправлена в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» для исследований на показатели: хлорамфеникол, тетрациклиновая группа, цезий 137. 

Согласно экспертному заключению от 25.04.2017 ФГБУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория», выданного по  Протоколу испытаний  от 25.04.2017 №17-7048, исследованный образец «Сыворотка молочная сухая подсырная», дата выработки 22.03.2017, произведенного ООО «Ува-молоко» не соответствует требованиям п. 7 главы IV, п. 30, п. 32 главы VII, приложение №4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013), принятой Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года №67,  п. 1 статьи 5, п. 1, п. 2 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №880, а именно в «Сыворотка молочная сухая подсырная» количество содержания антибиотиков тетрациклиновой группы  составило 0,088 мг/кг, при этом допустимое предельное значение - не допускается (менее 0,01 мг/кг), в том числе окситетрациклин 0,018 мг/кг, тетрациклин 0,070 мг/кг (л.д.54).

Изготовление продукции «Сыворотка молочная сухая подсырная»  ООО «Ува-молоко» подтверждено ветеринарным свидетельством 218 №2822296 от 23.03.2017 (л.д.52),  удостоверением о качестве и безопасности №50 (л.д.53). 

Сотрудниками Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республики  факт нарушения ООО «Ува-молоко» требований TP ТС 033/2013. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» был выявлен по системе раннего оповещения - автоматизированной системы «Сирано».

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Россельхознадзора в отношении ООО «Ува-молоко»  составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2017 №165 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2017 №07-17/154, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 данного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002  №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях реализации данного конституционного положения был принят Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ). 

Согласно ст. 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Исходя из п. 5 ст. 15 Закона №52-ФЗ следует, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие закупку, хранение, реализацию пищевых продуктов должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

В силу п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

В соответствии со ст. 4 Закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.

Согласно ст. 22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий; производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

На основании ст. 11 Закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со ст. 32 Закона №52-ФЗ  производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В силу п. 1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СП 1.1.1058-01) юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с п. 2.1 СП 1.1.1058-01 производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу п. 2.5 СП 1.1.1058-01 номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания.

В соответствии с п. 2.7 СП 1.1.1058-01  мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Согласно п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза №021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (пункт 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

В п. 5 ТР ТС 033/2013 указано, что для целей применения настоящего Технического регламента используются понятия, установленные Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 №880 (далее - технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011)), техническим регламентом Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011).

Из п. 7 ТР ТС 033/2013 следует, что молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего Технического регламента, а также требованиям других Технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Пунктом 8 ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что молоко и молочная продукция, соответствующие требованиям настоящего Технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, прошедшие процедуру оценки (подтверждения) соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В п. 33 ТР ТС 033/2013 установлено, что уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в Приложении №8 к настоящему Техническому регламенту.

Факт выявленных административным органом нарушений заявителем требований  вышеприведенных технических регламентов, выразившихся  в изготовлении продукции «Сыворотка молочная сухая подсырная» с наличием содержания в ней  антибиотиков тетрациклиновой  группы 0,088 мг/кг., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом отбора проб № 558503 от 28.03.2017, протоколом испытаний №17-7048 от 25.04.2017, протоколом об административном правонарушении № 165 от 14.07.2017 и заявителем документально не опровергнут.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акт отбора проб №558503 от 28.03.2017 и протокол испытаний №17-7048 от 25.04.2017 не могут быть признаны надлежащими доказательствами события административного правонарушения, поскольку административным органом не соблюден порядок отбора проб, предусмотренный положениями ст. 27.10 КоАП РФ, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены им.

Судом обоснованно указано, что в рассматриваемом случае отбор проб для лабораторных исследований проводился в рамках планового контроля  и наблюдения  в отношении ООО «ШокоПрофи»,  в соответствии с Государственным заданием №081-00008-17-00 «Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов». На момент составления акта отбора проб дело об административном правонарушении в отношении ООО "Ува-молоко" не было возбуждено, соответственно, у административного органа отсутствовала обязанность по соблюдению процедур, предусмотренных названными нормами КоАП РФ.

Таким образом, акт отбора проб №558503 от 28.03.2017 и составленный по результатам лабораторных испытаний протокол №17-7048 от 25.04.2017 отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и подтверждают несоответствие отобранных образцов продукции «Сыворотка молочная сухая подсырная» требованиям ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции". Противоречий в данных доказательствах (по датам отбора проб, наименованию, весу, датам изготовления продукции) апелляционный суд не усматривает.

Ссылки заявителя на нарушение административным органом требований п. 5.2.9.2 ГОСТ 26809.2-2014 при маркировании проб правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными с указанием на то, что в данном случае отбор проб проводился в соответствии с ГОСТ 26809.1-2014,  что отражено в акте отбора проб от 28.03.2017.

Доводы апеллянта о недоказанности административным органом того обстоятельства, что продукция «Сыворотка молочная сухая подсырная» является  продукцией,  изготовленной именно ООО «Ува-молоко», судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела. В частности, в материалах дела имеется ветеринарное свидетельство 218 №2822296 от 23.03.2017, подтверждающее выработку продукции - сухой молочной сыворотки в количестве 19000 кг 760 мест в бумажных мешках ООО «Ува-молоко» по адресу места нахождения: Удмуртская Республика, Увинский район, п. Ува, ул. Механизаторов, д. 6В. В указанном свидетельстве также значится, что названная продукция направляется ООО «Таганрог» через ООО ШокоПрофи» (Калининградская область, г. Светлый, ул. Кржижановского, д.5).

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является доказанным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос виновного совершения юридическим лицом вменяемого правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется, так как обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемой ситуации, в которой было совершено правонарушение.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2017 года по делу № А71-12977/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

 

Судья

 

 

Е.М. Трефилова