АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22626/2024 

Решение принято путем подписания резолютивной части 08 октября 2024 года  

Мотивированное решение составлено   16 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее», г. Набережные Челны (ОГРН 1201600001316, ИНН 1650197797) о взыскании ущерба в порядке суброгации – 11 155 руб. 67 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ООО «Радужный-1»,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» 21.09.2023 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО УК «Строим будущее» 11155 рублей 67 копеек ущерба в порядке суброгации. 

Определением от 27 сентября 2023 года иск АО «АльфаСтрахование» был принят к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) с присвоением делу номера А65-27589/2023.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора были привлечены ФИО1 и ООО «Радужный-1».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2023 по делу А65-27589/2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание было назначено на 20.12.2023; 20.12.2023 судом вынесено определение о назначении дела к слушанию в порядке ст. 137 АПК РФ к основному судебному заседанию на 31.01.2024; 31.01.2024 рассмотрение дела отложено на 20.02.2024.

В деле А65-27589/2023 истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд 20.12.2023, 31.01.2024 и 20.02.2024 не обеспечили.

Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2023, 22.11.2023, 20.12.2023, 31.01.2024 и 17.01.2024 истцом и третьими лицами не исполнены. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся 31.01.2024, 20.02.2024 в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В указанной связи иск АО «АльфаСтрахование», г. Москва к ООО Управляющая компания «Строим будущее», г. Набережные Челны о взыскании в порядке возмещения ущерба в размере 11155 рублей 67 копеек определением суда от 28 февраля 2024 года по делу А65-27589/2023 был оставлен без рассмотрения.

При этом суд разъяснил, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда от 28 февраля 2024 года по делу А65-27589/2023 не было обжаловано, вступило в законную силу.

Воспользовавшись правом, предоставленным нормами действующего процессуального законодательства, Акционерное общество "АльфаСтрахование" повторно обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим будущее" в порядке возмещения ущерба 11155 рублей 67 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2024 исковое заявление АО "АльфаСтрахование" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

В порядке ст. ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, г. Набережные Челны и ООО "Радужный-1", г. Набережные Челны.

Решением в виде резолютивной части от 08 октября 2024 года в иске отказано.

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 25188 от 09.10.2024).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения Почты России о направлении сторонам соответствующего определения.  

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец 19.08.2024 направил в суд ходатайство о предоставлении доступа к материалам дела (вх. № 19523).

Истец, ответчик и третьи лица, изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, документов, пояснений и доказательств, истребованных определением суда от 26.07.2024, не представили.

В указанной связи определением от 09 сентября 2024 года арбитражным судом по своей инициативе было назначено и 08 октября 2024 года проведено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч.5 ст. 228 АПК РФ

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.01.2023 по адресу: РТ, 

<

...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. 

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования № 49019/354/R00037/22. 

Согласно акта б/н от 27.01.2023, составленного экспертной комиссией, установлено, что из-за порыва трассы ГВС на техническом этаже произошел залив квартиры № 127, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. 

Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью. 

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, находится в ведении ООО УК "Строим Будущее" что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru, который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и ч.10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 11155 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № 30063 от 17.03.2023.

Возмещенный ущерб в порядке суброгации предъявлен к взысканию с ответчика в рамках настоящего иска. 

Ответчик и третьи лица отзывы на иск не представили.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм к страховщику, возместившему причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего, возникшие из обязательства вследствие причинения вреда.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Истец полагает, что вред возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию общего имущества МКД, в котором расположена застрахованная квартира.

В ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определено, что инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "д" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (Правила № 491), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п.5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования (п.10 Правил № 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Таким образом, управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе в вопросах ответственности перед третьими лицами в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества. 

Поэтому потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим содержанием общего имущества не к каждому из собственников помещений по отдельности пропорционально его доле в общем имуществе, а к управляющей организации, действующей в их интересах. 

Данная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 01.04.2014 по делу А49-4253/2013. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд констатирует следующее.

ФИО1 (привлечена к участию в деле третьим лицом самостоятельных требований на предмет спора) является собственником 

<

...> Челны, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН № 926256 от 12.01.2015 (оборот л.д. 15, л.д. 16). 

Между ФИО1 (страхователь) и АО "АльфаСтрахование" (страховщик) 17.06.2022 заключен договор страхования, оформленный полисом № 49019/354/R00037/22 (л.д. 11, 12; договор страхования).

Место страхования: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

Период страхования с 18.06.2022 по 17.06.2023.

Страховые риски и объекты страхования согласованы в разделах 1 и 3 договора страхования.

В период действия договора страхования, а именно 25.01.2023 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту б/н от 27.01.2023, составленному комиссией в составе представителей ООО "Радужный-1" и мастера по эксплуатации и обслуживанию общего имущества УК «Строим Будущее», комиссией по заявке жильца кв. 127 ж/дома 60/09 было произведено повторное обследование, в ходе которого было установлено, что в ж/доме 60/90, 17-этажном, 1-подъездном, квартира 127, 2-комнатная, 17 этаж на момент обследования выявлено: санузел потолок натяжной – чек нет, вода слита; стены покраска 0,5кв.м желтые пятна. Затопление произошло 25.01.2023 к 07:38 с тех. этажа – порыв трассы ГВС.

Решение комиссии: ответственность за причиненный ущерб на виновное лицо (л.д. 15).

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (оборот л.д. 13, л.д. 14).

Страховщик, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 11155 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № 30063 от 17.03.2023 (оборот л.д. 11).

Согласно сведениям, размещенных в свободном доступе в сети Интернет – ресурс «Реестр объектов жилищного фонта», управляющей организацией многоквартирного дома 130 по ул. Ахметшина в г. Набережные Челны является ООО Управляющая компания "Строим будущее" - ответчик по настоящему делу.  

Между тем, из документов, представленных истцом в материалы дела, судом усматривается, что акт о заливе квартиры б/н от 27.01.2023, был составлен комиссией в составе представителей ООО "Радужный-1" и мастера по эксплуатации и обслуживанию общего имущества УК «Строим Будущее» и утвержден директором ООО "Радужный-1" – подрядной организацией, виновное лицо в акте не установлено.

Кроме того, указанный акт свидетельствует о том, что обследование квартиры № 127 проводится повторно.

При этом суд также учитывает несоответствие номеров дома, указанного в акте осмотра б/н от 27.01.2023 и в договоре страхования № 49019/354/R00037/22 от 17.06.2022.

В указанной связи, суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, что порыв трассы горячего водоснабжения на техническом этаже МКД 130 по ул. Ахметшина в г. Набережные Челны произошел по вине ответчика - ООО Управляющая компания "Строим будущее".

Определениями от 26.07.2024 и от 09.09.2024 суд, среди прочего обязал истца направить копию иска с приложениями в адрес привлеченных третьих лиц, а доказательства направления/уведомление о вручении копии иска третьим лицам представить в суд; кроме того суд предложил истцу при необходимости – уточнить ответчика по делу.

Определения суда от 26.07.2024 и от 09.09.2024 истцом не исполнены.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований АО "АльфаСтрахование".

В иске следует отказать.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.Ф. Хуснутдинова