911/2023-119193(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу (11АП-8366/2023)

Дело № А65-33152/2019

г. Самара

03 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бондаревой Ю.А.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную  жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023 о включении требований в реестр  требований кредиторов должника в рамках дела № А65-33152/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Глобол-фудс», ИНН  

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.11.2019 поступило заявление  ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью  (ООО) «Глобол-фудс», г.Набережные Челны, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  (далее – должник, ООО «Глобол-фудс»), несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2019 заявление  принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности  заявления.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2020 заявление  ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура  наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 90 от 23.05.2020.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2020 назначено  судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным  (банкротом) или вопроса о прекращении производства по делу.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020  производство по делу № А65-33152/2019 о признании должника несостоятельным  (банкротом) прекращено.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 по делу № А6533152/2019 о прекращении производства по делу о банкротстве должника отменено, дело  направлено на новое рассмотрение.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2021 ООО «Глобол- фудс», г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано  несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное  производство Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.08.2022 поступило требование  ФИО5 о включении требования в размере 7 197 270 рублей в  реестр требований кредиторов ООО «Глобол-фудс».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2023 заявление  принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023 по делу   № А65-33152/2019 требование ФИО5 удовлетворено частично, включено в  реестр требований кредиторов ООО «Глобол-фудс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), в размере 1 023 660,82 руб. задолженности в состав третьей очереди  реестра. В остальной части требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  должника ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  11.04.2023 о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках  дела № А65-33152/2019, просила определение в части удовлетворения требований  ФИО5 отказать, мотивируя тем, что не представлено доказательств встречного  предоставления по признанным недействительным платежам.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023  апелляционная жалобы принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Финансовый управляющий имуществом ФИО5 - ФИО6  представила отзыв, в котором возражала по доводам апелляционной жалобы, просила  определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.  

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь  пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников  процесса.  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только  часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  

обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в  деле, не заявят возражений.  

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд  апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в  заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части  судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть  судебного акта, касающаяся включения в реестр требований кредиторов в состав третьей  очереди реестра ФИО5 в размере 1 023 660,82 руб., суд апелляционной  инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и  обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из  нижеследующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве  установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства  осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.  

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов  рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия  оснований для включения в реестр требований кредиторов.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве», при  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из  того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве денежным обязательством является  обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по  гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом  Российской Федерации основанию.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022 по делу № А6533152/2019 признаны недействительными сделками – перечисления ООО «Глобол-фудс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в период с 06.05.2019 по 09.08.2019 денежных  средств в общей сумме 7 197 270 рублей в пользу ФИО5;  

применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в  пользу ООО «Глобол-фудс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 7 197 270 рублей;  и восстановления права требования ФИО5 к ООО «Глобол-фудс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), в сумме 7 197 270 рублей.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Включая требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника в  размере 1 023 660,82 руб., суд первой инстанции руководствовался следующим.  

Согласно пункту 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, в случае признания на  основании статьи 61.3 названного федерального закона недействительными действий  должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также  по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства  (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным  способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается  возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования  кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от  совершения данной сделки.  

Как разъяснено в пункте 27 Постановления № 63, в случае, когда сделка была  признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3  Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр  требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3  статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в  порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления  или конкурсного производства.  

Однако данное требование кредитор может предъявить должнику только после  вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана  недействительной, поэтому такое требование считается заявленным в установленный  абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в  течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В  таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка  применения срока предъявления требования кредитором.  

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор  получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве  предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после  возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с  этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им  соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое  требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после  этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег  кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.  

Как следует из материалов дела, на счет ООО «Глобол-фудс» во исполнение  определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022 по делу № А6533152/2019 ФИО5 перечислены денежные средства в размере 1 023 660,82  руб., что подтверждено и не оспаривается конкурсным управляющим ООО «Глобол- фудс».  

При этом в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022  по делу № А65-33152/2019 указано на то, что вступивший в законную силу судебный акт о  взыскании с ФИО5 денежных средств в конкурсную массу ООО «Глобол-Фудс»  является основанием для восстановления права требования ФИО5 и,  соответственно, ФИО5 стал обладать правом на обращение с заявлением о  

включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Глобол-Фудс», поскольку с  момента признания должника банкротом все обязательства считаются наступившими и  подлежат предъявлению в деле о банкротстве для учета в реестре, если они не являются  текущими.  

Таким образом, возврат полученного по сделке в данном случае возможен только  путем подачи ФИО5 заявления о включении требований в реестр требований  кредиторов ООО «Глобол-Фудс», при этом включение требований в реестр требований  кредиторов должника носит заявительный характер.  

Оценив материалы обособленно спора, суд первой инстанции, с учетом  произведенного кредитором частичного возврата денежных средств в размере 1 023  660,82 рублей, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, сделал вывод о частичном  удовлетворении требований ФИО5, и включении задолженности в размере  1 023 660,82 руб. в реестр третьей очереди кредиторов должника.  

Между тем, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 08.06.2022 по делу № А65-33152/2019 признаны недействительными  сделками – перечисления ООО «Глобол-фудс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  в период с 06.05.2019 по 09.08.2019 денежных средств в общей сумме 7 197 270 рублей в  пользу ФИО5; применены последствия недействительности  сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу ООО «Глобол-фудс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 197 270 рублей; и восстановления права требования  ФИО5 к ООО «Глобол-фудс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме  7 197 270 рублей.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции  исходил из того, что наличие у должника на момент совершения оспариваемых платежей  неисполненных обязательств перед иными кредиторами, требования которых в  последующем включены в реестр требований кредиторов должника, подтверждается  материалами дела, при этом ФИО5, являясь участником должника с долей  участия 50% уставного капитала, располагая сведениями о нарушении прав иных  кредиторов, поскольку перечисления совершены в период предпочтительности между  неплатежеспособным должником и осведомленным о его финансовом положении  обществом, повлекло за собой внеочередное удовлетворение требований последнего, в  связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки  недействительной по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.  

Исходя из пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1  настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана  арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия,  предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если  установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая  сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества  либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке  неплатежеспособности или недостаточности имущества.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве  предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или  недостаточности имущества, если не доказано обратное.  

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в  случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2  или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит  

включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества  должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди,  включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142  Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к  должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в  ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не  предоставляет права голоса на собрании кредиторов.  

Из анализа указанных обстоятельств по обособленному спору, судебная коллегия  приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для применения  положений п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости предоставления  доказательств встречного исполнения по оспариваемым платежам, судебной коллегий  отклоняется, поскольку при признании оспариваемых платежей недействительными  установлено наличие основания для признания сделки недействительной по пункту 3  статьи 61.3 Закона о банкротстве, как сделок совершенных с предпочтением одному из  кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, при  этом определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2022 по делу № А6533152/2019 вступило в законную силу.  

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или  изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу  новый судебный акт.  

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 11.04.2023 по делу № А65-33152/2019 в обжалуемой части подлежит  изменению в части определения очередности требований ФИО5, на основании  пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.  

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

В связи с этим уплаченная ООО «Глобол-фудс» государственная пошлина за  подачу настоящей апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю из федерального  бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023 по делу №  А65-33152/2019 в обжалуемой части изменить в части определения очередности  требований ФИО5 в размере 1 023 660,82 руб.  

Требование ФИО5 в размере 1 023 660,82 руб. подлежит  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности,  предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6 Закона  о банкротстве).  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глобол-фудс» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу  апелляционной жалобы, оплаченную платежным поручением от 25.04.2023 № 791910.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Г.О. Попова 

Судьи А.И. Александров 

 Ю.А. Бондарева 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.02.2023 7:50:00Кому выдана Попова Галина ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.06.2023 3:38:00Кому выдана Бондарева Юлия АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:35:00

Кому выдана Александров Алексей Иванович