АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11032/2019

г. Чебоксары

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1,                               ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,   г. Москва, 

к   казенному учреждению Чувашской Республики "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Чебоксары, Красная Площадь д. 1

о взыскании 8 374 руб. 31 коп. (с учетом уменьшения размера требований от 14.01.2020), 

при участии от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 №1 (сроком на один год), диплому о ВЮО серии ВСВ № 0573489 от 30.06.2004,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики о взыскании 12 502 руб. 42 коп. неустойки и штрафа, неправомерно удержанных ответчиком при оплате цены контракта №13 от 31.08.2018. 

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд полномочного представителя не обеспечил, требования в связи с частичной оплатой уточнил, просил взыскать 8 374 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом исковых требований судом принято.   

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Суду пояснил, что истцом в  срок, определенный контрактом для оказания услуг, не представлен комплект документации, предусмотренный техническим заданием, являющимся составной частью аукционной документации. Документация представлена лишь 17.12.2018 вместе с подписанием товарной накладной № 99. Таким образом, исполнитель допустил два нарушения: просрочил оказание услуг и  в срок не передал рабочие документы, предусмотренные  разделом 7 технического задания, за что ему начислены штраф и неустойка, которые удержаны при оплате контракта из его цены. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

31.08.2018 казенным учреждением Чувашской Республики "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен контракт №13 (МКЗ:182213010585821300100101651656201242), по которому исполнитель обязуется выполнить оказание услуг по внедрению системы "Электронная очередь" (услуга) в количестве, ассортименте, по цене за единицу, указанные в техническом задании, а заказчик принять и оплатить эту услугу на условиях, указанных в контракте, техническом задании.

Согласно пункту 1.2 контракт срок поставки: в течение 20 календарных дней со дня подписания контракта должно быть оказано 100% от общего объема услуг.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 279 143 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставщик обязан оказать услугу заказчику в соответствии с техническим заданием в сроки, установленные контрактом, оказать услугу в течение 20 дней со дня подписания контракта, обеспечить упаковку товара, применяемого при оказании услуги.

Согласно техническому заданию (приложение №1 к контракту) оказание услуг по внедрению электронной системы управления очередью включает в себя поставку программно-аппаратного комплекса автоматизированной системы управления очередью (комплекс), которая состоит из поставки оборудования, приобретения прав использования результатов интеллектуальной деятельности – программного обеспечения, монтажные и пуско-наладочные работы, всего стоимостью 279 143 руб. 50 коп.

Исходя из положения пункта 1.2 контракта, услуги должны быть оказаны в срок до 20.09.2018.

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнил свои обязательства с просрочкой согласно товарной накладной 17.12.2018 №99 на сумму 279 143 руб. 50 коп., подписанной обеими сторонами.

Платежным поручением от 14.08.2018 №212 на сумму 29 077 руб. 50 коп. истец внес обеспечительный платеж по контракту.

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнитель обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Требованиями от 16.11.2018 №03-2614, от 18.12.2018 №03-2904/1, полученными истцом 26.11.2018 и 10.01.2019 соответственно, ответчик известил о начислении пени и штрафа.

Платежным поручением от 28.12.2018 №392329 ответчик оплатил услуги в размере 261 138 руб. 74 коп., удержав начисленные пени и штраф.

Платежным поручением от 20.12.2018 №369753 ответчик возвратил истцу обеспечительный платеж в полном размере - 29 077 руб. 50 коп.

Таким образом, истцом не получена оплата по контракту в сумме 18 004 руб. 76 коп., в связи с чем истец претензией от 06.03.2019 №2, направленной ответчику 07.03.2019, просил возвратить  8 374 руб. 31 коп.

В ответ казенное учреждение письмом от 20.03.2019 №03-673 сообщило, что сумма неустойки по контракту составляет 14 445 руб. 68 коп., начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательства пени и штрафа, 3 559 руб. 08 коп. будет возвращено.

По чеку операции от 31.10.2019 ответчиком предпринимателю возвращена сумма в размере 3 559 руб. 08 коп.

Поскольку, по мнению истца, за просрочку исполнения обязательства подлежит удержанию меньшая сумма, предприниматель обратился в суд за взысканием неоплаченного ответчиком долга.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

В силу пункта 7.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно пункту 7.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, исполнитель уплачивает штраф в размере 3 процентов цены контракта (этапа), что составляет 8 374 руб. 31 коп.

Порядок определения пени и штрафа установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063" (далее - Правила № 1042).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1042 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные правила и размер ответственности сторон за просрочку содержит пункт 7.6 контракта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом допущена просрочка оказания услуг в период с 21.09.2018 по 16.12.2018 (87 дней).

По расчету суда, исходя из положений пункта 7.6 контракта за просрочку истцом оказания услуг в период с 21.09.2018 по 16.12.2018 на стоимость услуг 279 143 руб. 50 коп. подлежала начислению неустойка в размере 6 273 руб. 75 коп. (279 143 руб. 50 коп. х 87 дней х 1/300 х 7,75% (ключевая ставка на 28.12.2018 – дату удержания ответчиком неустойки, поскольку согласно пункту 7.6 контракта неустойка начисляется по ключевой ставке, действующей на дату уплаты пени, а датой уплаты с учетом удержания неустойки самим заказчиком при окончательном расчете по контракту, является 28.12.2018).

Следовательно, оснований для взыскания с истца неустойки за просрочку оказания услуг в большем размере у ответчика не имелось.

Доводы ответчика о начислении штрафа за непредставление истцом комплекта документации  в соответствии с техническим заданием суд отклоняет в силу следующего.

В разделе 7 технического задания указана рабочая документация, которая подлежит передаче заказчику.

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации  если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Факт передачи истцом комплекта необходимой рабочей документации в момент приемки услуг 17.12.2018 ответчик подтверждает.

Предметом рассматриваемого контракта, исходя из его пункта 1.1, являлась деятельность исполнителя по внедрению системы "Электронная очередь".

Сама по себе документация без оказанных в срок услуг, составляющих существо контракта, не представляла для заказчика никакой ценности до момента получения собственно услуг.

Невозможно передать документацию по услугам, которые еще не оказаны.

Таким образом, истцом допущено не неисполнение обязанности передать сопутствующую документацию, а просрочка передачи такой документации.

Фактически документация ответчиком получена вместе с приемкой оказанных услуг 17.12.2018.

Поскольку оборудование передано совместно с технической документацией согласно товарной накладной 17.12.2018 №99, имеет место лишь просрочка исполнения контракта, за которую предусмотрена ответственность в виде неустойки согласно пункту 7.6 контракта, к которой исполнитель уже привлечен.

Более того, согласно пункту 7.9 контракта за неисполнение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, штраф начисляется в размере 1000 руб. за каждое нарушение, что заказчиком также не было учтено.

В той связи оснований для привлечения исполнителя к ответственности в виде штрафа за непередачу документации  суд не усматривает, документация им передана, но с просрочкой, за что контрактом установлена неустойка.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, заказчиком должно быть уплачено исполнителю с учетом удержания правомерно начисленной неустойки 272 869 руб. 75 коп. (279 143 руб. 50 коп. – 6 273 руб. 75 коп.).

Ответчиком же уплачено 264 697 руб. 82 коп., следовательно, имеет место недоплата в размере 8 171 руб. 93 коп.

Доказательств полной оплаты услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  долга подлежит удовлетворению в сумме 8 171 руб. 93 коп.

В остальной части требование о взыскании долга подлежит отклонению.

Расходы истца по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Центр предоставления мер социальной поддержки" Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 8 171 (Восемь тысяч сто семьдесят один) руб. 93 коп. долга, 1 952 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иск отклонить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина