ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36040/2020

Дело № А40-304537/19

г. Москва

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Александровой Г.С., Валюшкиной В.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Трансавтолиз» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 по делу   № А40-304537/19 по иску ООО «Шинная Компания «Алато» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Трансавтолиз» (ОГРН 

<

***>) о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

Лица, участвующие в деле – не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шинная Компания «Алато» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Трансавтолиз» о взыскании 6 057 792 руб. 47 коп. из них: 5 878 524 руб. задолженности по договору № 2-1705 от 17.05.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.03.2020 в сумме 179 268 руб. 47 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам делам, кроме того, судом при принятии судебного акта, были нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2020 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17.05.2016 между ООО «Шинная Компания «Алато» (поставщик) и ООО «Трансавтолиз» (покупатель) заключен договор поставки № 2-1705, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Договора. 

В соответствии с п. 4.4. Договора, установлен порядок оплаты товара покупателем, согласно которому, покупатель обязан произвести оплату не позднее - 30 (тридцать) календарных дней с момента получения товара покупателем.

ООО «Шинная Компания «Алато» обязательства по поставке исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № УП-6101 от 23.07.2019, № УП-6201 от 24.07.2019, № УП-6287 от 26.07.2019, № УП-6537 от 01.08.2019, № УП-6605 от 02.08.2019, № УП-6608 от 02.08.2019, № УП-6647 от 05.08.2019, № УП-6648 от 05.08.2019, № УП-6651 от 05.08.2019, 2 №УП-6714 от 06.08.2019, № УП-6820 от 09.08.2019, № УП-7068 от 14.08.2019, № УП-7093 от 14.08.2019, № УП-7531 от 27.08.2019, № УП-7638 от 27.08.2019, № УП-7583 от 27.08.2019, №УП-7797 от 30.08.2019, № УП-7936 от 03.09.2019, № УП-8093 от 05.09.2019, № УП-8131 от 05.09.2019, № УП-8118 от 06.09.2019, № УП-8120 от 06.09.2019, № УП-8843 от 24.09.2019, №УП-8987 от 26.09.2019, на общую сумму 5 984 928 руб. 80 коп., подписанными со стороны ООО «Трансавтолиз» без замечаний.

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг на общую сумму 5 878 524 руб., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате суммы долга оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика за пользование чужими денежными средствами в размере 179 268 руб. 47 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов, если кредитором является юридическое лицо, определяется существующими в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «Шинная Компания «Алато» были заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 574 руб. 08 коп.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств, по оплате поставленного истцом товара, а также ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ввиду чего требования о взыскании суммы задолженности правомерны, и подлежат удовлетворению в заявленном размере, как и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части требования о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции также пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы относительно того, что истец при выставлении счетов действовал недобросовестно, поскольку цены на поставленный товар были завышены по отношению к другим контрагентам, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 4.1 Договора, цена товара, поставляемого по настоящему договору, определяется сторонами на основании прайс-листа поставщика. Поставщик обязуется еженедельно высылать покупателю по электронной почте действующий прайс-лист со стоимостью товара.

Также, в п. 2 Дополнительного соглашения от 05.12.2018, стороны изложили п. 4.2 Договора в новой редакции, а именно: «Цена товара устанавливается в рублях, с учетом НДС, на дату подачи покупателем заказа. С 01.01.2019 НДС определяется и рассчитывается по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ. Цена товара включает в себя стоимость доставки».

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 ГК РФ, в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

При этом, согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность.

Возражений со стороны ответчика на момент заключения Договора не поступало, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик в полной мере осознавал все правовые последствия, заключаемого им Договора поставки.

Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что представленные в материалы дела УПД подписаны со стороны ответчика также без возражений, о фальсификации представленных документов не заявлялось.

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебная коллегия распределяет судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу                            № А40-304537/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Трансавтолиз» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                  А.И. Проценко

 

Судьи:                                                                                                                      Г.С. Александрова  

                        

                                                                                                                      В.В. Валюшкина