ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2590/2021

г. Вологда

31 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственное строительное предприятие «Регион» ФИО2 ФИО3 по доверенности от 08.04.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственное строительное предприятие «Регион» ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2022 года по делу № А13-2590/2021, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 09.03.2021 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственное строительное предприятие «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество, должник). 

Определением суда от 16.03.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности должника.

Определением суда от 16.09.2021 (резолютивная часть объявлена 06.09.2021) в отношении  Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением суда от 15.02.2022 (резолютивная часть объявлена 07.02.2021) прекращена процедура наблюдения в отношении должника, Общество признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена                 ФИО2

Конкурсный управляющий 27.12.2021 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к руководителю должника ФИО5 (далее – ответчик) об истребовании документации.

Определением суда от 29.11.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы податель указывает, что согласно нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий не должен доказывать наличие документации  Общества у ответчика.  На руководителя возлагается обязанность хранить бухгалтерскую документацию Общества. ФИО5  должна пояснить причины, по которым она не располагает документами Общества. Конкурсный управляющий, анализируя бухгалтерские балансы должника за последние три года, предшествующие возбуждению производства по делу, пришел к выводу, что деятельность Общества и предъявленная задолженность не соответствуют данным бухгалтерского баланса. Совершая расчетно-кассовые операции, ответчик не представляет отчетов об их использовании.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

 Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

 Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

  Согласно пункту 24 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

  Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 30.08.2016 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> по адресу: 162622, 

<

...>.

Основной вид зарегистрированной деятельности Общества – разработка строительных проектов (код 41.10 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности).

В ЕГРЮЛ  внесены записи о следующих учредителях должника:

с 30.08.2016 по 15.05.2017 – ФИО6 с долей в уставном капитале 5 000 руб.,

с 30.08.2016 по 29.09.2016 – ФИО7 (в настоящее время ФИО5) Л.Н. с долей в уставном капитале 5 000 руб.,

с 13.04.2017 по настоящее время ФИО5 с долей в уставном капитале 10 000 руб.

Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени должника, в период с 30.08.2016 по 15.05.2017 являлся ФИО6, в период с 16.05.2017  до признания Общества банкротом – ФИО5 

Конкурсный управляющий должника 21.10.2021 направил в адрес ФИО5 заказным письмом требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Требование ФИО5 не получено.  

Дополнительно конкурсный управляющий направил 03.03.2022, 11.05.2022 в адрес ФИО5 уточенные требования о передаче документов.

После уточнения требований конкурсный управляющий просил возложить на ФИО5 обязанность  передать следующие документы:

1. Список работников должника, с указанием по каждому работнику: фамилии, имени отчества, даты принятия на работу, даты увольнения (в случае увольнения), размера заработной платы в месяц, размера задолженности по заработной плате на момент введения наблюдения, размера задолженности по заработной плате на момент предоставления сведений. Документы по работникам, подлежащие передаче в архив (приказы о приеме/увольнении, карточки Т2, а так же иные документы по трудовым отношениям, расчет заработной платы).

2. Печать Общества.

3. Первичные документы, обосновывающие финансово-хозяйственную деятельность предприятия;

 4. Сведения о контрагентах должника, не перечисленных в пункте 11.

5. Документы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арт-проект», в том числе договоры строительного подряда (договор строительного подряда от 23.09.2018 № 23/2018 на сумму 800 000 руб., договор строительного подряда от 07.11.2019 № 11/2019 на сумму 475 000 руб., договор строительного подряда от 20.23.2019 б/н на сумму 134 208 руб.), акты, документы, подтверждающие оплату.

 6. Документы по индивидуальному предпринимателю ФИО8, а именно:  подробный расчет заявленных требований со ссылкой на первичные подтверждающие документы (акты оказанных услуг) (дата, номер, сумма по акту в хронологическом порядке); заявки, предусмотренные пунктом 2.1 договора;  направление заявок;  оригиналы актов и счетов к договору от 23.09.2018 для обозрения в судебном заседании;  документы на перевозку грузов;  товарно-транспортные накладные;  путевые листы;  документально подтвержденные факты мест погрузки и разгрузки товара (ПГС);  копии доверенностей лиц, производивших погрузку/разгрузку товара (ПГС). 

7. Документы, подтверждающие движение денежных средств по счету в публичном акционерном обществе «Сбербанк» № 40702810412000005460,                  № 40702810112000002132 за период с 2019 по 2022 год. 

8. Документы, подтверждающие движение денежных средств по счету в акционерном обществе «Банк СГБ» № 40702810600150004317 за период с               2018 по 2022 год.

 9. Договоры подряда.

 10. Муниципальные контракты и документы к ним.

 11. Документы, подтверждающие основания перечисления денежных средств по таким контрагентам, как общество с ограниченной ответственностью «СК Верест», общество с ограниченной ответственностью Фирма «Амид», общество с ограниченной ответственностью «Альфа», общество с ограниченной ответственностью «Арт Проект», общество с ограниченной ответственностью «Геоэкопродукт», общество с ограниченной ответственностью «Сантехпром Череповец», индивидуальный предприниматель ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО10, ФИО11, общество с ограниченной ответственностью Группа компания «Мир»,  общество с ограниченной ответственностью «СтальНорд», общество с ограниченной ответственностью «МеталлСервис», общество с ограниченной ответственностью НПК «Аплэйк», индивидуальный предприниматель ФИО12,  общество с ограниченной ответственностью «Левиттаун», общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж»,  общество с ограниченной ответственностью «Гранит», общество с ограниченной ответственностью «Московский бетонный завод»,  общество с ограниченной ответственностью «Шекснатрансстрой»,  общество с ограниченной ответственностью «ТранскомПлюс».

12. Документы, подтверждающие заключение займа на сумму более                560 000 руб., с ФИО7 (в настоящее время ФИО5) Л.Н., а также другие перечисления в ее адрес.

13. Сведения о ходе исполнения судебного акта по делу                                   № А13-17865/20419 по взысканию с  общества с ограниченной ответственностью фирмы «Амид» в пользу Общества задолженности в размере 2 732 179 руб. 99 коп.

В ответ на требование ФИО5 направила в адрес конкурсного управляющего учредительные документы Общества, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2021 и 2022 годы, имеющуюся бухгалтерскую, налоговую отчетность, сведения об известных счетах должника, договор об открытии банковского счета, договоры с контрагентами и первичную документацию по данным договорам, кассовые чеки за 2021 год.

ФИО5 пояснила, что иные документы у нее отсутствуют.

Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему, что исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, и, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

 

Доводы заявителя не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

 Иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, в связи с этим основания для отмены определения отсутствуют.

 Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября                 2022 года по делу № А13-2590/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственное строительное предприятие «Регион» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева