﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 декабря 2019 года

Дело №

А56-11721/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Казарян К.Г.,               Колесниковой С.Г.,  

рассмотрев 04.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винный торговый ДОМ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А56-11721/2017/ж.1, 

 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Федеральная продуктовая компания» (адрес: 194362, п. Парголово, ш. Горское, 6/С, пом.1-Н, ИНН: 7802469784, ОГРН: 1097847134186) (далее – должник, ООО «ФПК») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, прекращены полномочия ликвидатора Збрицкого Сергея. Конкурсным управляющим должником утвержден Мильшин Михаил Владимирович. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 127 от 15.07.2017.

В рамках дела о банкротстве 05.02.2019г. в арбитражный суд от ООО «Винный торговый ДОМ» (далее – Общество) поступила жалоба на арбитражного управляющего Мильшина Михаила Владимировича, в которой Общество просило признать незаконным бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непроведении инвентаризации дебиторской задолженности ООО «Нева-Лидер» перед должником в размере 40 938 233 руб., а также признать незаконными действия арбитражного управляющего Мильшина М.В. по реализации указанной дебиторской задолженности без предварительного согласования с комитетом кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 04.06.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 указанное определение оставлено без изменения.

ООО «Винный торговый ДОМ» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось с кассационной жалобой на них. Податель жалобы считает, что акты незаконны, необоснованны, вынесены без исследования фактических обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим не была проведена инвентаризация дебиторской задолженности ООО «Нева-Лидер» в размере 541 943 250 руб. 90 коп., кроме того, при отсутствии первичной документации, подтверждающей реальность данной задолженности, он приступил к ее реализации, что является нерациональным использованием денежных средств должника на проведение заведомо безрезультатных торгов, которые могли быть направлены на расчеты с кредиторами.

Конкурсный управляющий Мильшин М.В. представил в суд отзыв, в котором считает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Основной круг прав и обязанностей (полномочий) конкурсного  управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными и отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей, определен в статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника и иным заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов. По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и, как следствие, ее удовлетворение.

Основанием для обращения в суд с настоящим обособленным спором является ненадлежащее, по мнению ООО «Винный торговый ДОМ», исполнение конкурсным управляющим Мильшиным М.В. обязанности по проведению инвентаризации имущества должника, в частности, дебиторской задолженности ООО «Нева-Лидер», а также ее последующей реализации.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно сообщению № 2149438, опубликованному 11.10.2017 на сайте ЕФРСБ, на основании приказа конкурсного управляющего № 3 от 07.07.2017 была проведена инвентаризация имущества ООО «Федеральная Продуктовая Компания» по состоянию на 06.10.2017. Указанное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

По итогам проведённой инвентаризации было выявлено имущество должника в количестве 122 единиц, балансовой стоимостью                                 80 970 480 руб. 29 коп. 

Таким образом, по мнению подателя жалобы, дебиторская задолженность ООО «Нева-Лидер» в размере 541 943 250 руб. 90 коп. не была выявлена на момент проведения инвентаризации.

Следует отметить, что на данный размер задолженности кредитором указано только на стадии апелляционного производства. 

Вместе с тем, оценка имущества должника проведена согласно отчету от 30.11.2017 № ФПК-2/2017.

В отчете конкурсного управляющего от 12.11.2018 содержатся сведения о наличии дебиторской задолженности ООО «Нева-Лидер» в размере                 541 943 250 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение месяца с даты инвентаризации и оценки имущества должника обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) для утверждения свои предложения о продаже имущества должника.

Судами установлено, что на собрании кредиторов 11.12.2017 было утверждено Положение о продаже имущества должника ООО «ФПК».

В соответствии с п. 1.5 Положения о продаже имущества в случае выявления иного имущества должника ООО «ФПК», требующего реализации на электронной торговой площадке, настоящее Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества распространяет свое действие и все правила для такого имущества.

Соответственно, данные правила реализации имущества должника распространили свое действие и на выявленную дебиторскую задолженность.

Конкурсный управляющий приступил к реализации данного имущества в соответствии с утвержденным положением.

Обоснованных доводов невозможности распространения утвержденного Положением порядка реализации дебиторской задолженности податель жалобы не приводит.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что заявитель не доказал несоответствие обжалуемых действий конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и нарушение такими действиями прав конкурсного кредитора.   

Доводы кассационной жалобы о том, что необоснованность действий конкурсного управляющего подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 по делу № А40-2409781/18 об отказе ООО «ФПК» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Нева-Лидер» требований в размере 2 751 248 981 руб. 62 коп., в котором суд указал, что действия кредитора не отвечают обычаям делового оборота, поскольку попыток взыскания указанной задолженности кредитором не осуществлялось, обращение в суд имело место только после открытия в отношении ООО «Нева-Лидер» процедуры конкурсного производства.

Однако действия, связанные с несвоевременным взысканием дебиторской задолженности, в рамках настоящего обособленного спора не оспаривались.

При указанных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу                                            № А56-11721/2017/ж.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винный торговый ДОМ» - без изменения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

 

К.Г. Казарян

С.Г. Колесникова