Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-163556/22-51-1272

08 февраля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТРОН» (ОГРН 1127746032314)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РВД-3» (ОГРН 1124004000317)

о взыскании по договору № 21/12 от 21 декабря 2018 года долга в размере 5 849 435 руб. 28 коп., процентов в размере 782 314 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца – Пешнин А. С., по дов. № б/н от 28 ноября 2022 года;

от ответчика – Еремчук И. В., по дов. № 12 от 08 августа 2022 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТРОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РВД-3» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 21/12 от 21 декабря 2018 года долга в размере 5 849 435 руб. 28 коп., процентов в размере 782 314 руб. 75 коп.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2018 года между истцом (цедентом) и ответчиком (цессионарием) был заключен договор № 21/12 уступки прав требования по договорам строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1.1. договора цедент уступил, а цессионарий принял права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Бел Слав Строй» (ОГРН 1077746147720, ИНН 7721575914, 127051, г. Москва, Цветной бульвар, дом 30, строение 1, пом. VII, ком. 16), принадлежащие ООО «Вектрон» на основании договоров: договор строительного подряда № 26/02/15 от 26.02.2015, по которому ООО «Бел Слав Строй» является «генеральным подрядчиком», а ООО «Вектрон» является «подрядчиком»; договор строительного подряда № 02/07/14 от 02.07.2014, по которому ООО «Бел Слав Строй» является «генеральным подрядчиком», а ООО «Вектрон» является «подрядчиком». Права переуступаются в объеме: право требования задолженности по договору строительного подряда № 26/02/15 от 26.02.2015 в размере 5 998 971,32 руб. основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 523 778,10 руб., итого в сумме 6 522 749 руб. 42 коп.; право требования задолженности по договору строительного подряда № 02/07/14 от 02.07.2014 в размере 5 740 409,47 руб. основной долг, неустойка в размере 228 894 руб., итого в сумме 5 969 303 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктами 1.5., 1.5.1., 1.5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от № 1 от 31 декабря 2018 года к договору) в качестве оплаты за уступку прав требования по договору цессионарий уплачивает на расчетный счет цедента сумму в размере 7 099 435 руб. 28 коп. в следующем порядке: предоплата в размере 1 000 000 руб. до 30.06.2019; оставшаяся часть цены за уступаемые права подлежит оплате в срок до 31.12.2019.

В обоснование исковых требований истец указал, что, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате стоимости уступленного права по договору цессии составила 5 849 435 руб. 28 коп.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Ответчик ссылается на отсутствие акта приема-передачи об уступаемых правах. Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что ответчик (цессионарий) не приобрел уступленные ему права, поскольку условия спорного договора предусматривали переход права требования от цедента к цессионарию с момента заключения договора, а не передачи от первого последнему подтверждающих право требования документов.

Также необоснованной является ссылка ответчика на то, что пункт 1.5. договора не влечет обязанности ответчика оплатить вознаграждение до передачи прав, поскольку пункт 1.5. договора каких-либо отлагательных условий не содержит.

Кроме того, после заключения договора уступки прав требования и состоявшейся уступки прав требования определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу о банкротстве ООО «Бел Слав Строй» № А40-114562/16-30-173Б конкурсный кредитор ООО «ВЕКТРОН» (истец) заменен на кредитора ООО «РВД-3» (ответчика). В данном случае ответчик нарушает принцип эстоппеля (принцип непротиворечия в поведении), т.к. с одной стороны в обособленном споре о процессуальной замене ООО «ВЕКТРОН» на ООО «РВД-3» в деле о банкротстве ООО «Бел Слав Строй» он утверждал, что права требования к нему перешли, что отражено в его заявлении о процессуальном правопреемстве, уведомлении о состоявшейся уступке, определении суда от 07.02.2020 о замене ООО «ВЕКТРОН» на ООО «РВД-3», с другой стороны ответчик в отзыве по настоящему делу утверждает, что уступка прав требований не состоялась и права требования остались у ООО «ВЕКТРОН».

Поскольку ответчиком доказательств погашения оставшейся задолженности не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика по договору № 21/12 от 21 декабря 2018 года оставшегося долга в размере 5 849 435 руб. 28 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 782 314 руб. 75 коп. за период с 01.01.2020 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.01.2023, исключив из расчета моратории на банкротство в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 (на необходимость применения которого ответчик не ссылался, истец применил его самостоятельно), с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащих взысканию процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Поскольку расчет процентов за пользование чужим денежными средствами произведен истцом с учетом ключевой ставки, действующей в заявленный период, ходатайство ответчика о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению. 

Иных документов в подтверждение обоснованности данного ходатайства не представлено.

В связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, с учетом того обстоятельства, что долг частично был погашен после принятия судом иска к производству.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 упомянутого Кодекса. Поскольку уменьшение исковых требований принято судом, истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 240 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РВД-3» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТРОН» по договору № 21/12 от 21 декабря 2018 года долг в размере 5 849 435 руб. 28 коп., проценты в размере 782 314 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 409 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТРОН» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 240 руб., уплаченную согласно чеку Сбербанк Онлайн от 29 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова