АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-231/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Шабановой Г.А.

судей							 Киричёк Ю.Н.

								 Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Омской области на решение от 09.04.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) и постановление от 05.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Аристова Е.В., Краецкая Е.Б.) по делу № А46-231/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (644013, город Омск, улица Н.М. Ядринцева, дом 26, офис 101, ИНН 5503092790, ОГРН 1055504118009) к Государственной жилищной инспекции Омской области (644007, город Омск, улица Булатова, дом 68, ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511) об оспаривании ненормативного правового акта. 

	Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Грязникова А.С.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» – Яновская М.Г. по доверенности от 01.02.2018,

от Государственной жилищной инспекции Омской области – Федорова Г.Н. по доверенности от 28.11.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (далее – ООО УК «Наш Дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Омской области          (далее – ГЖИ, инспекция) от 06.10.2017 № 02-02-05/89.

Решением от 09.04.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, решение от 21.03.2017 мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске по делу № 2-952/2017 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела; суды необоснованно не приняли во внимание итоги проверки, проведенной инспекцией в 2017 году.

В отзыве на кассационную жалобу ООО УК «Наш Дом», соглашаясь с выводами судов, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, до 01.07.2016 управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Омск, улица Завертяева, 18/1 (далее – МКД), осуществляло ООО УК «Наш Дом» (договор управления от 12.12.2014, лицензия от 28.04.2015 № 055000075).

С целью проверки фактов, изложенных в обращении собственников жилых помещений в МКД, инспекцией на основании распоряжения                         от 14.09.2017 № 000003262 проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований.

По результатам проверки инспекцией 06.10.2017 составлен акт                           № 02-03-05/344 и выдано предписание № 02-02-05/89, согласно которому обществу в срок до 13.11.2017 необходимо произвести корректировку размера платы за отопление по итогам 2015 года в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Считая указанное предписание незаконным, ООО УК «Наш дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания в связи с правильностью произведенной обществом по итогам 2015 года корректировки размера платы за отопление. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20, статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица инспекции обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к числу лицензионных требований относит: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ (подпункт «а»); исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (подпункт «б»).

Согласно пункту 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В частности, управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (подпункт «ж» пункта 4 Правил № 416).

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Порядок расчета платы за коммунальные услуги в спорный период был установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), и зависел от того, какими приборами учета (общедомовыми, индивидуальными) оборудован (не оборудован) многоквартирный дом.

Согласно подпункту «б» пункта 21 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к данным Правилам (формула № 7). При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к названным Правилам (формула № 8).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ ТЭ); в период с января по сентябрь 2015 года общество начисляло жителям данного дома плату за отопление исходя из фактических показаний ОДПУ ТЭ, а в период с октября по декабрь 2015 года - исходя из среднемесячного объема тепловой энергии за 2014 год; с целью приведения начислений по оплате за отопление к фактическому объему тепловой энергии, потребленной МКД в течение года, в январе 2016 года обществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 Правил № 307 была проведена корректировка. 

	Правильность корректировки размера платы за отопление по итогам 2015 года проверена арбитражными судами двух инстанций и подтверждена вступившими в законную силу судебными актами мировых судьей судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске.

	С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили требования ООО УК «Наш дом», признав оспариваемое им предписание ГЖИ недействительным.

	Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

	Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.04.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-231/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										О.Ю. Черноусова