250/2018-93388(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  08 августа 2018 года А46-19627/2017  

 Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018.  Полный текст решения составлен 08.08.2018. 

 Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений  Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Строймаркет» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды  земельного участка от 06.10.2009 № ДГУ-К-23-1392 в размере 66 701, 25 руб., а также пени в  размере 33 861,98 руб.,  

 в судебном заседании приняли участие:  от истца – ФИО1 по доверенности от 28.03.2018;  от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее -  истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением с  учётом уточнений о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственная компания «Строймаркет» (далее – ответчик, Общество, ООО «Научно- производственная компания «Строймаркет») задолженности по арендной плате по договору  аренды земельного участка от 06.10.2009 № ДГУ-К-23-1392 в размере 66 701, 25 руб. за  период с 01.12.2011 по 31.08.2014, а также пени в размере 33 861,98 руб. за период с  11.11.2011 по 31.08.2014.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён  надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается  надлежащим уведомлением.  

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по  имеющимся в деле доказательствам.  

Представитель Общества в отзыве отметил отсутствие задолженности и указал на  пропуск Департаментом срока исковой давности.  

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

06.10.2009 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и  ООО «Научно-производственная компания «Строймаркет» был заключён договор аренды  земельного участка № ДГУ-К023-1392, в соответствии с условиями которого арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок сроком на 5 лет, общей  площадью 5 кв.м., кадастровый номер 55:36:140127:512, местоположение участка: в 4 м.  

северо-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. 22 Декабря, д.  61 в КАО г. Омска.  

Названный земельный участок передан по акту приёма-передачи. 

В соответствии с Законом Омской области «О внесении изменений в Закон Омской  области «О регулировании земельных отношений в Омской области» от 06.12.2012 № 1496-03  распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена, за исключением случаев предусмотренных федеральным законодательством,  осуществляют органы местного самоуправления, Главное управление по земельным ресурсам  Омской области утратило данные полномочия. Указом Губернатора Омской области от  07.02.2013 № 17 принято решение о ликвидации Главного управление по земельным ресурсам  Омской области.  

В силу Решения Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 в редакции Решения  Омского городского Совета от 27.02.2013 № 110 Департамент распоряжается земельными  участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на  которые не разграничена.  

Таким образом, Департамент наделён полномочиями по распоряжению земельными  участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на  которые не разграничена с 11.02.2013, в соответствии с Решением Омского городского совета  от 27.02.2013 № 110.  

По положениям пункта 3 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации  порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, и органом местного  самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной  собственности. Поскольку арендная плата за муниципальные земли относится к категории  регулируемых цен, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной  платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому,  независимо от предусмотренного механизма изменения арендной платы, новый размер  арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего  нормативного акта.  

Виду того, что Арендатор не исполняет, по мнению истца, должным образом свои  обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование Участком, что  требует статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, образовалась  задолженность по арендной плате и пени.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит требование истца не подлежащим удовлетворению, исходя из  следующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии  с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему.  

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав,  предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.  

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные  объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  

оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных  свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).  

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной  из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли,  переданные в аренду.  

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить  арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.  

По положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Факт пользования Обществом земельным участком, переданным по акту приема- передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка,  подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58- 2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды  государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому  арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в  соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях,  предусмотренных договором аренды.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны  руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять  другой размер арендной платы.  

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу  соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению  регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на  соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения  договора аренды не требуется.  

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы  по договору аренды № ДГУ-К023-1392 устанавливается и может изменяться Департаментом,  как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного  правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной  платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий  такого договора.  

Однако Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности. 

Суд исходит из того, что требование Департамента о взыскании задолженности за  период с 01.12.2011 по 31.08.2014 заявлено истцом за пределами срока исковой давности,  установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по  обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом  

востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором  требования об исполнении обязательства.  

Как следует из материалов дела, Департамент 19.10.2017 обратился в Арбитражный суд  Омской области с рассматриваемым заявлением.  

Из представленного суду уточнения следует, что истец требует взыскания  задолженности за период с 01.12.2011 по 31.08.2014, а по пени за период с 11.11.2011 по  31.08.2014, то есть за пределами срока исковой давности.  

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных Департаментом требований.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Департаментом имущественных отношений  Администрации города Омска исковых требований отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца  после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в  законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.И. Чернышев