Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24738/2024

19 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Эстима»  (адрес:  191014, Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 8, литер Б, эт/пом/пом 1/7-Н/55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эльза Инвестемент» (адрес:  198320, Санкт-Петербург, Красное село, ш. Кингисеппскео, д. 53, литер А, помещ./помещ.4-Н/147, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 780701001);

 

о взыскании  

 

при участии

- от истца: ФИО1 – доверенность от 02.03.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эстима» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эльза Инвестемент» (далее – ответчик) 1 500 000 руб. задолженности по договору займа № 07/23 от 26.09.2023; 41 682,87 руб. процентов за пользование займа по состоянию на 22.01.2024; 63 987,87 руб. неустойки по состоянию на 22.01.2024.

Определением суда от 15.04.2024 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 20.06.2024.

Определением суда от 20.06.2024 суд отложил рассмотрение дела в виду наличия возражений на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между Займодавцем (истец) и Заемщиком (ответчик) был заключен договор займа № 07/23 от 26.09.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Займодавец обязался передать в собственность Заемщика денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Заемщик обязался, согласно пункту 1.3 договора, возвратить полученную сумму займа в срок до 10.10.2023, а также уплатить за пользование займом указанные в пункте1.2 договора проценты на сумму фактической задолженности в размере 8,6% годовых.

Платежным поручением от 26.09.2023 № 164 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Ответчик в установленные договором сроки денежные средства не возвратил.

Согласно пункту 1.2 договора, размер процентов за пользование займом составляет 8,6 % годовых. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления Заемщику денежных средств, и по дату полного возврата всех полученных в заем денежных средств (включая эту дату).

Пунктом 5.5 договора, установлена ответственность Заемщика за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере ключевой годовой ставки по курсу ЦБ РФ от невозвращенной суммы займа до дня фактического возврата суммы займа, но не более 5 % от невозвращенной суммы.

По состоянию на 22.01.2024 задолженность ответчика по договору составляет 1 605 670,774 руб., в том числе 1 500 000 руб. основного долга; 41 682,87 руб. процентов за пользование займом; 63 987,87 руб. неустойки.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт получения Заемщиком сумм займа, перечисленных истцом по договору займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик денежные средства в установленные договором сроки не возвратил, в связи с чем у истца возникло право на взыскание штрафных санкций, предусмотренных договором. 

Расчеты штрафных санкций проверены судом, признаны арифметически верными, начисленными в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчеты не оспорил, ходатайство о снижении штрафных санкций не заявил.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, факт наличия задолженности и размер подтверждаются материалами дела, доказательства уплаты долга ответчиком в суд не представлены. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном размере. 

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Эльза Инвестемент» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эстима»  (ИНН: 

<

***>) 1 500 000 руб. задолженности по договору займа № 07/23 от 26.09.2023; 41 682,87 руб. процентов за пользование займа по состоянию на 22.01.2024; 63 987,87 руб. неустойки по состоянию на 22.01.2024, 29 057 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.