АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Самара

21 октября 2024 года

Дело №

А55-10705/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  26 сентября 2024, 01 октября 2024 года, 08 октября 2024 года дело по исковому заявлению

Автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «ЛАДА», ИНН 

<

***>, 445036, 

<

...>,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика -  не явился, извещён.

 

В судебном заседании, открытом 26 сентября 2024 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 01 октября 2024 года, информация о котором размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://www.kad.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено 01.10.2024.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно, в связи с чем, в судебном заседании, открытом 01.10.2024 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.10.2024, информация о котором была размещена на официальном сайта Арбитражного суда Самарской области: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда. 

 

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Хоккейный клуб «ЛАДА» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 1 240 000 руб., суммы расходов на проведение экспертизы в размере 26 400 руб., суммы расходов услуг сервиса «Телеграф онлайн» в размере 1 832.58 руб., суммы почтовых расходов в размере 590,48 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 40 661,68 руб. за период с 30.11.2023 по 12.03.2024, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 246 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 13.05.2024 подготовка к судебному разбирательству окончена, назначено дело к судебному разбирательству.

Ответчиком частично оплачен основной долг в сумме 771 211,53 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2024 № 299 на сумму 771 211,53 руб.

Учитывая данные обстоятельства, от истца поступило ходатайство (заявление) об уточнении исковых требований Исх.№б/н от 10.06.2024.

Определением от 14.06.2024 суд принял уточнение исковых требований Исх.№б/н от 10.06.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство (заявление) о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

15.05.2024 истцом посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» было направлено ходатайство (заявление) об истребовании доказательств по делу.

В судебном заседании 11.06.2024 представитель истца пояснил, что данное ходатайство (заявление) об истребовании доказательств по делу не поддерживает, что отражено в протоколе судебного заседания от 11.06.2024. Учитывая изложенное, суд указанное ходатайство оставляет без рассмотрения.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении иска, в связи с отсутствием долга и обязать вернуть всю поставленную по накладной №43 от 24.10.2023г. продукцию.

От истца поступило ходатайство (заявление) об уточнении исковых требований Исх.№б/н от 02.07.2024 в связи с погашением ответчиком суммы основного долга полностью.

Определением от 05.07.2024 суд принял уточнение исковых требований Исх.№б/н от 02.07.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается судом из отзыва ответчика, платежными поручениями №299 от 29.05.2024 и №300 от 09.06.2024 в добровольном порядке, уплачена истцу сумма в размере 1 242 423,06 руб.

От ответчика поступил отзыв от 11.07.2024, в котором просит отказать истцу в истребовании штрафных санкций в соответствии со ст. 395 ГК РФ, требовании о взыскании суммы расходов на проведение экспертизы, требовании о взыскании государственной пошлины.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований Исх.№б/н от 02.08.2024.

Определением от 08.08.2024 суд принял уточнение от 02.08.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 20.09.2024 посредством электронной подачи документов сервиса «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований Исх.№б/н от 19.09.2024  , в котором просит:

-   Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «ЛАДА» сумму расходов на уплату госпошлины в размере 26 246 руб. (двадцать шесть тысяч двести сорок шесть) или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

-   Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «ЛАДА» сумму расходов на проведение экспертизы в размере 26 400 руб. (двадцать шесть тысяч четыреста)

-   Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «ЛАДА» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 100 348,09 руб. (сто тысяч триста сорок восемь руб. девять коп.)

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уточнение от 19.09.2024 принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец просит провести судебное заседание в отсутствие представителя. Данное ходатайство судом удовлетворено.

От ответчика поступили пояснения на ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Суд, в порядке ст.41, 65, 66, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

Истец в ходатайстве от 19.09.2024 также выражает отказ от следующих требований:

-   от взыскания почтовых расходов за направление копии иска в размере 590,48 руб. в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил требование, последствия отказа известны.

-   от взыскания почтовых расходов за направление копии ходатайства об уточнении исковых требований в размере 477 (четыреста семьдесят семь) руб. в связи с тем, что ответчик добровольно оплатил требование об оплате основного долга, последствия отказа известны.

Рассмотрев указанное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска заявлено  по правилам, предусмотренным ч.2 ст.49 АПК РФ, подписано уполномоченным представителем, отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона и иных нормативных правовых актов, и не нарушает законных прав и интересов других лиц, поэтому в соответствии со ст.49 АПК РФ его следует принять.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство в части искового заявления о  взыскании почтовых расходов в размере 590,48 руб. и 477 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между  АНО «ХК «ЛАДА» (Покупатель) и ИП ФИО2 (Поставщик) заключен договор поставки №167 от 19.07.2023г. и спецификация №1 от 19.07.2023 к данному договору на сумму 1 240 000 руб.

Согласно договору поставки №167 от 19.07.2023.

п. 1.1. Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в установленном настоящим договором порядке, форме и размере.

п. 2.2. Поставляемый Товар должен быть затарен (упакован). Вид (тип) тары или упаковки определяется обязательными требованиями. Тара (упаковка) является одноразовой, возврату Поставщику не подлежит. Стоимость тары (упаковки) товара входит в цену товара и отдельно не оплачивается.

п.2.3. При передаче Товара Поставщик обязуется передать все необходимые документы к поставляемому Товару (инструкции по эксплуатации на русском языке, технические паспорта, описания, копии сертификатов, заверенных Поставщиком и иные необходимые документы), если такие документы обязательны для данного вида товара.

п.3.4. Поставщик обязан поставить Товар на основании товарной накладной (акта приема-передачи или УПД - по форме принятой у Поставщика).

Покупатель произвел оплату товара (платежное поручение №1442 от 10.08.2023г., №252 от 29.09.2023 г., №520 от 22.09.2023г.).

Согласно п. 4 Спецификации №1 от 19.07.2023г. к договору поставки №167 от 19.07.2023г. срок поставки не позднее 50 дней с момента предоплаты. Срок поставки истек 29.09.2023г., поставка Товара была просрочена.

ИП ФИО2 по накладной №43 от 24.10.2023г. осуществил отгрузку товара АНО «ХК «ЛАДА» посредством транспортной компании. Товар подступил на склад Покупателя 13.11.2023г.

В ходе приемки товара было обнаружено несоответствия товара заказанному, обнаружены недостатки.

В адрес ИП ФИО2 14.11.2023г. по всем известным адресам (включая электронную почту) был направлен вызов представителя Поставщика с уведомлением о приостановке приемки товара для участия в продолжении приемки и составления двустороннего акта о выявленных недостатках в соответствии с п. 2.6. договора поставки №167 от 19.07.2023г. и «Инструкцией о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7). В установленный срок Поставщик не явился и не обеспечил явку своего представителя.

24.11.2023г. в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия Исх.№708 от 24.11.2023г. ценным письмом с описью вложения по всем известным адресам.

ИП ФИО2 электронным письмом (Исх.№б/н от 29.11.2023) на претензию требования АНО «ХК «ЛАДА» не признал.

Для оценки качества товара АНО «ХК «ЛАДА» было вынуждено обратиться за проведением независимой экспертизы в Союз «Торгово-промышленная палата г. Тольятти». Был заключен договор №7384/23э от 04.12.2024 г.

Согласно заключения эксперта №077-07-00241 от 22.02.2024г. товары, поставленные ИП ФИО2 по товарной накладной №43 от 24.10.2023г., имеют по внешнему виду многочисленные отличительные признаки, на основе которых можно сделать вывод о том, что объекты экспертизы не являются оригинальными хоккейными клюшками торговой марки «BAUER».

Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (пар. 3 договор поставки).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12632/11 по делу N А12-19573/2010 в ст. 506 ГК РФ не установлено каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ст. 465 ГК РФ).

В связи с этим, если в договоре поставки предусмотрено, что товар поставляется в количестве и ассортименте, указанных в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, следует считать, что стороны установили порядок определения количества и ассортимента поставляемой продукции.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пункт 2 той же статьи предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу указанных норм, право покупателя предъявить продавцу некачественного товара, имеющего существенные недостатки, требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишает покупателя возможности при наличии тех же недостатков воспользоваться правом предъявить требования, перечисленные в пункте 1 указанной статьи. Таким образом, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору предъявить любое из пяти требований, перечисленных в пунктах 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 16-КГ18-49.

В ходе судебного разбирательства ответчиком сумма основного долга погашена.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.11.2023 по  09.06.2024 в сумме 100 348,09 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции проверил представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Ответчик оплатил основной долг после подачи искового заявления в суд.

Следовательно, требование о взыскании процентов обоснованно удовлетворено.

Относительно взыскания суммы расходов на проведение экспертизы в размере 26 400 руб. суд поясняет следующее.

Для оценки качества товара АНО «ХК «ЛАДА» обратилось за проведением независимой экспертизы в Союз «Торгово-промышленная палата г. Тольятти». Был заключен договор №7384/23э от 04.12.2024 г.

Согласно заключения эксперта №077-07-00241 от 22.02.2024 г. товары, поставленные ИП ФИО2 по товарной накладной №43 от 24.10.2023г., имеют по внешнему виду многочисленные отличительные признаки, на основе которых можно сделать вывод о том, что объекты экспертизы не являются оригинальными хоккейными клюшками торговой марки «BAUER».

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Истец просил ответчика осуществить возврат денежных средств за переданный некачественный товар.

В арбитражном судопроизводстве правильное рассмотрение и разрешение спора по существу в основном зависит от волеизъявления лиц, инициировавших судебное разбирательство и участвующих в нем.

Конкретизация изложенных принципов права регламентирована положениями статьи 8 АПК РФ (равноправие сторон), статьи 9 АПК РФ (состязательность сторон), которые наряду с судопроизводственными принципами в арбитражном процессе (диспозитивности, раскрытия доказательств) призваны суд установить объективную истину по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сфера отношений истца и ответчика носит относительный (обязательственный), а не абсолютный (вещно-правовой) характер.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с определением цены иска, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Издержки, связанные с получением представленных письменных доказательств, положенных в основу принятых судебных актов, подлежат взысканию по правилам статьи 110 Кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 N 308-ЭС16-18988).

Ответчик в ответе на претензию предлагал осуществить частичный возврат.

Предъявление исковых требований было возможно без проведения внесудебной экспертизы, поскольку судом могла быть назначена судебная экспертиза, отсутствие внесудебной экспертизы не препятствовало подаче иска.

26 400 руб. судебных издержек по проведению экспертизы, не подлежат отнесению на ответчика, поскольку истцом самостоятельно определен объем представляемых доказательств в рамках настоящего дела.

Истцом по собственной инициативе проведена внесудебная экспертиза для представления в качестве доказательства по делу, но при этом выводам досудебной экспертизы оценка в рамках дела судом не давалась, заключение эксперта в основу принятого судебного акта не положено, соответственно, отсутствует процессуальная необходимость в получении такого заключения и, соответственно, возмещении расходов на ее проведение.

Внесудебная экспертиза подготовлена истцом, заинтересованным в исходе дела без участия ответчика. Идентифицировать товар, являющийся предметом экспертизы, его относимость к спорной поставке, объективно невозможно. В материалах дела отсутствует совместный акт сторон на момент получения товара. Товар в настоящее время возвращен ответчику.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат частичному удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на  стороны,  на ответчика  относятся расходы по оплате государственной  пошлины в размере 26 246 руб.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

Руководствуясь ст. ст. 49, 101-102, 110-112, 150-151, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнения заявленных требований от 20.09.2024 года.

Принять отказ Автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «ЛАДА»,  ИНН 

<

***> от требования о взыскании почтовых расходов за направление копии иска в сумме 590,48 руб.

Прекратить производство в указанной части.

Принять отказ Автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «ЛАДА»,  ИНН 

<

***> от требования о взыскании почтовых расходов за направление копии ходатайства об уточнении исковых требований в сумме 477 руб.

Прекратить производство в указанной части.

Исковые требования, с учетом уточнений от 20.09.2024, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, в пользу Автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «ЛАДА», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 348,09 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 26 246 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1