1245_1463902 

 1245_1463902 

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-20836/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной  В.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2023 года по делу № А19-20836/2020,  по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью «Сибтехэнергомаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ООО  «Сибтехэнергомаш» к Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» о признании незаконным решения об одностороннем  отказе от исполнения контракта, о взыскании денежных средств,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Истец, Администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское  городское поселение» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с  ограниченной ответственностью «Сибтехэнергомаш» с требованием о взыскании:  

1. суммы пени за нарушение обязательств (нарушение сроков) по Муниципальному  Контракту за № 01343000202200000370001 (01-55) от 29.06.2020 в размере 39 501  (тридцать девять тысяч пятьсот один) руб. 94 копеек.  

2. суммы штрафа за неисполнение обязательств по Муниципальному Контракту за   № 01343000202200000370001 (01-55) от 29.06.2020 в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.  

3. суммы выплаченного аванса по Муниципальному Контракту за №  01343000202200000370001 (01-55) от 29.06.2020 в размере 972 687 (девятьсот семьдесят  две тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 96 копеек.  

4. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.10.2020 на  дату вынесения судом решения.  

2 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2021 принято  встречное исковое заявление ООО «Сибтехэнергомаш» к Администрации  муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» о  признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, о  взыскании 2 011 518 руб. – стоимости фактически выполненных работ (с учетом  уточнений по результатам экспертного исследования), для совместного рассмотрения с  первоначальным иском.  

2 

Решением Арбитражного суда Иркутской области первоначальный иск о  взыскании 1 019 335 руб. 93 коп. удовлетворен частично; встречный иск о признании  незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, о взыскании 2  011 518 руб. удовлетворен частично; в результате зачета встречных денежных  обязательств взыскано с Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» в пользу ООО «Сибтехэнергомаш» денежных средств в  сумме 1 967 016 руб. 06 коп.  

Истец Администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское  городское поселение», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, первоначальный иск  удовлетворить.  

Из апелляционной жалобы следует, что судом не дана оценка экспертному  заключению в части того, что экспертом при проведении судебной экспертизы был  выявлен дефектный участок автодороги, являющийся браком работ и требующий полной  переукладки дорожного полотна. Ссылается на необоснованное возложение расходов на  проведение экспертизы на Администрацию в полном объеме, полагает, что указанные  расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям сторон.  

В материалы дела от ООО "СибТехЭнергоМаш" поступил отзыв на апелляционную  жалобу, от Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское  городское поселение» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие  представителей.  

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте  и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 17.02.2023, 30.03.2023.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 29.06.2020  между администрацией муниципального образования «ЖелезногорскИлимское городское  

3 поселение» (далее - Заказчик, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному) и  Обществом с ограниченной ответственностью «СибТехЭнергоМаш» (далее - Подрядчик,  истец по встречному иску, ответчик по первоначальному) на основании результатов  определения Подрядчика путем проведения аукциона в электронной форме, протокол  рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 16,06.2020 г. №  0134300020220000037 (идентификационный код закупки  203383401098938340100100900024211244 КТРУ 42.11.10.000-00000003), был заключен  Муниципальный контракт за № 01343000202200000370001 (01-55) на ремонт участка  автодороги по ул. Транспортная (от дорожного знака 5.23.1 «Начало населенного пункта  до заезда к базе РЭС-1) (далее-контракт).  

3 

Цена контракта составляет 3 242 293 (три миллиона двести сорок две тысячи  двести девяносто три) рубля 21 копейка.  

Срок выполнения работ определен контрактом (п.3.1) в течение 60 дней со дня  заключения контракта, то есть работы необходимо было окончить в срок до 28.08.2020.  Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 5 дней со дня заключения  контракта, то есть не позднее 04.07.2020.  

В соответствии с п. 2.7 контракта Заказчик производит выплату аванса Подрядчику  на банковский счет, указанный в Контракте, в размере 30% от цены контракта. Сумма  выплаченного аванса составила 972 687 (девятьсот семьдесят две тысячи шестьсот  восемьдесят семь) рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1064  от 09.07.2020.  

Предметом рассматриваемого первоначального иска АДМИНИСТРАЦИИ  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ  ПОСЕЛЕНИЕ» является требование о взыскании с ООО «СИБТЕХЭНЕРГОМАШ»  неосвоенного аванса по контракту № 01343000202200000370001 от 29.06.2020, а также  пени и штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта. Как указывает  Администрация, в нарушение условий контракта подрядчик своевременно не приступил к  выполнению работ, по состоянию на 06.08.2020 работы на объекте не начаты, к  установленному контрактом сроку – до 28.08.2020 работы не выполнены. Данные  обстоятельства послужили основанием для одностороннего отказа заказчика от  исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0506 принято заказчиком 03.09.2020 и размещено в единой информационной системе в  сфере закупок 08 сентября 2020 года. Решение об одностороннем отказе от исполнения  Контракта направлено Подрядчику почте заказным письмом с уведомлением 07 сентября  2020 года. Заказное письмо с решением об отказе от исполнения контракта адресатом  получено не было. В течение срока вступления решения в силу подрядчиком выполнены  работы по ремонту участка автодороги ул. Транспортная (от дорожного знака 5.23.1  «Начало населенного пункта до заезда к базе РЭС-1), однако выполненные работы  заказчиком не приняты в связи с наличием замечаний, что подтверждается актом осмотра  участка автодороги от 15.10.2020.  

Поскольку контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, а  неотработанный авансовый платеж подрядчиком не возвращен, Администрация  обратилась в суд с первоначальным иском о принудительном взыскании суммы  авансового платежа, процентов на авансовый платеж, пени и штрафа, начисленных за  ненадлежащее исполнение условий Контракта.  

Оспаривая первоначальные исковые требования, ООО «СИБТЕХЭНЕРГОМАШ»  предъявило встречное исковое заявление, в котором указало, что работы по контракту   № 01343000202200000370001 от 29.06.2020 выполнены им в надлежащем качестве и  предъявлены заказчику к приемке актом формы КС-2 от 07.10.2020 № 1 на сумму 3 242  293,21 руб., имеют для АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  «ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» потребительскую  ценность, в связи с чем, полагает, что указанные работы подлежат оплате со стороны  

4 администрации, расторжение заказчиком контракта в одностороннем порядке полагает  незаконным.  

4 

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области,  руководствуясь положениями статей 405, 432, 450, главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения требований как истца, так и ответчика.  

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном,  всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств,  которым дана надлежащая правовая оценка.  

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется в силу  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В силу требований статей 702, 708 ГК РФ к числу существенных условий договора  подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других  предъявляемых к ним требований, а также сроков выполнения подрядных работ.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Оценив условия муниципального контракта, суд пришел к верному выводу о  согласовании сторонами его существенных условий. Муниципальный контракт является  заключенным, порождающим права и обязанности сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

Срок выполнения работ определен контрактом (п.3.1) в течение 60 дней со дня  заключения контракта, то есть работы необходимо было окончить в срок до 28.08.2020.  Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 5 дней со дня заключения  контракта, то есть не позднее 04.07.2020.  

Ввиду нарушения сроков выполнения работ (как в части начальной даты  выполнения работ, так и в части даты их завершения) Администрация 03.09.2020 письмом   № 05-06 уведомила подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки  должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия  исполнения и требовать возмещения убытков. ГК РФ (глава 37) не предусматривает  специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не  устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о  намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  

5 уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

5 

ООО «СИБТЕХЭНЕРГОМАШ» получение уведомления о расторжении договора  не отрицало, процедурная составляющая принятия решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта и уведомления подрядчика о принятом решении также была  оценена в решении УФАС по Иркутской области от 02.11.2020 г., из которого следует, что  Администрация процедурно действовала верно, в соответствии с положениями закона №  44-ФЗ.  

Согласно пояснениям Администрации, односторонний отказ заказчика от  исполнения договора связан с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, а  также в связи с наличием претензий по качеству и объему переданного результата работ.  

Не отрицая самого факта просрочки выполнения работ, подрядчик ссылался на то,  что общество не имело возможности приступить к выполнению работ в установленные  сроки вследствие распространения заболевания среди работников COVID-19, таким  образом, своевременно исполнить принятое на себя обязательство по выполнению работ  общество не имело возможности по объективным причинам.  

Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования  «Железногорск-Илимское городское поселение» о том, что судом необоснованно  имущественные требования Администрации не удовлетворены в полном объеме,  отклоняются поскольку вывод о потребительской ценности проведенных работ сделан, в  том числе на основании экспертного заключения, суд пришел к обоснованному выводу о  том, что подрядчиком надлежащим образом выполнены работы, которые имеют для  заказчика ценность на сумму 2 984 206 руб. 55 коп. Доказательств, опровергающих  выводы заключения эксперта, в материалы дела не представлено. В связи с изложенным,  судом законно принято заключение судебной экспертизы, в качестве доказательства по  делу, Администрация ходатайств о проведении повторной экспертизы по делу не  заявляла.  

Ссылки в апелляционной жалобе необоснованное возложение расходов по  проведению экспертизы на Администрацию в полном объеме, указанные расходы  подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям со сторон, судом  апелляционной инстанции отклоняются, поскольку судебные расходы на проведение  экспертизы в сумме 230 000 руб. относятся на Администрацию, как на сторону,  проигравшую во встречном споре. По результатам экспертного исследования  имущественные требования ООО «СибТехЭнергоМаш» были признаны судом  обоснованными в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую  квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют  обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь  выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами,  направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение  заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием  к изменению либо отмене решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

6 Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

6 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2023 года по делу №  А19-20836/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова 

Судьи   Е.В. Желтоухов  

В.С. Ниникина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 13.07.2022 22:46:00

Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 17.02.2023 2:55:00Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 23.03.2022 20:30:00

Кому выдана Венедиктова Екатерина Александровна