АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4884/2025

19 января 2026 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения 13 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2026 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловым Э.Н.

при участии до перерыва: от истца ФИО1 (приказ от 06.10.2025),

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Каском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>) к открытому акционерному обществу «Минскпромстрой» (ИНН 

<

***>, 220034, 

<

...>) о взыскании 2 136 216,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каском» (далее – общество «Каском») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Минскпромстрой» (далее – общество «Минскпромстрой») о взыскании 2 136 216,29 руб. процентов, начисленных со 02.11.2021 по 13.05.2025.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Истец изменил иск, просил взыскать 1 808 532,36 руб. процентов, начисленных с 16.06.2022 по 13.05.2025.

Поскольку уполномоченное лицо изменило иск, изменение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то на основании ст. 49 АПК РФ подлежит принятию.

Ответчик представил отзыв. Представители истца поддержали иск. Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании.

Представитель истца, заявивший об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителй истца, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 25.09.2024 по делу № А23-1413/2022 суд взыскал с общества «Минскпромстрой» в пользу общества «Каском» 4 769 879,47 руб. задолженности по договору от 01.06.2021 № СП-01/06/2021-1101 (далее – договор).

При этом суд установил, что между тем, ни истцом, ни ответчиком не оспаривается, а также из открытых информационных источников, экспертного заключения следует, что объект введен в эксплуатацию 01.09.2022. Ввиду чего, с учетом условий договора, оснований для удержания гарантийного удержания за период с июня 2021 по август 2021 на сумму 255 906 руб. 16 коп. не имеется. В части взыскания денежных средств на сумму 204 606 руб. 29 коп. следующее. Между тем, как усматривается из материалов дела, последний акт выполненных работ, признанный ответчиком подписан 31.08.2021. Ввиду отсутствия правового определения понятия категории банковские дни, суд, с учетом положений гражданского кодекса, исчисляет период для оплаты работ в 60 календарных дней. Следовательно срок на оплату работ истца истек 01.11.2021, с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть требование об устранении недостатков направлено после истечения шестидесятидневного срока. согласно представленному экспертному заключению, стоимость работ, выполненных ООО «КАСКОМ» за период с 01.09.2021 по 15.10.2021 составляет 4 309 367 руб., при этом работы выполнены качественно, соответствуют договору, требованиям строительных норм и правил.

В п.п. 3.10, 3.15, 8.2 договора стороны согласовали, что в целях обеспечения исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, в том числе гарантийных обязательств, Генподрядчик при осуществлении каждой оплаты выполненных Субподрядчиком Работ удерживает 5% (пять процентов) от стоимости Работ, указанной в соответствующей Справке. Генподрядчик уплатит Субподрядчику сумму удержания в российских рублях по истечении двух календарных лет со дня сдачи Объекта в эксплуатацию, при отсутствии каких-либо замечаний и/или претензий, возникающих в течение гарантийного срока по выполненным Субподрядчиком работам, в том числе скрытого характера.

Окончательный расчет за выполненные в отчетном периоде работы (за исключением выплаты гарантийных удержаний) производится Генподрядчиком в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с даты подписания Генподрядчиком комплекта первичных документов от Субподрядчика (по номенклатуре-согласно п.3.9. настоящего Договора), при условии устранение Субподрядчиком выявленных дефектов недоделок) — если применимо, предоставления всей необходимой информации и полного комплекта исполнительной документации, подписания актов сверки взаиморасчетов.

Генподрядчик несет ответственность за несвоевременное проведение расчетов за выполненные и принятые в установленном порядке работы и уплачивает Субподрядчику пеню в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более суммы долга (не перечисленной суммы).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования о надлежащем исполнении обязательств по договору, истец предъявил иск.

Предметом иска является требование подрядчика к заказчику о взыскании процентов как санкции за нарушение срока исполнения денежного обязательства по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, уменьшении санкции в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства.

Истец уточнил иск с учетом срока исковой давности.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по размеру санкции за нарушение срока исполнения денежного обязательства по договору.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. первым п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В ст.ст. 202, 203 ГК РФ установлены основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности.

При этом из п. 2 ст. 202 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Как установлено в п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.п. 1, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не

применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п.п. 1-3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на

требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Преюдициальность вытекает из законной силы судебных актов (постановлений), их свойства неопровержимости и обязательности. Преюдициальные факты могут быть опровергнуты только через отмену того акта суда, которым они установлены. Свойство преюдициальности служит механизмом, позволяющим исключить принятие конкурирующих судебных актов, поскольку правовые выводы суда следуют из установленных фактов и обстоятельств дела.

Если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.

Обязательным является любой судебный акт, который имеет данное свойство до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Таким образом, обязательность решения и его преюдициальность означают не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения путем принятия нового решения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры в соответствии с установленной компетенцией в рамках правовой системы.

Суд предложил представить истцу уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, сторонам заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий.

Поскольку заказчик нарушил срок оплаты выполненных работ по договору, стороны согласовали ответственность, то он обязан уплатить пени.

Суд проверил расчет истца, признал его не соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, произвел расчет со следующего дня за рабочим днем срока исполнения обязательства с учетом срока исковой давности, моратория на банкротство и частичного исполнения обязательства по указанный истцом день с применением согласованной пени от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки в пределах согласованного лимита в размере 433 750,59 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

204 606,29

02.10.2022

06.02.2025

859

204 606,29 × 859 × 0.01%

17 575,68 р.

-2 049,42

06.02.2025

Оплата задолженности

202 556,87

07.02.2025

25.02.2025

19

202 556,87 × 19 × 0.01%

384,86 р.

-202 556,87

25.02.2025

Оплата задолженности

Итого:

17 960,54 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 309 367,00

02.10.2022

25.02.2025

878

4 309 367,00 × 878 × 0.01%

378 362,42 р.

-251 467,65

25.02.2025

Оплата задолженности

4 057 899,35

26.02.2025

14.03.2025

17

4 057 899,35 × 17 × 0.01%

6 898,43 р.

-17 387,00

14.03.2025

Оплата задолженности

4 040 512,35

15.03.2025

07.04.2025

24

4 040 512,35 × 24 × 0.01%

9 697,23 р.

-52 307,55

07.04.2025

Оплата задолженности

3 988 204,80

08.04.2025

13.05.2025

36

3 988 204,80 × 36 × 0.01%

14 357,54 р.

-2 197 091,18

13.05.2025

Оплата задолженности

-1 791 113,62

13.05.2025

Оплата задолженности

Итого:

409 315,62 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

255 906,18

03.09.2024

13.05.2025

253

255 906,18 × 253 × 0.01%

6 474,43 р.

Довод истца о не применении согласованной пени ввиду прекращения обязательств по договору основан на ошибочном толковании норм и без учета разъяснений об их применении.

Так, согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом, как разъяснено в абз. втором п. 66 постановления № 7, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку обязательство оплатить работы по договору не прекратилось после его расторжения, то подлежит применению согласованная ответственность за нарушение срока его исполнения.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела: правовых последствий, размера неустойки за каждый день, периода нарушения обязательства, компенсационного характера неустойки, недопущения безосновательного обогащения на стороне кредитора, распространенного размера санкции за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, соблюдая баланс интересов сторон, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом правовых позиций, изложенных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», п.п. 69, 71, 73, 74, 75, 76, 77 постановления № 7, п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, отсутствуют правовые основания для уменьшения неустойки.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика 433 750,59 руб. санкции, начисленной со 02.10.2022 по 13.05.2025, по договору.

В связи с принятием уменьшения иска, удовлетворением иска частично в соответствии со ст. 104, абз. вторым ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп.3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации 89 086 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины подлежат возврату плательщику из федерального бюджета в размере 9 830 руб., отнесению на ответчика в размере 19 008 руб., на истца в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Минскпромстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каском» 433 750,59 руб. санкции, а также 19 008 руб. судебных расходов.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Каском» 9 830 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.06.2025 № 17.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.А. Пашкова