АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23370/2022

г. Новосибирск

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Авиакомпания "Россия" (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, 

к акционерному обществу "Аэропорт Толмачево" (ОГРН 

<

***>), г. Обь, Несибирская область, 

о взыскании 16 186 рублей,

при участи:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 (доверенность № 22102 от 10.08.2022, паспорт, диплом),

установил:

акционерное общество «Авиакомпания Россия» (далее - истец, АО «Авиакомпания Россия») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области  с иском к акционерному обществу "Аэропорт Толмачево (далее - ответчик, АО «Аэропорт Толмачево») о взыскании убытков в сумме16 186 рублей.

Определением арбитражного суда от 29.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 13.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы искового заявления, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между АО «Авиакомпания «Россия» (далее - перевозчик) и АО «Аэропорт Толмачево» (далее – обслуживающая компания) заключен договор на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов № 55/14 от 10.02.2014 (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1.1 Соглашения местом оказания услуг является территория аэропорта г. Новосибирск (Толмачево).

В соответствии с п. 4.1 разделом 4 Приложение А к Соглашению ответчик предоставляет истцу, в числе прочих следующие услуги: маркировку бирками багажа, внесение сведений о багаже в систему регистрации, сортировку багажа, погрузку и транспортировку багажа к воздушному средству (п. 4.1 раздела 4 Приложения А к Соглашению).

Таким образом, обязанности по обработке багажа были возложены на ответчика Соглашением. 

Пассажиры ФИО2 и ФИО2 воспользовались перевозкой рейсом FV5851 от 08.07.2021 по маршруту Новосибирск – Ларнака. По прибытию в аэропорт назначения Ларнака не получили зарегистрированного багажа по багажной бирке FV937349, оформленного на Graborskoy Vladimir, по факту чего был составлен коммерческий акт: AHL LCAFV10059.

Согласно информации в коммерческом акте багаж пассажира Грабовского был обнаружен в аэропорту Каира и дослан в Ларнаку 12.07.2021 рейсами SU401/SU2072. Багаж доставлен пассажиру 12.07.2021. 

15.07.2021 ФИО2 обратился к истцу с заявлением о выплате компенсации, в связи с неприбытием багажа в пункт назначения.

Пассажиру ФИО2 АО «Авиакомпания «Россия» были возмещены расходы по предъявленным чекам на сумму 168, 43 евро = 14 822 рубля 03 копейки (по курсу ЦБ РФ на дату совершенных покупок) и 1 069 рублей – почтовых расходов, и следовавшей с ним пассажирке ФИО2 возмещены расходы на услуги сотовой связи на сумму 2 864 рубля 17 копеек, а всего пассажирам были возмещены убытки на общую сумму 18 755 рублей 20 копеек.

Компенсация в сумме 15 891 рубля 03 копеек перечислена АО «Авиакомпания «Россия» на расчетный счет пассажира ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 3090 от 07.02.2022, компенсация в сумме 2 864 рублей 17 копеек перечислена АО «Авиакомпания «Россия» на расчетный счет пассажира ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 3089 от 07.02.2022.

Истец указывает, что поскольку АО «Аэропорт Толмачево» были предоставлены ненадлежащие услуги по обработке багажа, пассажир ФИО2 обратился с претензией к истцу, как к перевозчику и соответственно расходы истца по их компенсации, должны быть возложены на ответчика, как обслуживающую компанию, предоставившую ненадлежащие услуги, поскольку обработка багажа в аэропорту г. Новосибирска осуществлялась силами АО «Аэропорт Толмачево».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №50/12 от 15.01.2020 с требованием о возмещении убытков.

Рассмотрев претензию истца, ответчик удовлетворил требования истца в сумме 2 569 рублей 20 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 47927 от 25.05.2022.

Требование в сумме 16 186 рублей ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а  потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, подтверждающие, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В силу статьи 2 Воздушного кодекса РФ федеральные авиационные правила входят в состав воздушного законодательства Российской Федерации и принимаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна применяются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее - ФАП-82).

В соответствии с пунктом 6 ФАП-82 перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия (далее - обслуживающая организация), являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем. 

Пунктом 132 ФАП-82 предусмотрено, что зарегистрированный багаж пассажира должен перевозиться на том же воздушном судне, на котором следует пассажир. 

В силу пункта 154 ФАКП-82 если перевозчик не выдал пассажиру зарегистрированный багаж в аэропорту, до которого должен быть доставлен багаж согласно договору воздушной перевозки пассажира, то по письменному заявлению пассажира, оформленному на основании перевозочного документа, перевозчик обеспечивает необходимые меры к розыску зарегистрированного багажа.

Названным пунктом также предусмотрена обязанность перевозчика доставить найденный багаж по просьбе пассажира по указанному им адресу без взимания дополнительной платы.

В соответствии с пунктами 147, 148 ФАП-82 пассажир обязан получить зарегистрированный багаж сразу после его предъявления к выдаче на основании багажной квитанции и отрывного талона номерной багажной бирки.

Выдача зарегистрированного багажа производится в аэропорту, до которого зарегистрированный багаж был принят к перевозке.

Согласно пункту 154 ФАП-82, если перевозчик не выдал пассажиру зарегистрированный багаж в аэропорту, до которого должен быть доставлен багаж согласно договору воздушной перевозки пассажира, то по письменному заявлению пассажира, оформленному на основании перевозочного документа, перевозчик обеспечивает необходимые меры к розыску зарегистрированного багажа, включающие:

-направление запроса в аэропорт отправления о наличии багажа;

-направление запросов в аэропорты, в которые багаж мог быть

доставлен ошибочно;

-направление запроса о досылке багажа в случае его обнаружения.

В соответствии с Руководством по организации наземного обслуживания РД-ГД-62-18 (далее - РОНО) Перевозчика, а именно, п. 4.2.1 «Неисправности при перевозке багажа», неисправностью при перевозке багажа признается любое нарушение установленного на воздушном транспорте порядка работ (неприбытие зарегистрированного багажа, невостребованный зарегистрированный багаж, повреждение/недостача багажа) которые повлекли или могли повлечь за собой вредные последствия.

Пунктом 6.1 РОНО установлено, что его требования обязательны для исполнения всем персоналом, обслуживающим воздушные суда, в том числе, персоналом обслуживающих компаний.

Согласно пункту 4.2.1.3 РОНО в случае неприбытия багажа пассажир обращается к персоналу на стойку Lost and Found в зоне выдачи багажа, в случае отсутствия - к сотруднику обслуживающей компании, осуществляющему идентификацию багажных бирок. При этом пассажир предоставляет посадочный талон, паспорт, багажную бирку.

Приказом Минтранса России от 23.06.2003 № 150 утверждены Федеральные авиационные правила «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты», согласно п. 2 которых к аэропортовой деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров и багажа при внутренних и международных воздушных перевозках относится деятельность по выполнению процедур, связанных с оформлением и осуществлением воздушной перевозки пассажиров и их багажа, включающая в себя, в частности, следующие виды работ:

- выгрузка багажа из воздушного судна, транспортировка багажа и выдача его пассажирам;

- информационное обеспечение авиаперевозок пассажиров и багажа;

- регистрация билетов и оформление багажа к перевозке;

- оформление перевозочной документации на воздушную перевозку пассажиров и багажа;

- проведение расчета центровочного графика;

- доставка багажа к месту стоянки воздушного судна, погрузка и его швартовка на борту воздушного судна.

Согласно п. 1.5. Приказа Федеральной службы воздушного транспорта России от 24.04.2000 № 98 «Об утверждении и введении в действие Федеральных авиационных правил «Сертификация аэропортов. Процедуры» аэропортовая деятельность включает в себя, в частности, обеспечение обслуживания пассажиров, багажа, почты и грузов – комплекс организационных и технологических мероприятий, позволяющих осуществить посадку (высадку) пассажиров, обработку, хранение багажа, почты и грузов, погрузку (разгрузку) багажа, почты и грузов на борт (с борта) воздушного судна с целью их перевозки в пункт назначения по заявленному маршруту при соблюдении условий авиационной безопасности и безопасности полетов.

Из материалов дела следует, что обязанности по обработке багажа были возложены на ответчика Соглашением.

В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25 % установленного федеральным законом минимального размера оплаты груда за каждый час просрочки, но не более чем 50 % провозной платы.

Таким образом, действующее специальное законодательство РФ. определило порядок расчетов штрафных санкций за нарушения договора перевозки, а также лиц, к которым могут быть предъявлены требования за нарушение сроков доставки багажа.

Из вышеизложенного следует, что перевозчик (истец) в силу закона несет ответственность перед пассажирами, а Обслуживающая компания (ответчик) на основании договора взяла на себя обязательства перед истцом за надлежащее оказание услуг по обработке багажа пассажиров истца.

Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего 08.07.2021 пассажир ФИО2, не получив свой багаж в аэропорту назначения по прилету, обратились за розыском багажа и его доставкой.

Факт неприбытия багажа ФИО2 сторонами не оспаривался.  

Информация из системы розыска багажа World Tracer в виде розыскных файлов AHL подробно отражает процедуру первичного розыска багажа, факт розыска и причины, по которым такой розыск был проведен, также в файлах AHL указана сторона, по чьей вине произошли причины неисправности перевозки багажа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик предоставил истцу ненадлежащие услуги по сортировке багажа, погрузке/разгрузке и транспортировки багажа к/от транспортного средства, в результате чего пассажирам ФИО2 и ФИО2 по прибытии рейса в аэропорт назначения багаж не был выдан, что явилось следствием обращения пассажира ФИО2 с претензией к истцу, как к перевозчику и как следствие возникновение расходов у последнего. 

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, доводы истца о том, что расходы истца по их компенсации, должны быть возложены на ответчика, как обслуживающую компанию, предоставившую ненадлежащие услуги по обработке багажа пассажиров ФИО2 и ФИО2, являются обоснованными.

Оспаривая исковые требования, ответчик не согласился с размером убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Так, в качестве убытков истец предъявляет расходы по возмещению затрат ФИО2 и ФИО2 на приобретение   товаров и услуг на время ожидания багажа в сумме 14 822,03 рублей, почтовых расходов в сумме 1069 рублей, расходы на услуги сотовой связи в сумме 2864,17 рублей, а всего на общую сумму 18 755,20 рублей.

Ответчик полагал, что представленные кассовые чеки и счета не могут подтверждать факт покупки товаров и услуг именно ФИО2

Данные доводы ответчика судом отклоняются.

Поскольку место, где были совершены покупки и телефонные звонки, а так же даты чеков, телефонных звонков совпадаюти с периодом, когда у пассажиров  ФИО2 и ФИО2 отсутствовал багаж, и территориально в этот же период они находилась в регионе совершения покупок и звонков, решение истца возместить расходы пассажирам ФИО2 и ФИО2 по предъявленным документам судом признается обоснованным.

Ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что денежные средства по представленным чекам 08.07.2021, 09.07.2021, 10.07.2021 и 11.07.2021 оплачены не пассажирами ФИО2 и ФИО2

Чеки были предъявлены истцу непосредственно данным пассажиром к заявлению о возмещении вынужденных расходов, в связи с задержкой получения багажа, не доверять обстоятельствам, изложенным пассажиром в заявлении и представленным платежным документам, у суда не имеется, злоупотребление правом ответчиком не доказано.  

Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела чеки не могут считаться надлежащим доказательством несения расходов именно ФИО2 или ФИО2, поскольку  в них нет указания на лицо производившего оплату, судом отклоняется.

Законодательством не закреплены нормы, свидетельствующие о том, что возмещению подлежат расходы пассажира, которые он понес при не получении своего багажа, оплаченные только безналичным расчетом.

Также довод ответчика о том, что денежные средства возмещению истцу не подлежат, является необоснованным,  поскольку пассажиры, которые не получили свой багаж после выполненного рейса, на неопределенное время остались без личных вещей и данные обстоятельства понуждают пассажиров нести расходы, которые они бы не понесли, если бы багаж прибыл в пункт назначения вместе с пассажирами и своевременно им выдан.

Поскольку истцом представлен надлежащий объем доказательств, обосновывающий с разумной степенью достоверности размер его убытков, бремя доказывания обратного перешло на ответчика.

Однако ответчик от представления доказательств, обосновывающий иной размер убытков, уклонилось, ограничившись критикой представленных истцом доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик, оспаривая размер причиненных убытков, не представил в материалы дела доказательства в опровержение понесенных истцом расходов, не доказал, что расходы пассажиров составила бы меньшую стоимость по сравнению с представленным истцом расчетом, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для установления иной величины убытков.

Обстоятельства, свидетельствующие о факте их причинения, размере понесенных убытков, ненадлежащем исполнении договорных обязательств, а также наличии причинно-следственной связи подтверждаются материалами дела, в связи с чем, оценив, представленные сторонами доказательства, суд считает, что истец имеет право на возврат выплаченной по вине ответчика суммы убытков при доказанности выплаты истцом третьему лицу денежных средств в сумме 16 186 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Аэропорт Толмачево" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Авиакомпания "Россия" (ОГРН 

<

***>) убытки в размере 16 186 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.     

Судья

О.В. Суворова