АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-42045/2021

Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 30.01.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каневской элеватор» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская к обществу с ограниченной ответственностью «Кровля Асбит» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар об обязании исполнить обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каневской элеватор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кровля Асбит» г. Краснодар об обязании исполнить обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ.

Определением от 18.11.2021 по делу назначена судебная экспертиза. В суд поступило экспертное заключение с материалами судебного дела.

В настоящем судебном заседании, судом оглашено, что в материалы дела от истца, на основании экспертного заключение поступило ходатайство об изменении предмета исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков в размере 2 642 644 руб., расходы по проведению судебной экспертизы, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено по правилам ст. 49 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) заключен договор подряда на ремонт мягкой кровли № 19/ (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту мягкой кровли на ООО «Каневской элеватор» по адресу 353730, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Таманская, 192. По ремонту мягкой кровли сил корпусов элеватора, а заказчик обязуется создать подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить установленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ составляет 2 192 798,40 руб.

В пункте 3.1.1 договора, стороны согласовали, что подрядчик обязан выполнить все работы на объекте по ремонту кровли в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок.

В пункте 3.1.2 договора, стороны обусловили, что подрядчик также обязан обеспечить: производство работ в полном соответствии со сметой, строительными нормами и правилами, государственными стандартами; использование собственных безопасных материалов для осуществления работ, качество и эксплуатационные (в том числе - противопожарные) характеристики которых соответствуют целям использования ремонтируемого объекта; качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в течение 10 (десяти) рабочих дней; подготовку объекта к эксплуатации (уборку объекта).

Пунктом 3.1.7 договора, установлено, что подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять указания последнего, если это может привести к нарушению требований, обязательных для сторон по охране окружающей среды и безопасности работ.

Согласно пункту 4.5 договора, в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от настоящего договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат Работ или иным образом препятствующие использованию объекта по назначению, заказчик вправе по своему выбору: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков; потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены; устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика. 

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

В этом случае заказчик вправе назначить срок для выполнения работы и обязан обеспечить доступ в помещение. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются неустранимыми и существенными, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора Гарантийный срок эксплуатации объекта, материалов и работ устанавливается 60 (Шестьдесят) месяцев с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта

Так же согласно пункту 5.3 договора, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине ООО «КРОВЛЯ АСБИТ», то ответчик обязан их устранить за свой счет и в сроки, не превышающие сроки проведения работ по договору со дня получения акта обнаруженных дефектов, составленного ООО «Каневской элеватор».

Согласно представленному в материалы дела акты выполненных работ от 09.11.2019 ответчик сдал, а истец принял работ на общую сумму 2 192 798,40 руб.

В соответствии с представленными в материалы дела платежным поручениям, истец произвел окончательный расчет с ответчиком в рамках договора.

В процессе эксплуатации в период гарантийного обслуживания строительных объектов ООО «Каневской элеватор» были обнаружены недостатки (дефекты) произведенных работ: некачественно выполнены работы по нанесению кровельного материала, что повлекло за собой отрывы отливов на сил/корпусах 1,2,3,4 и РБ элеватора, не качественное выполнение работ по установке и закрепление отливов к кровли сил/ корпусов, что повлекло за собой множественные протекания кровли в сил/ корпусах 1,2,3,4 и РБ элеватора, данные нарушения выявлены согласно акта осмотра основного средства и выявленных дефектов от 24 июня 2021 года.

Вышеуказанные дефекты повлекли за собой необратимые последствия в виде потеков на потолке строения, а так же из-за периодического протекания крыши и попадания воды на объекты находящиеся в помещениях где производились работы, согласно договор подряда на ремонт мягкой кровли № 19/3 от 20 августа 2019 года, объекты теряют свою стоимость или приходят в непригодность.

Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования разногласий, а именно, 30 июня 2021 года направлено претензионное письмо №01-322 от 24.06.2021 года с требованием устранить недостатки выполненных работ по договору подряда на ремонт мягкой кровли № 19/3 от 20.08.2019 года, что подтверждается квитанцией № 35373028244128 от 30.06.2021 года.

Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик, отзыв на иск в материалы дела не направил, доводы истца не опроверг.

Определением суда от 18.11.2021 суд удовлетворил ходатайство истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено эксперту ООО «ЦЭУС - Юг» ФИО1.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствие качества работ, выполненных ООО «Кровля Асбит», условиям договора подряда на ремонт мягкой кровли №19/3 от 20.08.2019 г, техническим нормам и правилам. 

2. В случае выявления недостатков, допущенных ООО «Кровля Асбит» при выполнении работ по договору подряда на ремонт мягкой кровли №19/3 от 20.08.2019, определить стоимость работ по устранению недостатков.

Согласно заключению эксперта № 47/СТ-21 от 05.04.2022, отвечая на вопрос № 1, эксперт сделал вывод, что качество работ, выполненных ООО «Кровля Асбит», условиям договора подряда на ремонт мягкой кровли № 19/3 от 20.08.2019, техническим нормам и правилам не соответствует.

Отвечая на вопрос № 2, эксперт пришел к выводу, что стоимость работ по устранению недостатков, допущенных ООО «Кровля Асбис» при выполнении работ по договору подряда на ремонт мягкой кровли № 19/3 от 20.08.2019 составляет 2 642 644 руб.

Вышеуказанное заключение эксперта оглашено сторонам и приобщено судом к материалам дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору № 47/СТ-21 от 05.04.2022 регулируются положениями ст.ст.740 –759 ГК РФ о договоре строительного подряда.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда , заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда , ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором , по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Требование истца по устранению выявленных дефектов выполненных работ оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик уклонялся от обязательства безвозмездно устранить недостатки работ в разумный срок, истец, как указано выше, в порядке ст. 49 АПК РФ, изменил предмет иска и просит суд взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков.

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В материалы дела представлено заключение экспертизы, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков, допущенных ООО «Кровля Асбис» при выполнении работ по договору подряда на ремонт мягкой кровли № 19/3 от 20.08.2019 составляет 2 642 644 руб.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствуют установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям. Эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено, о проведении повторной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы принято судом в качестве допустимых и относимых доказательств по делу.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что истец в адрес ответчика направлял требование об устранении вышеуказанных недостатков. Поскольку ответчик уклонился от обязательств по договору, истец обратился в суд с требованием о взыскании стоимости устранения таких недостатков.

Факт причинения ущерба ответчиком не оспаривается, не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств надлежащего исполнения обязанностей по капитальному ремонту жилого дома и отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившим вредом.

Доказательств возмещения истцу ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, также учитывая факт, что работы, выполненные ответчиком не соответствуют техническим нормам и правилам, повлекшие за собой ухудшение результат работы, которые подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу о наличии условий, необходимых в силу статей 15, 393 ГК РФ для взыскания с ответчика ущерба, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Учитывая изложенное, исковые требования, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об изменении предмета иска, о возмещении расходов на оплату услуг эксперта.

Взыскать с ООО «КРОВЛЯ АСБИТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Каневской элеватор» (ИНН 

<

***>) 2 642 644 рублей убытков, а также 6 000 рублей расходов по уплате госпошлины, 94 000 руб расходов на оплату услуг эксперта.

Взыскать с ООО «КРОВЛЯ АСБИТ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30213 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина