ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39877/2017

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2018 года

15АП-17195/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Ростовской области: представитель Голосная О.Г. по доверенности от 16.01.2018,  представитель ФИО2 по доверенности от 17.07.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Солнечный рай»: представитель ФИО3 по доверенности от  16.01.2018, представитель ФИО4 по доверенности от 30.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечный рай"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018 по делу № А53-39877/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнечный рай» 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Ростовской области 

о признании незаконными решений,

принятое судьей Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Солнечный рай» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения №10/5123 от 25.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 10/45 от 25.09.2017 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018 по делу  № А53-39877/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 06.09.2018 по делу № А53-39877/2017, общество с ограниченной ответственностью «Солнечный рай» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, заявителем в налоговую инспекцию представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, доказана реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика со спорными контрагентами: ООО «Кубань Торг» и ООО «Торговый дом Альянс-Агро». Апеллянт не согласен с выводами налоговой инспекции, сделанными по результатам налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, об отсутствии у спорных контрагентов материальных и трудовых ресурсов, позволяющих исполнить обязательства по поставке сельхозпродукции. По мнению апеллянта, довод налоговой инспекции о том, что представленные заявителем товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения, является необоснованным. Приобретение товара напрямую у сельхозтоваропроизводителей, не являющихся плательщиками НДС, минуя цепочку поставщиков, налоговой инспекцией не доказано. Апеллянт не согласен с выводом суда о создании заявителем формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. По мнению апеллянта, источник возмещения заявленного к вычету НДС в бюджете сформирован. Апеллянт полагает, что заявителем представлены достаточные доказательства приобретения спорной продукции именно у заявленных контрагентов. Апеллянт полагает, что протоколы допросов ФИО5 от 25.04.2017 и ФИО6 от 13.04.2017 не отвечают признаку относимости доказательств. Протоколы допросов свидетеля ФИО7 и свидетеля ФИО8 не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку отраженные в них показания относятся к 1 кварталу 2017 года и даны ими по вопросу хозяйственных отношений с ООО «Партнер», а не с ООО «ТД «Альянс-Агро». По мнению подателя жалобы, несоответствие между документальной и денежной цепочкой отсутствует. Поставщиками - производителями сельхозпродукции документально подтвержден факт реализации сельхозпродукции именно в адрес ООО «ТД «Альянс-Агро», а взаимоотношения с группой компаний «Юг Руси» указанными поставщиками прямо опровергнуты. Указанные доказательства, в совокупности со сведениями, отраженными в банковских выписках по расчетным счетам ООО «ТД Альянс-Агро», опровергают вывод суда первой инстанции о том, что общество самостоятельно закупало сельхозпродукцию у производителей, а документы по взаимоотношениям со спорным контрагентом являются фиктивными. Вывод о подконтрольности контрагентов группе компаний «Юг Руси» сделан судом без надлежащего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Факт реализации сельхозпродукции в адрес ООО «КЦ Агро-Информ» подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 Показания свидетелей о том, что поставка осуществлялась через менеджеров группы компаний «Юг Руси», не имеет правового значения. ООО «КЦ Агро-Информ» является действующим посредником на рынке сельхозпродукции. Налоговая инспекция не представила доказательств не реальности поставки контрагентами третьего и последующих звеньев. По мнению апеллянта, отказывая заявителю в применении налоговых вычетов по НДС в связи с отсутствием доказательств осуществления поставки конкретными контрагентами, судом не учтено, что применение налоговых вычетов по НДС связано с приобретением товаров и принятием их к учету. Противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и последующих звеньев) обязанности по уплате налогов, не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. По мнению апеллянта, последовательность движения товара от производителя к налогоплательщику не имеет правового значения для целей подтверждения права на применение налоговых вычетов в заявленном размере, если фактическое получение товара налогоплательщиком не ставиться под сомнение налоговым органом. Вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Кубаньторг» не могло осуществлять перевозку товара ввиду отсутствия транспортных средств и трудовых ресурсов, является необоснованным, поскольку сделан без надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств. В материалах налоговой проверки и судебного дела не имеется доказательств невозможности осуществления транспортировки продукции от ООО «Кубань Торг» в адрес заявителя. Отсутствие в ТТН фактических адресов грузоотправителей не может служить основанием для вывода о не подтверждении факта транспортировки сельхозпродукции. Учитывая, что зерновой ток не является объектом адресации, отсутствие в ТТН конкретного адреса является обоснованным и не может служить основанием для вывода о не подтверждении адреса пункта погрузки товара. Товарно-транспортные накладные, представленные обществом в обоснование действительности приобретения сельхозпродукции у ООО «Кубаньторг», являются достоверными и подтверждают факт транспортировки товара в адрес заявителя. Вывод суда первой инстанции о том, что все представленные ТТН по поставке товара от ООО «ТД Альянс-Агро» содержат неполные сведения, поскольку у ООО «ТД Альянс-Агро» и его поставщиков отсутствует имущество и складские помещения в пунктах отгрузки, указанных в ТТН, является необоснованным. В представленных к проверке ТТН по поставке товара от ООО «ТД Альянс-Агро» имеются все реквизиты, необходимые для точной идентификации поставщика, покупателя, пункта погрузки и пункта разгрузки; лица, осуществлявшего перевозку, объема и стоимости товара. Кроме того, товарно-транспортная документация не входит в перечень документов, исследуемых налоговым органом при рассмотрении вопроса об обоснованности возмещения НДС. Заявитель не может нести ответственность за достоверность данных, указанных в ТТН грузоотправителем. Вывод суда первой инстанции о том, что спорные контрагенты: ООО «Кубаньторг» и ООО «ТД Альянс-Агро» не поставляли в адрес заявителя сельхозпродукцию, поскольку не являются ее производителями, а также ввиду отсутствия у них и контрагентов 2 и 3 звена условий, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, сделан без оценки возражений заявителя. Принимая обжалуемое решение, арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание доводы налогоплательщика о наличии сформированного рынка посредников купли-продажи сельскохозяйственной продукции и не указал в тексте решения, какие именно условия необходимы для осуществления предпринимательской деятельности на указанном рынке. Поскольку участие спорных контрагентов является торгово-посреднической деятельностью, то есть совершением организационно-экономических действий, обеспечивающих движение товара от производителя к грузополучателю, а доставка товара от ООО «КубаньТорг» и ООО «ТД Альянс-Агро» осуществлялась их поставщиками либо с привлечением транспортных компаний, самостоятельное осуществление складирования и перевозки сельхозпродукции ООО «Кубань Торг» и ООО «ТД Альянс-Агро» не требовалось. Анализ банковской выписки по расчетному счету спорных контрагентов свидетельствует о наличии платежей, характерных для реальной предпринимательской деятельности. По мнению апеллянта, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ТД Альянс-Агро» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. Судом первой инстанции не учтено, что недобросовестность контрагентов второго и третьего звена не влечет автоматического признания необоснованной заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, поскольку каждый из этих лиц самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами. Налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В отсутствие доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику на последнего не могут быть возложены негативные последствия недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков. По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель, ООО «ТД «Альянс-Агро», ООО «КЦ Агро-Информ», ООО «ДонТерра», ООО «Донская Нива» являются взаимозависимыми лицами, не соответствует действительности и опровергается имеющимися в деле доказательствами. Апеллянт не согласен с выводом суда о согласованности действий заявителя и спорных контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Ссылка суда первой инстанции на сведения, полученные из УФСБ России по Ростовской области и ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области (письма от 16.06.2017 №115/2/27-6041 и от 31.05,2018 №32/78-6917), как на основание вывода о согласованности действий общества и организаций ООО «ТД «Альянс-Агро», ООО «КЦ Агро-Информ», ООО «ДонТерра», ООО «Донская Нива» и .ООО «Экспедиторская компания «Альянс» с целью получения необоснованной налоговой выгоды, является незаконным, поскольку указанные письма не отвечают признаку допустимости доказательств. По мнению подателя жалобы, заявитель проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов. Рассмотрение вопроса о проявлении (не проявлении) налогоплательщиком должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагента, является значимым только в случае нарушения контрагентом своих налоговых обязательств по спорным хозяйственным операциям с налогоплательщиком. Однако, как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорные поставщики в полном объеме задекларировали операции по реализации товара в адрес общества и отразили полученный от общества в составе стоимости товаров НДС к уплате в бюджет. Следовательно, ООО «КубаньТорг» и ООО «ТД Альянс-Агро» не допущено нарушений законодательства о налогах и сборах, а источник для возмещения заявителю НДС в бюджете сформирован. По мнению апеллянта, суд необоснованно не принял во внимание презумпцию добросовестности налогоплательщика и возложил бремя доказывания незаконности решения налогового органа на заявителя. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018 по делу № А53-39877/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции по спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 г., представленной 25.01.2017.

По результатам проверки составлен акт №10/3009 от 12.05.2017, который в соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ 19.05.2017 вручен уполномоченному представителю налогоплательщика ФИО11 по доверенности от 19.05.2017г.

Налогоплательщик должным образом уведомлен о месте и времени рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и других материалов налоговой проверки.

Общество воспользовалось правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 НК РФ, и представило письменные возражения по акту проверки 21.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ материалы проверки и представленные письменные возражения рассмотрены в присутствии представителей ООО «Солнечный рай». Факт рассмотрения материалов проверки подтверждается протоколом №04-05/227 от 22.06.2017.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Межрайонная ИФНС России №25 по Ростовской области в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ вынесла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №41 от 03.07.2017, которое 04.07.2017 вручено уполномоченному представителю налогоплательщика ФИО11 по доверенности от 19.05.2017.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка от 03.08.2017, которая 10.08.2017 вручена уполномоченному представителю налогоплательщика ФИО11 по доверенности от 10.08.2017.

Налогоплательщик должным образом уведомлен о месте и времени рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и других материалов налоговой проверки. Извещение №46 от 28.08.2017 о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручено 28.08.2017 вручено уполномоченному представителю налогоплательщика ФИО11 по доверенности от 28.08.2017. Рассмотрение материалов проверки назначено на 12.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ материалы проверки и представленные письменные возражения рассмотрены в присутствии представителей ООО «Солнечный рай».

По итогам рассмотрения материалов проверки, письменных возражений налогоплательщика и дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 101 НК РФ Межрайонная ИФНС России №25 по Ростовской области вынесла решения:

№10/5123 от 25.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен налог в сумме 40 539 731 руб., начислена пеня в сумме 2 613 306,59 руб., общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 122 НК РФ в сумме 8 107 946 руб.;

№ 10/45 от 25.09.2017 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 15 197 823 руб.

На основании статьи 139 НК РФ подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой налогоплательщик просит отменить решение №10/5123 от 25.09.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Управление ФНС России по Ростовской области, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, вынесло решение № 15-15/4884 об оставлении апелляционной жалобы ООО «Солнечный рай» без удовлетворения.

Реализуя право на судебную защиту, общество обжаловало решения инспекции в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд Ростовской области.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций общества с контрагентами ООО «Кубань Торг» ИНН 

<

***> и ООО «ТД «Альянс-Агро».

Из оспариваемого решения инспекции следует, что в проверяемом периоде (4 квартал 2016 г.) ООО «Солнечный рай» предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Кубань Торг» ИНН 

<

***> в сумме 8 868 575 руб., ООО «ТД «Альянс-Агро» в сумме 46 868 979 руб.

В 4 квартале 2016 г. общество приобрело у ООО «Кубаньторг» по договорам №ЮСК-00022 от 02,09.2016, №ЮСК-00022 от 02.09.2016, №ЮСК-00022 от 02.09.2016, № ЖОСК-00022 от 02.09.2016, № ЮСК-00022 от 02.09.2016, № ЮСК-00022 от 02.09.2016, № ЖОСК-00022 от 02.09.2016, № ЮСК-00022 от 02.09.2016, № ЮСК-00022 от 02.09.2016, № ЮСК-00022 от 02.09.2016, № ЮСК-00022 от 02.09.2016, № ЮСК-00022 от 02.09.2016, № ЮСК-00022 от 02.09.2016 подсолнечник в количестве 4 685,940 тонн на общую сумму 97 554 330,94 руб., в том числе НДС - 8 868 575,54 руб.

В подтверждение факта приобретения товара общество представило  договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

ООО «ТД Альянс-Агро» по договорам №ЮСА-00076 от 22.09.2016, №ЮСА-00084 от 27.09.2016, №ЮСА-00086 от 29.09.2016, №ЮСА-00088 от 03.10.2016, №ЮСА-00094 от 01.10.2016, №ЮСА-00096 от 03.10.2016, №ЮСА-00104 от 07.10.2016, №ЮСА-00105 от 09.10.2016, №ЮСА-00106 от 11.10.2016, №ЮСА-00122 от 13.10.2016, №ЮСА-00155 от 01.11.2016, №ЮСА-00176 от 04.11.2016, № ЮСА-00178 от 04.11.2016, ЮСА-00179 от 03.11.2016, №ЮСА-00183 от 03.11.2016, №ЮСА-00206 от 11.11.2016, №ЮСА-00213 от 15.11.2016, ЮСА-00273 от 02.12.2016, №ЮСА-00275 от 02.12.2016, №ЮСА-00282 от 06.12.2016, № ЮСА-00286 от 09.12.2016, № ЮСА-00295 от 09.12:2016, № ЮСА-00300 от 13.12.2016, № ЮСА-00305 от 14.12.2016, №ЮСА-00310 от 16.12.2016. №ЮСА-00325 от 20.12.2016, №ЮСА-00333 от 23.12.2016 реализовало в адрес заявителя подсолнечник в количестве 24 467,580 т на общую сумму 515 558 764,16 руб., в том числе НДС - 46 868 978,56 руб.

В подтверждение факта поставки товара общество представило договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

Отказывая в праве на возмещение и применение налоговых вычетов по НДС, налоговый орган сослался на материалы проведенной проверки и отсутствие сформированной базы в бюджете для возмещения суммы налога на добавленную стоимость.

Инспекцией проведены контрольные мероприятия в отношении ООО «Солнечный рай», в ходе которых были истребованы журналы прохода сотрудников по проходной, журналы получения и сдачи ключей сотрудниками от кабинетов, приказы о приемке работников в штат за 4 квартал 2016г., 2017 год, штатное расписание. Однако документы налогоплательщиком не представлены.

В результате осмотра, проведенного по адресу государственной регистрации ООО «Солнечный рай», установлено, что по адресу находится трехэтажное офисное здание, в котором на первом этаже имеется проходная система, охрана, вертушка. На момент осмотра работники ООО «Солнечный рай» в офисе не находились. Инспекция установила, что в офисе находится одно оборудованное место, при визуальном осмотре помещения бухгалтерских документов ООО «Солнечный Рай» не обнаружено. На двери установлена табличка, на которой  написано, что в офисе №334 расположены ООО «Юг Руси», ООО «Юг Инвест», ООО «Солнечный рай».

Инспекцией проведен анализ выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Солнечный рай», в ходе которого установлено, что за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на расчетный счет поступили денежные средства по договорам процентного займа от ООО «Золотая семечка» ИНН 

<

***> в общей сумме 5 203 646 374 руб., от ООО «МЭЗ Юг Руси» ИНН 

<

***> – в размере 2 092 014 423 руб., ООО «МЭЗ» ИНН 

<

***> – в размере 544 224 363 руб., ООО «Система» ИНН 

<

***> – в размере 83 846 816 руб., ЗАО «Юг Руси» ИНН 

<

***> – в размере 500 985 332 руб., ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» - в размере 230 368 898 руб.

Денежные средства, поступившие от вышеперечисленных организаций на расчетный счет ООО «Солнечный рай» по договорам займа, списывались в течение 1 - 2 дней в адрес ООО «Золотая семечка» ИНН 

<

***> – в размере 3 052 937 094 руб., ООО «МЭЗ Юг Руси» ИНН 

<

***> – в размере 675 000 000 руб., ЗАО «Юг Руси» ИНН

<

***> – в размере 4 437 391 923 руб.

В отношении ООО «Кубань Торг» инспекцией установлено, что организация стоит на учете в ИФНС России №4 по г. Краснодару, основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная, дополнительный вид деятельности - 46.21.11 Торговля оптовая зерном. У организации отсутствует имущество и транспортные средства.

Руководителем и учредителем ООО «Кубань Торг» является ФИО12, на момент окончания проверки инспекцией не получен ответ на поручение о проведении допроса.

Согласно представленной ООО «Кубань Торг» декларации по НДС за 4 квартал 2016 общая сумма реализации - 14 741 609 руб., общая сумма вычетов - 14 603 510 руб., к уплате в бюджет заявлен налог в сумме 138 099 руб., удельный вес вычетов - 99 %.

Справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 г. представлена на 1 человека, согласно отчету о среднесписочной численности на 01.01.2017 в организации работает 1 человек.

На требование о предоставлении документов, направленное в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, ООО «Кубань Торг» документы не представило. 

В соответствии с правом, предоставленным статьей 92 НК РФ, Инспекцией проведен осмотр по юридическому адресу ООО «Кубань Торг». Согласно акту обследования №884 от 01.02.2017, по адресу располагается трехэтажное административное офисное здание, на втором этаже которого находится офис № 23 с вывеской организации ООО «Кубань Торг». На момент осмотра офис закрыт, на первом этаже здания находится пост охраны. Охранник пояснил, что офис иногда посещают, контактный телефон сотрудников охранник не имеет.

Согласно договору и товаротранспортным накладным, представленным ООО «Солнечный Рай» по взаимоотношениям с ООО «Кубань Торг», указан пункт погрузки товара: 

<

...>. На момент окончания проверки результаты осмотра по месту погрузки товара инспекцией не получены.

Согласно договору и товаротранспортным накладным, представленным ООО «Солнечный Рай» по взаимоотношениям с ООО «Кубань Торг», указан пункт разгрузки: ОАО «МЖК «Краснодарский» адрес: 

<

...>. Инспекцией направлено поручение в соответствии со статьей 93.1 НК РФ №87659 от 05.07.2017 в ИФНС России № 2 по г. Краснодару в отношении ОАО «МЖК «Краснодарский» об истребовании документов (ТТН, актов выполненных работ, журнала пропуска транспортных средств на территорию). На момент окончания контрольных мероприятий документы контрагентом не представлены.

На основании товарно-транспортных накладных инспекция установила собственников транспортных средств и водителей, осуществлявших перевозку, пункты погрузки и пункты разгрузки товара. При этом в ТТН не указаны адреса (улица и номер дома), по которым можно установить конкретное место погрузки, идентификационные данные водителей так же не указаны.

Инспекция направила поручения на опрос собственников автотранспортных средств, которые к моменту завершения контрольных мероприятий на допрос не явились.

Анализ книги продаж за 4 квартал 2016 года ООО «Кубань Торг» показал, что основным покупателем (60 %) является ООО «Солнечный Рай». Согласно данным книги покупок единственным поставщиком (100%) является ООО «Антарекс» ИНН 

<

***>.

По расчетному счету ООО «Кубань Торг» в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 поступили денежные средства от ООО «Солнечный рай» в сумме 105 590 711.38 руб., что составляет 62,4 % от общей суммы поступлений (169 128 854.63 руб.).

На основании анализа выписки банка Инспекцией сделан вывод о том, что ООО «Кубань Торг» является организацией, работающей исключительно для одной группы взаимозависимых компаний, поскольку учредитель ООО «Солнечный рай» - ЗАО «Юг Руси» имеет взаимоотношения с ООО «Кубань Торг». В книге продаж ООО «Кубань Торг» отражены счета-фактуры, выставленные в адрес ЗАО «Юг Руси», на сумму 1 524 828,45 руб., по расчетному счету ООО «Кубань Торг» прослеживается движение денежных средств за подсолнечник урожая 2016 года.

Инспекцией установлено, что денежные средства списывались за сельскохозяйственную продукцию в адрес: ООО «Антарекс» ИНН 

<

***> в сумме 163 229 861.70 руб., в т.ч. НДС, КФХ ФИО13 в сумме 7 573 770 руб. без НДС, ФИО14 в сумме 1 206 350.00 руб., без НДС.

На поручение о проведении допроса КФХ ФИО13 инспекцией получен протокол опроса ФИО15, которая пояснила, что ФИО13 вышла из руководящего состава КФХ и более 3-х лет назад передала полномочия нынешней главе ФИО15 Основной вид деятельности КФХ - выращивание винограда, фактически организация осуществляет деятельность в области сельского хозяйства. Предприятие находится на ЕСХН. В адрес ООО «Кубань-Торг» продукция отгружалась непосредственно с поля. Товар вывозился транспортом покупателя (Камазы с прицепами). Места погрузки - поля в районе поселка Кучугуры и Волна Революции.

В отношении поставщика 2 звена ООО «Антарекс» Инспекцией установлено, что организация состоит на учете в ИФНС России №1 по г. Краснодару, дата регистрации 17.02.2016, юридический адрес: 

<

...>.

Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. У организации отсутствует имущество и транспортные средства.

Руководителем и учредителем организации является ФИО16 Справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 г. представлена на 1 человека, согласно отчету о среднесписочной численности на 01.01.2017 в организации работает 1 человек.

ООО «Антарекс» не представило декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, документы по требованию налогового органам в соответствии со статьей 93.1 НК РФ не представлены.

Инспекцией направлен запрос в ИФНС № 4 по г. Краснодару о проведении осмотра юридического адреса ООО «Антарекс». Согласно полученному ответу, по данному адресу расположен 5-ти этажный жилой дом, с административными помещениями. На момент осмотра признаков нахождения ООО «Антарекс» нет, исполнительный орган, вывеска с наименованием, а также иные признаки нахождения организации отсутствуют.

В ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края направлено поручение о допросе свидетеля - единого учредителя и руководителя ООО «Антарекс» ФИО16 Руководитель для проведения допроса в назначенный срок не явился, о наличии причин, препятствующих явке, инспекцию не уведомил.

На расчетный счет ООО «Антарекс» за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 поступили денежные средства в сумме 163 229 861.70 руб. с назначением платежа «оплата за сельскохозяйственную продукцию», от ООО «Антей» - за перевозку в сумме 611 000 руб., от ООО «Фиерратрейд» ИНН 

<

***> - за семена подсолнечника в сумме 1 967 065 руб.

Денежные средства со счета ООО «Антарекс» списывались за сельскохозяйственную продукцию с НДС в адрес: ООО «МИГ» ИНН 

<

***> в сумме 140 615 017.00 руб. с назначением платежа «оплата за сельскохозяйственную продукцию», что составляет 84,7 % от общей суммы списаний с назначением платежа «оплата за сельскохозяйственную продукцию».

Кроме того, денежные средства перечислялись в адрес ООО «Экспо-Торг» как оплата по договору поставки, ООО «Сфера» как оплата по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг, ФИО17 как оплата по договору на оказание транспортных услуг, выдача наличных денежных средств.

По расчетному счету ООО «Антарекс» отсутствует списание денежных средств на оплату хозяйственных расходов.

ООО «Миг» документы по требованию налогового органа, направленному в рамках статьи 93.1 НК РФ, не представило. Руководитель ФИО18 на допрос не явилась.

По расчетному счету ООО «МИГ» денежные средства перечислялись за сельхозпродукцию с НДС по ставке 10 % организациям: ООО «Сигма», ООО «Альтера»; оплата по договорам с НДС по ставке 18% организациям: ООО «Проф-Трейд», ООО «Пеликан», ООО «Профсбыт», ООО «Югторг»; за оказание услуг, без НДС, ФИО19, ФИО20

На расчетный счет ООО «Сигма» за 4 квартал 2016 г. поступили денежные средства в общей сумме 425 770 254.29 руб., списаны денежные средства в сумме 425 749 852.99 руб. При этом от ООО «Миг» поступили денежные средства в сумме 185 320 737.00 руб., что составляет 43,6% от общего объема поступлений.

Списание денежных средств осуществлялось в тот же день или на следующий день с назначением платежа «за сельскохозяйственную продукцию, без НДС» в общей сумме 203 215 683 руб., что составляет 47,8% от общего объема списаний.

При этом списание денежных средств на расходы, свидетельствующие об осуществлении реальной хозяйственной деятельности, у организации отсутствуют.

В отношении ООО «ТД «Альянс-Агро» Инспекцией установлено, что учредителями организации являлись: ФИО21 с 10.08.2016, ФИО22 с 27.05.2015 по 14.07.2016, ФИО23 с 15.07.2016 по 09.08.2016. Генеральным директором являлись ФИО24 с 27.05.2015 по 04.10.2016, ФИО23 с 05.10.2016. 

ФИО23 на допрос в инспекцию не явился.

Юридический адрес организации: 

<

...>, офис Б, основной вид деятельности - торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. У организации отсутствуют имущество и транспортные средства.

Инспекцией произведен осмотр по юридическому адресу ООО «ТД «Альянс-Агро», согласно протоколу осмотра № 1046 от 29.05.2017, по адресу: 

<

...> расположено трехэтажное административное здание. ООО «ТД «Альянс-Агро» осуществляет деятельность на основании договора аренды № 73 от 01.06.2017, на момент осмотра сотрудники организации отсутствовали.

Согласно представленной ООО «ТД «Альянс-Агро» декларации по НДС за 4 квартал 2016 общая сумма реализации составляет 188 453 778 руб. по ставке 10 %, общая сумма вычетов - 180 134 084 руб., налог к уплате в бюджет составляет 8 319 694 руб., удельный вес вычетов - 95,5 %.

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 г. представлены на 41 человека. Согласно отчету о среднесписочной численности на 01.01.2017 – численность организации составляет 10 человек.

Инспекцией установлено, что согласно условиям всех договоров, заключенных между заявителем и ООО «ТД Агро-Альянс», продавец обязан представить первичные документы: счета-фактуры продавца; товарно-транспортные накладные продавца по форме СП-31, реестр накладных продавца, заверенный грузополучателем; товарные накладные формы № ТОРГ-12; ветеринарные свидетельства (на ячмень, пшеницу 5 класса); карантинные сертификаты; декларации о соответствии, протоколы испытаний с указанием информации о наличии/отсутствии ГМО; справки об обработке посевов пестицидами; документы, подтверждающие статус продавца как сельхозпроизводителя: справки из районного управления сельского хозяйства либо 4СХ, либо 29СХ, либо 1 фермер, либо 2 фермер (при наличии); копии доверенностей представителей контрагента; образцы подписей должностных лиц и печатей продавца; дополнительные документы.

От имени ООО «Солнечный рай» договоры подписаны ФИО25, от имени ООО «Торговый Дом «Альянс-Агро» - ФИО23 Договоры №ЮСА-00106 от 11.10.2016, №ЮСА-00105 от 09.10.2016, №ЮСА-00104 от 07.10.2016, от имени ООО «Торговый Дом «Альянс-Агро» подписаны ФИО24

Инспекцией установлено, что на момент подписания договоров ФИО24 не являлся генеральным директором организации.

ФИО24 за 2016 год получил доход в ООО «КЦ Агро-Информ» ИНН 

<

***> (является контрагентом второго звена).

ФИО24 в ходе проведенного допроса пояснил, что работал в ООО «ТД «Альянс-Агро» с мая 2015 года по 1 октября 2016. В период с 2012 - 2014 годы работал в группе компаний «Юг Руси» в должности территориального менеджера. В КЦ «Агро-Информ» с 1 октября 2016 работает директором по обеспечению производства, начинал работать территориальным менеджером. Со слов свидетеля, численность ООО «ТД «Альянс-Агро» - около 20 человек. ООО ТД «Альянс-Агро» создано ФИО22, он на тот момент являлся учредителем. Деятельность организации - продажа бутилированного масла. Бутылку с маслом закупали у ООО «КЦ Агро-Информ», реализовывали как оптом (организациям), так и в розницу (магазинам) с НДС. Свидетель подтвердил факт подписания договоров на основании доверенности по взаимоотношениям с ООО «Солнечный рай». Свидетель пояснил, что договоры получал в электронном виде, сначала подписывал сканированные образы, потом почтой приходили оригиналы. Для наиболее быстрой работы производства договоры передавались нарочно ФИО26, она являлась сотрудником ООО «Юг Руси Агро». Согласование условий договоров и цен на реализуемый товар в адрес ООО «Солнечный рай» происходило в офисе ФИО25, которая работает в ООО» Юг Руси Агро». После согласования условий договора она предлагала, с какой организацией будет заключен договор. В «Юг Руси» имеется торговая площадка -AGR02B.ru, через которую также осуществлялось согласование договоров.

Как указал свидетель, сельскохозяйственная продукция выгружалась на элеваторы группы компаний «Юг Руси». Погрузкой иногда занимался лично ФИО24, иногда ФИО86, ФИО23. При разгрузке водителю выдавался талон с качеством и с отметкой, что товар принят, транспортировкой занималось ООО «Экспедиторская компания Альянс».

Погрузка осуществлялась из Неклиновского района, п. Новоприморский; Воронежская область, Аннинский район, с. Садовое, ток 1; Ростовская область, Азовский район, с. Пешково; Ростовская область, г. Зерноград; Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кировская и т.д. Со слов свидетеля, договоры заключались с производителями с/х продукции с НДС и без НДС. Доставка товара, реализованного в адрес ООО «Солнечный рай», осуществлялась за счет ООО «ТД «Альянс-Агро».

Свидетель указал, что с/х продукция доставлялась напрямую от производителя из ангара КФХ, СПК в адрес ООО «Солнечный рай» (элеваторы группы компаний «Юг Руси»).

Договоры от имени ООО «Солнечный рай» подписывала ФИО25, действовавшая на основании доверенности, которая не является сотрудником ООО «Солнечный рай». Свидетель также пояснил, что заключение договора было рекомендовано ФИО25 ООО ТД «Альянс-Агро» денежные средства без НДС перечисляло за сельхозпродукцию КФХ и СПК, а так же сотрудникам на зарплатные карты.

Таким образом, из показаний свидетеля следует, что ФИО24 фактически выполнял роль менеджера по закупкам для группы компаний «Юг Руси», ФИО25 оказывала прямое влияние на деятельность ТД «Альянс-Агро» и ООО «Солнечный рай», работая в ООО «Юг Руси Агро».

Как следует из условий договоров и товарно-транспортных накладных, пунктом разгрузки является: ОАО «Валуйский комбинат растительных масел» адрес: 

<

...>. На требование Инспекции ОАО «Валуйский комбинат растительных масел» представило документы: ТТН, акты выполненных работ, журналы пропуска транспортных средств на территорию.

Инспекцией проведен осмотр юридического адреса и пункта разгрузки ООО «Завод по экстракции растительных масел» ИНН 

<

***> адрес: 

<

...>. В результате осмотра установлено, что по адресу расположена огороженная территория, на которой находится ООО «МЭЗ». Среднесписочная численность работников ООО «МЭЗ» на 30.04.2017 составила 232 человека. По состоянию на 16.05.2017 у ООО «МЭЗ» на хранении находился подсолнечник нерафинированный в количестве 900 тонн, принадлежащий ООО «Золотая семечка». По состоянию на 16.05.2017 остаток масла подсолнечного нерафинированного, принадлежащего ООО «МЭЗ» и хранящегося в масленых баках, составлял 1 287 тонн.

В рамках статьи 93.1 НК РФ по требованию Инспекции ООО «ТД «Альянс-Агро» предоставило выписки из книги продаж по ООО «Солнечный рай» за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

ООО «Торговый Дом «Альянс-Агро» пояснило, что производителем продукции, реализованной в адрес ООО «Солнечный рай», не является, основными поставщиками являлись различные предприятия и сельхозпроизводители Ростовской области, Воронежской области, Краснодарского края и другие.

На основании книги покупок Инспекцией установлено, что основными поставщиками являлись ООО "Экспедиторская Компания "Альянс" ИНН 

<

***> - сумма вычета 117 631 917,85 руб. (65,3%) по ставке 18 %.; ООО «Донтерра» ИНН 

<

***> - сумма вычета 25 571 993,02 руб. (14,2%) по ставке 10%; ООО «Донская Нива» ИНН 

<

***> - сумма вычетов 15 354 202,82 руб. (8,5%) по ставке 10%; ООО «КЦ-АгроИнформ» ИНН 

<

***> - сумма вычетов 4 399 021,95 руб. (2,4%) по ставке 10%.

На основании анализа книги покупок и книги продаж ООО «ТД Альянс-Агро» установлено, что ООО «ТД Альянс-Агро» заявило покупку товара по ставке 18%  в размере 65,3% от общей суммы покупки, по ставке 10% в размере 34,7%, а по книге продаж реализация по ставке 10% составляет 100 % от общей суммы реализации.

На расчетный счет ООО «ТД «Альянс-Агро» в 4 квартале 2016г. поступили денежные средства в сумме 2 439 911 622.34 руб., списаны денежные средства в сумме 2 404 826 173,94 руб. Денежные средства поступили за подсолнечник от ООО «Золотая Семечка» в сумме 619 898 112, 02 руб., от ЗАО «Юг Руси» в сумме 309 258 780,16 руб., от ООО «Солнечный рай» в сумме 510 818 895,73 руб., ЗАО «Донмаслопродукт» в сумме 124 211 132,14 руб.

Списаны денежные средства без НДС на расчетные счета:  ИП ФИО27 в сумме 19 843 518,11 руб., ИП ФИО28 в сумме 14 000 000 руб., ООО «Колос» в сумме 5 000 000 руб., ООО «Иловайское» в сумме 4 500 000 руб., ЗАО «Колушкинское» в сумме 8 733 552,12 руб., ООО «Золотовское» в сумме 14 150 000 руб., ИП ФИО29 в сумме 21 604 337,34 руб., ИП Глава КФХ ФИО30 в сумме 7 500 000 руб., ИП ФИО31 в сумме 7 583 781 руб., ИП ФИО27 в сумме 7 380 299,60 руб.

Кроме того, перечислялись денежные средства с НДС (10%) на счета организаций: ООО «Донская Нива»  в сумме 260 517 200 руб., ПАО «Новый Труд» в сумме 76 468 700 руб., ООО «Оргатехника-ВР» в сумме 3 440 000 руб., ООО «ТД Век» в сумме 16 001 014 руб., ООО «АК «Ольгмский» в сумме 10 890 000 руб.

Денежные средства в сумме 145 183 620,50 руб. с НДС по ставке 18% перечислены в адрес ООО «Экспедиторская компания «Альянс».

По расчетному счету, открытому в филиале банка ВТБ г. Ростов-на-Дону, сумма поступивших денежных средств за 2016 год составила 410 090 738,36 руб., сумма списанных денежных средств составила 410 090 738,36 руб.

Денежные средства поступили как предварительная оплата за подсолнечник по ставке 10 % от ООО «Донтерра» в сумме 476 000 руб. и ООО «КЦ «Агро-Информ» в размере 62 800 000 руб.

Списаны денежные средства сельскохозяйственным товаропроизводителям: ИП Глава КФХ ФИО32 в сумме 4 000 000 руб., ИП Глава КФХ ФИО33 в сумме 1 850 000 руб., ИП ФИО34 в сумме 1 311 910 руб., ИП Глава КФХ ФИО35 в сумме 1 000 000 руб.

Оплата за товар перечислена в сумме 40 280 313,44 руб. ООО «КЦ «Агро-Информ», за транспортные услуги в сумме 700 000 руб. ООО «Экспедиторская компания «Альянс».

Кроме того, установлен факт зачисления денежных средств на счета физических лиц с назначением платежа «зачисление на карту, без НДС» в общей сумме 436 232 руб.

В ходе проведения проверки Инспекция допросила сельхозпроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы, в адрес которых с расчетного счета ООО «ТД «Альянс-Агро» в 4 квартале 2016 года перечислялись денежные средства с назначением платежа «за сельхозпродукцию».

ФИО5 в ходе допроса пояснил, что является главой КФХ, вид деятельности - растениеводство, применяет ЕСХН, выращивает подсолнечник, пшеницу, кукурузу, в собственности и аренде находится около 500 га земель. Свидетель пояснил, что организация ООО «ТД Альянс-Агро» ему знакома, организация ООО «КЦ Агро-Информ» ему не знакома, помнит только менеджеров. Поставка продукции осуществлялась на элеваторы «Юг Руси» в г. Валуйки и г. Лиски, а также на элеватор в г. Алексеевка для ООО «ЭФКО». Поставку продукции ФИО5 осуществлял своим транспортом на вышеуказанные элеваторы. Перед отгрузкой менеджеры привозили ТТН уже заполненные от имени покупателей, договоры и товарные накладные свидетель получал после отгрузки товара в течение недели. Чьими работниками являлись менеджер Олег и Константин, точно не знает, о том, кто является покупателем товара, узнавал только из документов. Должностных лиц покупателей никогда не видел и не знает. Автомобили принадлежали свидетелю, на них осуществлялась перевозка: Камаз Р3660Т 199, водитель ФИО36 Сертификаты качества и декларации соответствия товара не оформлялись, так как покупатель их не требовал. На элеваторы товар не сдавался, так как у них цены ниже, чем у перекупщиков.

ФИО6 в ходе допроса пояснил, что является главой КФХ, вид деятельности - растениеводство, выращивает пшеницу, лен, подсолнечник, кукурузу, ячмень. В собственности находится около 1000 га земель и около 2000 га находится в аренде. В 3 и 4 квартале 2016 г. основным покупателем являлось ООО ТД «Альянс-Агро», которое закупило подсолнечник в количестве около 200 тонн. Доставка сельхозпродукции всегда осуществлялась транспортом покупателей. Подсолнечник доставлялся на элеватор «Юг Руси» в г. Ростове-на-Дону. От ООО ТД «Альянс-Агро» по телефону на связь выходили менеджеры Антон и Николай, работники «Юг Руси». Должностных лиц ООО «ТД Альянс-Агро» свидетель не знает. Менеджеры присылали по электронной почте договор с подписями и печатями должностных лиц организаций, которые подписывались, ставилась печать, далее вместе со счетом на оплату документы отправлялись назад. После получения оплаты сельхозпродукции в телефонном режиме обговаривали дату отгрузки, после чего приезжал транспорт покупателя и забирал подсолнечник со склада с х. Садки. В основном товар перевозился на автомобилях Камаз, кому принадлежит транспорт, свидетель не знает, водителей не знает. Перед отгрузкой подсолнечника отборы проб для определения качества покупателем не производились. Качество продукции определялось при разгрузке на элеваторе. Напрямую на элеваторы продукция не продавалась. Оригиналы документов в дальнейшем пересылались по почте. Товарно-транспортных накладных при отгрузке подсолнечника свидетель не видел и не подписывал.

ООО «Экспедиторская компания «Альянс» является перевозчиком, вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, юридический адрес: 

<

...>, офис Б8.

Руководитель - ФИО21, который с 10.08.2016 является учредителем ООО «ТД Альянс-Агро». В 2015 году получал доход в ООО «Донская Нива», в 2013 году получал доход в Филиале «ЮгРусиАгро» «МЭЗ Юг Руси», в 2015 году был руководителем ООО «Донтерра».

Из протокола допроса ФИО21 следует, что в 2015 году он являлся руководителем ООО «Донская Нива», при этом не владеет в полном объеме информацией о финансово-хозяйственной деятельности этой организации.

ООО «Экспедиторская компания «Альянс» представило налоговую декларацию по НДС к уплате налога в бюджет в сумме 1 525 465 руб., реализация НДС 18% - 235 765 924 руб., реализация НДС 10 % - 0 руб., вычет – 234 766 579 руб.

На требование инспекции о предоставлении документов, направленное в рамках статьи 93.1 НК РФ, на момент окончания контрольных мероприятий ответ не получен.

Сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Экспедиторская компания «Альянс» за 4 квартал 2016 г., составила 215 504 610.12 руб., сумма списанных денежных средств составила 215 086 724.26 руб.

Денежные средства поступали за транспортные слуги от следующих организаций: ООО «ТД «Альянс-Агро» в сумме 89 982 920,50 руб., ООО «КЦ Агро-Информ» в сумме 86 764 650 руб.

Списаны денежные средства в адрес ООО «Нефтегазсервис» в сумме 5 001 015 руб., ООО «Ново-Ойл» в сумме 20 957 346 руб. Кроме того, перечислялись денежные средства на счета физических лиц как оплата за оказание транспортных услуг.

По расчетному счету, открытому в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк», сумма поступивших денежных средств за 4 квартал 2016 г. составила 166 248 010,83 руб., сумма списанных денежных средств составила 161 450 016,53 руб.

Денежные средства поступили за транспортные услуги по ставке 18% от ООО «ТД «Альянс-Агро»  в сумме 66 131 100 руб., ООО «КЦ Агро-Информ» в сумме 77 568 047 руб. Списаны денежные средства за транспортные услуги на счета физических лиц в размере 131 119 730 руб.

Согласно книге покупок ООО «Экспедиторская компания «Альянс» основным поставщиком является ООО «Симплекс» ИНН 

<

***> (сумма НДС 10% по книге покупок за 4 квартал 2016 г. составила 226 791 891,68 руб. (96,57%).

ООО «Симплекс» состояло на налоговом учете с 11.01.2016 в Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области, вид деятельности - 45.3 Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений. Руководитель - ФИО37 Юридический адрес: 

<

...>.

В ходе проведенного осмотра организация ООО «Симплекс» по адресу не установлена. Документы по требованию налогового органа организация не представила. 

Согласно декларации по НДС налог к уплате составляет 2 278 руб., реализация НДС 18 % - 226 791 892 руб., реализация НДС 10% - 0 руб., вычеты - 226 789 614 руб.

Таким образом, Инспекцией установлено несоответствие документальной и денежной цепочки. ООО «Экспедиторская компания «Альянс», являясь перевозчиком сельхозпродукции, уменьшает НДС, исчисленный с налоговой базы в декларации за 4 квартал 2016 года, суммой налога по счетам-фактурам ООО «Симплекс». Однако денежные средства на счета ООО «Симплекс» не перечисляет.

Согласно выписке банков филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк», Филиал N 2351 ВТБ 24, Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк», ООО «Симплекс» не осуществляло операции в 4 квартале 2016г. 

Списание денежных средств на расходы, свидетельствующие об осуществлении реальной хозяйственной деятельности, не осуществлялось.

Согласно книге покупок за 4 квартал 2016 г. ООО «Симплекс» включило счета-фактуры ООО «Фемида» ИНН 

<

***> в общей сумме НДС 226 789 614,01 руб., что составляет 100 % от общего объема вычетов. При этом в 4 квартале 2016 г. ООО «Симплекс» не перечисляло денежные средства в адрес ООО «Фемида».

ООО «Фемида» документы по требованию налогового органа не представило, у организации отсутствуют открытые расчетные счета с 12.09.2016, налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 г. не представлена.

ООО «Донтерра» (2 звено) состояло на налоговом учете с 30.09.2015 в ИФНС России по г. Домодедово Московской области, вид деятельности - Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Юридический адрес: 

<

...> стр.1, каб.302.

Руководитель - ФИО21, который с 10.08.2016 является учредителем ООО «ТД Альянс-Агро», в 2016 году получал доход в ООО «Экспедиторская компания «Альянс», в 2015 году получал доход в ООО «Донская Нива», в 2013 году получал доход в Филиале «ЮгРусиАгро» «МЭЗ Юг Руси» ИНН 

<

***>, в 2015 году был руководителем ООО «Донтерра».

Согласно декларации по НДС налог к уплате составил 480 287 руб., реализация НДС 18 % - 2 284 994 руб., реализация НДС 10% - 100 599 727 руб., вычет - 102 404 434 руб.

К моменту окончания контрольных мероприятий документы по требованию налогового органа ООО «Донтерра» не представило. 

Согласно книге покупок ООО «Донтерра» контрагентами-поставщиками второго звена являются: ООО «Фаворит» (декларация по НДС за 4 квартал 2016г. не представлена), ООО «Дерби» ИНН 

<

***> (декларация по НДС за 4 квартал 2016г. не представлена).

По расчетному счету ООО «Донтерра», открытому в Ростовском отделении № 5221 ПАО «Сбербанк», сумма поступивших денежных средств за 2016 г. составила 547 606 344,07 руб., сумма списанных денежных средств составила 547 606 344,07 руб.

Денежные средства поступали за сельхозпродукцию от следующих организаций со ставкой НДС 10%: ООО «ТД «Альянс-Агро» в сумме 69 590 063 руб., ООО «Золотая Семечка» в сумме 40 866 057,17 руб., ООО «Донская «Нива» в сумме 181 072 300 руб.

Списывались денежные средства за сельхозпродукцию без НДС: на счета различных КФХ, юридических и физических лиц. Кроме того, произведено списание за табачную продукцию с НДС в сумме 265 142 901,60 руб., за сахар в сумме 206 381 493 руб.

Главы КФХ ФИО38, КФХ ФИО39, ФИО40 документы по требованию инспекции не представили. Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах, вышеуказанные контрагенты применяют систему налогообложения ЕНВД.

ООО «Донская Нива» (2 звено) состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области с момента первичной регистрации -01.03.2013, с 08.05.2015 - в МИФНС России № 25 по Ростовской области, с 30.10.2015 - в ИФНС по г. Домодедово Московской области, с 08.11.2016 - в Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области.

Юридический адрес: 

<

...> строение 1, каб. 307. Основной вид экономической деятельности организации: 46.21.11 «Оптовая торговля зерном», имущество и транспортные средства отсутствуют, численность 1 человек. Руководитель организации ФИО21

По требованию Инспекции, направленному в рамках статьи 93.1 НК РФ, к моменту окончания проверки документы не представлены.

В ходе проведения осмотра по адресу государственной регистрации ООО «Донская Нива» установлено, что организация по месту регистрации не находится, складские помещения для хранения зерна ООО «Донская нива» арендует, помещение под офис оборудовано  4-мя рабочими местами.

По расчетному счету ООО «Донская Нива» отсутствуют перечисления денежных средств на выплату заработной платы, оплата аренды офисных помещений осуществляется в минимальных размерах.

Инспекцией установлено, что деятельность организации началась с 3 квартала 2015 года, за который в книге продаж реализация в адрес труппы компаний «Юг Руси» (ООО «МЭЗ Юг Руси», ООО «Золотая Семечка», ЗАО «Солнечный Рай») составила 95,2 %, в 4 квартале 2015 года - 87,6 %,

Поступило на расчетный счет Юго-западного банка ПАО «Сбербанк» за аналогичный период от группы компаний «Юг Руси» 459 439 391.84 руб., что составляет 86% от общей суммы поступлений на расчетный счет.

В 3 - 4 кварталах 2015 года промежуточными звеньями в цепочке поставок от ООО «Донская нива» были ООО «Экспедиторская компания Альянс», ООО «КЦ Агро-Информ». В 1 квартале 2016 года реализация в адрес группы компаний «Юг Руси» составила 90,7%, поступления на расчетный счет Юго-западного банка ПАО «Сбербанк» ООО «Донская Нива» за аналогичный период от группы компаний «Юг Руси» составили 135 914 251.44 руб., или 98,9 % от общей суммы поступлений на расчетный счет.

Анализ данных деклараций по НДС, а также выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Донская Нива» за период со 2 квартала 2015 года свидетельствует о финансовой зависимости деятельности данного контрагента от группы компаний «Юг Руси».

Согласно книге покупок ООО «Донская Нива» контрагентом является ООО «Арбалет». ООО «Арбалет» документы по требованию налогового органа не представило. 

Согласно выписке банка ООО «Донская Нива» за 4 квартал 2016 г. установлено, что денежные средства поступили от ООО «ДонТерра» ИНН 

<

***>, ООО «КЦ Агро-Информ» ИНН 

<

***> с назначением платежа «за продукцию, в т. ч. НДС 10%». В адрес ООО «Арбалет» денежные средства перечислялись за табачную продукцию.

Основным контрагентом ООО «Арбалет» является АО «Торговая Компания «Мегаполис», вид деятельности - Оптовая торговля табачными изделиями.

Согласно выписке банка АО «Торговая Компания «Мегаполис» перечисляет и получает денежные средства в адрес большого ряда контрагентов с назначением платежа «за табачную продукцию». Следовательно, происходит смена назначения платежа и несоответствие товарной и денежной цепочки у ООО «Арбалет».

На расчетный счет ООО «Донская Нива» поступали денежные средства с назначением «за сельскохозяйственную продукцию», в т.ч. НДС 10 %, но в течение 1 - 2 дней списывались за сельхозпродукцию, без НДС.

ООО «Донская нива» перечисляет денежные средства в особо крупном размере с назначением платежа «за сельскохозяйственную продукцию» без налога в адрес КФХ.

ООО «Донская нива» перечисляет денежные средства с назначением платежа «оплата за сельскохозяйственную продукцию, в т.ч. НДС 10 %» на расчетный счет ООО «Кубанский бекон», ООО «Изобилие» ИНН 

<

***>.

Согласно сведениям, полученным Инспекцией, IP -адрес ООО «КЦ «Агро-Информ» в г. Ростове-на-Дону, совпадает с IP -адресом ООО «Экспедиторская компания «Альянс».

ООО «КЦ Агро-Информ» документы по требованию налогового органа не представлены. Согласно данным книги покупок основными контрагентами являются: ООО «Экспедиторская компания «Альянс», ООО «Донтерра».

По расчетному счету ООО «КЦ «Агро-Информ» сумма поступивших денежных средств за 4 квартал 2016 г. составила 868 735 098 руб., сумма списанных денежных средств составила 896 784 415,92 руб. Поступление денежных средств осуществляется за сельхозпродукцию с НДС 10 %, списание денежных средств производится за сельхоз продукцию без НДС в размере 337 775 950,58 руб.

По расчетному счету, открытому в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк», сумма поступивших денежных средств за 4 квартал 2016 г. составила 1 084 466 008,63 руб. за сельхозпродукцию с НДС по ставке 10%, сумма списанных денежных средств составила 1 143 057 470,40 руб. за сельхозпродукцию без НДС.

По расчетному счету, открытому в Краснодарском филиале ТКБ Банк, сумма поступивших денежных средств за 4 квартал 2016 г. составила 1 945 954,97 руб. за сельхозпродукцию с НДС 10 %, сумма списанных денежных средств составила 2.753.425 руб. за сельхозпродукцию без НДС - 2 750 000 руб.

По расчетному счету, открытому в филиале № 2351 ВТБ 24, сумма поступивших денежных средств за 4 квартал 2016 г. составила 291 783 163,69 руб. за сельхозпродукцию с НДС 10 %, сумма списанных денежных средств составила 322 805 268,89 руб. за сельхозпродукцию без НДС - 115 738 789,59 руб.

По расчетному счету ООО «Экспедиторская компания Альянс» поступают денежные средства от контрагентов: ООО «МЗК-ЮГ», ООО «ЭФКО-ДОН», ООО «Зерно-Дон» и других с назначением платежа «за сельхозпродукцию, в т. ч. НДС 10%», списание денежных средств происходит в адрес ряда контрагентов в общей сумме 399 086 570 руб., с назначением платежа «за сельхозпродукцию, без НДС».

Согласно сведениям, содержащимся в книге покупок, основным контрагентом является: ООО «Симплекс» ИНН 

<

***> в сумме НДС 226 791 891,68 руб., что составляет 96,6% от общего объема вычетов.

Анализируя выписки банка по движению денежных средств, Инспекция установила, что платежи с назначением платежа за сельскохозяйственную продукцию, т.ч. НДС 10%, осуществлялись лицам, находящимся на специальных налоговых режимах.

Инспекцией проведены допросы сельхозпроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы, в адрес которых с расчетного счета ООО «КЦ Агро-Информ» в 4 квартале 2016 года перечислялись денежные средства с назначением платежа «за сельхозпродукцию». 

ФИО10 в ходе допроса пояснил, что является главой КФХ. Вид деятельности - растениеводство (подсолнечник, пшеница). Основными покупателями в 3 и 4 квартале 2016 г. было ООО «КЦ Агро-Информ» (подсолнечник в количестве около 210 тонн). Связь осуществлялась через менеджера Владимира, продукция забиралась менеджером с поля машинами: Камаз Т807КУ36, водитель Василий, Камаз Х669СУ 36, водитель Владимир. Продукцию отвозили на различные элеваторы Воронежской области. Сертификат соответствия и декларацию качества не оформлял. Товарно-транспортные накладные не видел и не подписывал. Оплата товара производилась после отгрузки: договора, товарные накладные привез Владимир через 2 недели после отгрузки.

ФИО41 в ходе допроса пояснил, что является главой КФХ, вид деятельности - растениеводство (пшеница, подсолнечник), применяет ЕСХН, работает без НДС. В собственности и аренде около 600 Га земли. Основными покупателями в 3 и 4 квартале 2016 был ООО «КЦ Агро-Информ» (подсолнечник в объеме 48 тонн). ООО «ТД «Альянс-Агро» в 3 и 4 квартале 2016 г. покупателем не являлся, товар в его адрес не реализовывал. Со слов свидетеля, менеджером от ООО «КЦ Агро-Информ», был Александр, который представлялся сотрудником «Юг Руси». Подсолнечник перевозился транспортом, принадлежащем ФИО41, и транспортом покупателя. Пунктами разгрузки являлись элеваторы «Юг Руси» в г. Лиски и в г. Валуйки. Свидетель указал, что получал заполненную ТН от менеджера Александра, в которых свидетель не расписывался. Сертификаты качества и декларации соответствия не оформлялись.

ФИО42 в ходе допроса пояснил, что является главой КФХ, выращивает подсолнечник, пшеницу, своей и арендованной земли около 80 Га, работает без НДС, применяет ЕСХН. В 4 квартале 2016 г. было реализовано 33 тонны подсолнечника, в адрес какой организации не знает, так как документы по данной реализации ему не привезли.

Реализация осуществлялась через менеджера «Юг Руси» Владимира. Подсолнечник отгружается со склада в транспорт покупателя, номер автомобиля свидетель не помнит, товарно-транспортная накладная выписывалась для проезда до элеватора «Юг Руси» в г. Лиски, на элеваторе производилась замена ТТН на другую. Свидетель указал, что должностных лиц ООО ТД «Альянс-Агро», и ООО «КЦ Агро-Информ» не знает и никогда не видел, покупателями в 3 и 4 квартале 2016 года они не являлись. Со слов свидетеля, продукция продавалась для «Юг Руси». Сертификаты соответствия и декларации качества всегда оформляются, но покупатели их не требуют. Напрямую на элеваторы «Юг Руси» продукцию сдать невозможно, т.к. они не заключают договор из-за малого объема продукции, в связи с чем, вынуждены обращаться к посредникам, которые работают через менеджеров «Юг Руси».

ФИО43 в ходе допроса указал, что является директором ООО Агрофирма «Подгорное», выращивает пшеницу, ячмень, зерно, силос, работает без НДС, применяет ЕСХН, в собственности и аренде около 2200 Га земли. В 3 и 4 кварталах 2016 г. реализация подсолнечника была в адрес ООО «КЦ Агро-Информ», ООО «ТД Альянс-Агро» не известно, покупателями никогда не являлись. Представителем от ООО «КЦ Агро-Информ» был ФИО53- представитель от «Юг Руси». Должностных лиц ООО» КЦ Агро-Информ» свидетель не знает и никогда не видел. Подсолнечник покупатель забирает своим транспортом, как со склада, так и прямо с полей. Договор с ООО «КЦ Агро-Информ» был заключен до начала поставок, его привез ФИО44 с печатью и подписью должностных лиц ООО «КЦ Агро-Информ», в дальнейшем, перед каждой отгрузкой привозил приложение к договору, товарные накладные выписывались перед каждой отгрузкой, в дальнейшем, в течение одной недели ФИО44 привозил их с печатью и подписью. Свидетель указал, что ТТН никогда не видел и в них не расписывался. Продукция отправлялась на различные элеваторы «Юг Руси». Сертификаты соответствия и декларации качества товара оформлялись, но покупатели редко их запрашивают. Марки автомобилей и водителей свидетель не помнит. Денежные средства получали как в качестве предоплаты, так и после отгрузки товара в течение недели.

ФИО45 в ходе допроса указал, что является фермером, применял специальный налоговый режим в виде ЕСХН, реализация подсолнечника в 3 - 4 квартале 2016 года производилась через знакомого Владимира. После согласования цены и объема реализации, Владимир предоставил транспортные средства прямо на поле в момент уборки, где производилась погрузка подсолнечника. Документы на перевозку семечки находились у водителей от имени организации покупателя. Доставка осуществлялась на элеваторы в Валуйки, Колодезный, Лиски. После взвешивания Владимир привозил договор, подписанный директором какой-то организации и товарные накладные. В какой должности работал Владимир и в какой организации свидетель не знает. Свидетель также указал, что не знает представителей ООО «КЦ Агро-Информ», в офисе не был, местонахождение организации не знакомо. Все документы от организации привозил Владимир. Оплата за реализованный подсолнечник производилась на расчетный счет с НДС, после чего Владимир привозил письма с изменением назначения платежа.

ФИО46 в ходе допроса указал, что является ИП Главой КФХ с 2009 года, применяет ЕСХН, не является плательщиком НДС. Свидетель указал, что в 3, 4 кварталах 2016г. осуществлял реализацию подсолнечника в адрес ООО «КЦ Агро-Информ». Реализация осуществлялась через ФИО47, в какой организации работает, свидетель не знаю. После поступления предоплаты ФИО48 присылал транспорт, товар отгружался со складов, в последующем либо сам ФИО44, либо иные лица. передавали документы. ФИО48 выступал представителем от разных организаций, в 4.квартале 2016 года была организация ООО «КЦ Агро-Информ», которая знакома свидетелю только из документов. ООО «КЦ Агро-Информ» перечислены денежные средства с назначением платежа «с НДС 10 %», потом передавались письма с уточнением платежа, в соответствии с которыми перечисления были «без НДС».

ФИО49 в ходе проведенного опроса указал, что является Главой КФХ с 2001 г., применяет ЕСХН, не является плательщиком НДС. В 3,4 квартале 2016 года реализовывал подсолнечник через посредника Александра, отгрузка осуществлялась с поля привлеченными ИП, товарно-транспортные накладные привозил Александр, заполненные от ООО «КЦ Агро-Информ» с подписями и печатями, оставалось заполнить транспортное средство. После осуществления отгрузки Александр привозил комплект документов от ООО «КЦ Агро-Информ». Свидетель указал, что организация знакома только на основании документов. Оплата производилась от ООО «КЦ Агро-Информ».

ФИО50 в ходе допроса указал, что является Главой КФХ с 2013 года, применяет ЕСХН, не является плательщиком НДС. В 3,4 квартале 2016 г. реализовывал подсолнечник в адрес ООО «КЦ Агро-Информ», представителем которого был ФИО47 представитель «Юг Руси», через него осуществлялись поставки продукции на элеватор. В течение 10 лет ФИО47 выступал от многих разных организаций, наименования которых свидетель не помнит. ФИО47 присылал машины и забирал подсолнечник, пшеницу, в последующем передавал документы от разных организаций через ФИО51. Со слов свидетеля, в 2016 году в 3, 4 квартале отгружал ФИО47 подсолнечник, поставка осуществлялась транспортом ФИО47, который передал документы от ООО «КЦ Агро-Информ».

ФИО52 в ходе допроса указал, что является Главой КФХ, вид деятельности - растениеводство (выращивание пшеницы, подсолнечника), применяет ЕСХН. В 3 и 4 квартале 2016 г. подсолнечник реализовывал ООО «КЦ Агро-Информ», ООО «ТД Альянс-Агро» не известно, покупателем товара никогда не являлось. Менеджером от ООО «КЦ Агро-Информ» был ФИО47, который работает в «Юг Руси». Документы представлялись всегда от разных фирм. Свидетель указал, что должностных лиц ООО «КЦ Агро-Информ» никогда не видел и не встречал, товар ООО «КЦ Агро-Информ» забирал своим транспортом, номера автомобилей и фамилии водителей свидетель не помнит. Как указал свидетель, представитель всегда приезжал с уже заполненными ТТН, через 2 дня после отгрузки, ФИО44 привозил договор и товарную накладную, о том, что покупателем является ООО «КЦ Агро-Информ» узнал только из договора, который получил перед первой отгрузкой. Документы водители забирали на элеваторах, иногда ФИО44 привозил лично документы. Вся продукция отвозилась в г. Лиски на элеваторы Юг Руси и в другие города, на элеваторы «Юг Руси».

Таким образом, проведенные контрольные мероприятия свидетельствуют о том, что ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» осуществляет закупку сельхозпродукции у ИП и КХФ, применяющих специальные налоговые режимы, и формирует первичные документы на реализацию сельхозпродукции в адрес ООО «Солнечный рай» с учетом НДС 10%.

Производители, получающие денежные средства со счета ООО «КЦ Агро-Информ», осуществляют поставки своей продукции на элеваторы группы компаний «Юг Руси».

Доказательства, полученные в ходе проведения мероприятий налогового контроля, свидетельствуют о том, что ООО «ТД «Альянс-Агро» не принимало  какого-либо участия в осуществлении деятельности по приобретению сельхозпродукции. 

Инспекцией установлено, что ФИО47, ФИО53, ФИО54 доходы в ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» в 2016 году не получали. ФИО47 и ФИО54 в 2015 году получали доход в ООО «МЭЗ Юг Руси».

Кроме того, в ходе допросов главы КФХ показали, что реализация сельхозпродукции напрямую на элеваторы «Юга Руси» невозможна в силу того, что на элеваторах гружёные машины ожидают разгрузки  2 - 3 дня, с производителями не заключают прямые договоры поставки из-за малого объема продукции, возникают проблемы и задержки с оплатой продукции и т.д., то есть, главы КФХ вынуждены обращаться к посредникам, которые работают через менеджеров «Юг Руси».

Анализ представленных товарно-транспортных накладных на доставку сельхозпродукции от продавца ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» показал отсутствие в них сведений о происхождении зерна.

Инспекцией направлены повестки на вызов менеджеров «Юг Руси», которые осуществляли закупку сельскохозяйственной продукции: ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, которые на допрос не явились. 

ФИО59 в ходе опроса показал, что до марта 2016 года работал в группе компаний «Юг Руси» менеджером (заключал договоры для ООО «Золотая семечка», ООО «МЭЗ Юг Руси», ООО «Солнечный рай»). Состоял в штате менеджером по закупке сельскохозяйственной продукции. С ООО «ТД «Альянс-Агро» договоров не заключал. Заключал договоры на поставку сельскохозяйственной продукции от имени ООО «Русь», ООО «АПК Михайловское», ООО «Топаз», ООО «Топаз Юг», ООО «Авангард», ООО НПФ «Агрохимсервис», СПК Табунщиковский и т.д. Занимался организацией поставки с/х продукции от сельхозпроизводителей в адрес группы компаний «Юг Руси». Выступал в качестве агента. Организовывал в том числе перевозку. Перевозка осуществлялась напрямую от КФХ, ИП в адрес Группы компаний «Юг Руси». Сельскохозяйственная продукция доставлялась на элеваторы «Юг Руси», а также на сторонние элеваторы (Зверевское ХПП, Красносулинское ХПП).

 ФИО60 в ходе допроса пояснил, что до декабря 2016г. работал в группе компаний «Юг Руси» менеджером в ООО «Золотая семечка», ООО «МЭЗ Юг Руси», ООО «Солнечный рай». Состоял в штате менеджером по закупке сельскохозяйственной продукции. С декабря 2016 года занимался организацией поставки с/х продукции от сельхозпроизводителей в адрес ООО «ТД «Альянс-Агро». Выступал в качестве агента. Перевозка осуществлялась напрямую от КФХ, ИП в адрес группы компаний «Юг Руси». Сельскохозяйственная продукция доставлялась на элеватор «Юг Руси», а также ООО «ТД Риф», ООО «Промэкспедия», ООО «Каргил», ООО «МЗК». При закупке сельскохозяйственной продукции ООО «ТД «Альяйс-Агро» у ИП и КФХ отгружал продукцию по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, пос. Новоприморский;

ФИО61. в ходе допроса пояснил, что работает директором в ЗАО «Юг Руси» филиал Тарасовский. Взаимоотношений между ЗАО «Юг Руси» филиал Тарасовский и ООО «Солнечный рай» не имеет. Взаимоотношений между ЗАО «Юг Руси» филиал Тарасовский и ООО «ТД Альянс-Агро» не имеет. От поставщика ООО «ТД Альянс-Агро» автомобили на территорию ЗАО «Юг Руси» филиал Тарасовский заезжали для ООО «Золотая семечка».

Согласно банковской выписке ООО «ТД «Альянс-Агро» перечисляет в 4 квартале 2016г. денежные средства в адрес КФХ с назначением платежа «за с/х продукцию, без НДС». В материалах проверки Инспекции имеются протоколы допросов получателей денежных средств:

ИП Глава КФХ ФИО62, применяет налоговый режим ЕНВД и работает без НДС, в 4 квартале 2016г. в адрес ООО «ТД «Альянс-Агро» был поставлен товар «подсолнечник» в количестве 35 тонн, работа была организованна через менеджера ЗАО «Юг Руси» ФИО63, продукцию ФИО62 отвозил лично на собственном ТС на элеватор ЗАО «Юг Руси», ФИО62 подтверждает замену ТТН, в новых ТТН была указана реализация в адрес ООО «ТД «Альянс-Агро» и ООО «ЭК «Альянс», должностных лиц ООО «ТД «Альянс-Агро» и ООО «ЭК «Альянс» не знает. Договоров с ООО «ТД «Альянс-Агро» и ООО «ЭК «Альянс» не заключал и перевозку для ООО «ТД «Альянс-Агро» и ООО «ЭК «Альянс» не осуществлял

ФИО64 осуществлял перевозку с/х продукции- подсолнечник из с. Средний Егорлык, в 4 квартале 2016г. совершил примерно 4-6 рейсов, перевозку продукции «подсолнечник» согласно ТТН от 05.10.2016г. пункт погрузки: г. Зерноград, пункт разгрузки: ЗАО «Юг Руси» в 4 квартале 2016г. не осуществлял. Максимальная вместимость ТС составляет 18 тонн, а в ТТН указано 29 тонн. С должностными лицами ООО «ТД «Альянс-Агро» и ООО «ЭК «Альянс» не знаком, перевозки для них не осуществлял, денежные средства не получал.

ФИО8 работает водителем у своей мамы Главы КФХ ФИО65 Подсолнечник в 4 квартале 20156г. не реализовывали, Главы КФХ ФИО65. реализовывали пшеницу в адрес ООО «Партнер».

ФИО66 является Главой КФХ, применяет режим налогообложения ЕНВД, с НДС не работает, согласно документам покупателем является ООО «ТД «Агро-Альянс», ООО «Партнер», должностных лиц ООО «ТД «Агро-Альянс», ООО «Партнер» не знает.

Работа была организованна через ФИО8, в 4 квартале 2016г. продукцию отвозил самостоятельно на элеватор ЗАО «Юг Руси», реализацию осуществлял через менеджера ЗАО «Юг Руси», в переданных им ТТН организацией-покупателем выступает ООО «Олимп», должностных лиц данной организации не знает.

ФИО7 является Главой КФХ Зазымко, в собственности около 50 Га земли, применяет режим налогообложения ЕНВД, работает без НДС, получателем продукции является ООО «Партнер», связывался с менеджером Алексеем, сдавал продукцию на элеватор через него.

ФИО67 осуществлял перевозку сельскохозяйственной продукции для местных фермеров, каких именно не помнит. В 4 квартале 2014г. осуществлял перевозку в адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. 1 -я Луговая, 9 для ФИО68, который является Главой КФХ, он выписывал свои ТТН, после погрузки на токе у ИП Попова, по ТТН товар следовал до г. Батайска, там встречался с менеджером Николаем Крамарченко, который встречал его либо в г. Батайске, либо на элеваторе ЗАО «Юг Руси» и передавал ТТН для въезда на элеватор от разных организаций, должностные лица ООО «ТД «Агро-Альянс» и ООО «ЭК «Альянс» ему не известны, договора в 4 квартале 2016г. не заключались, денежные средства от вышеуказанных контрагентов не получал.

ФИО69 занимается выращиванием с/х продукции, применяет систему налогообложения ЕНВД. В 4 квартале 2016г. реализовывала подсолнечник в адрес ООО «ТД «Агро-Альянс» в объеме 18 920 кг, по данной поставке она связывался с менеджерами ЗАО «Юг Руси» ФИО70, доставку продукции осуществляла своим транспортом. Должностных лиц ООО «ТД «Агро-Альянс» и ООО «ЭК «Альянс» не знает, договора не заключала, денежные средства не получала.

ФИО71 является Главой КФХ, занимается выращиванием с/х продукции, применяет систему налогообложения ЕНВД, работает без НДС. В 4 квартале 2016г. реализовал с/х продукцию в адрес ООО «ТД «Агро-Альянс» через представителя ЗАО «Юг Руси» ФИО70, доставку осуществлял лично, ТТН получал от ФИО70, должностные лица ООО «ТД «Агро-Альянс» и ООО «ЭК «Альянс» ему не известны, договора в 4 квартале 2016г. не заключались, денежные средства от вышеуказанных контрагентов не получал.

ФИО72 осуществлял транспортировку подсолнечника на элеватор ЗАО «Юг Руси», перед элеватором звонил некий ФИО73 и говорил, чтобы ФИО72 забирал новые ТТН, ТТН которые давал фермер, он выбрасывал.

ФИО74 является водителем, осуществлял транспортировку подсолнечника на элеватор ЗАО «Юг Руси», перед элеватором мне звонил ФИО73 и говорил, чтобы забирал новые ТТН, ТТН, которые давал фермер, выбрасывал.

ФИО75 осуществлял транспортировку подсолнечника на элеватор ЗАО «Юг Руси», перед элеватором звонил ФИО73 и говорил, чтобы забирал новые ТТН, которые давал фермер, выбрасывал.

Таким образом, из проведенных опросов следует, что сельхозпродукция перевозилась от КФХ, применяющих специальные налоговые режимы, осуществлялась замена ТТН, сотрудники ООО «ТД «Агро-Альянс» никому не знакомы.

Инспекцией установлено несоответствие документальной и денежной цепочки. Производители, получающие денежные средства со счета ООО «КЦ Агро-Информ», осуществляли поставку своей продукции на элеваторы группы компаний «Юг Руси».

На основании указанных обстоятельств Инспекцией сделан вывод о том, что в результате согласованности действий группы компаний «Юг Руси» с ООО ТД «Альянс-Агро», ООО «Кубань Торг», ООО «Донская Нива», ООО «Экспедиторская компания Альянс», ООО «КЦ Агро-Информ» ООО «Солнечный рай» путем многократного перечисления денежных средств по искусственно созданной цепочке контрагентов, состоящей из фирм - «транзитеров», применяющих общую систему налогообложения, но не уплачивающих налог на добавленную стоимость в бюджет в надлежащем объеме, создана схема получения необоснованной налоговой выгоды.

В материалах проверки инспекции имеется письмо УФСБ России по Ростовской области от 16.06.2017 №115/2/27-6041, полученное в порядке Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о наличии информации о возможной противоправной деятельности экономической направленности, предусмотренной п. «а» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ.

Согласно полученным данным, жители Ростовской области ФИО22, ФИО76, ФИО77, а также иные неустановленные лица, находясь в г. Ростове-на-Дону, в период 2015 - 2016 гг. создали устойчивую организацию преступную группу для совершения незаконной банковской деятельности, в виде оказания услуг предпринимателям по незаконному обналичиванию денежных средств, а также их транзитному перечислению. В целях осуществления незаконной банковской деятельности членами данной организационной группы самостоятельно, либо через подставных лиц, были созданы и зарегистрированы в органах ФНС организации: ООО «КЦ Агро-Информ» ИНН 

<

***>, ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» ИНН 

<

***>, ООО «ДонТерра» ИНН 

<

***>, ООО «Донская нива» ИНН 

<

***>, ООО «Экспедиторская компания «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Альянс-Агро» ИНН 

<

***>.

Полученные материалы оперативно-розыскной деятельности в порядке статей 144, 145 УПК России представлены в главное следственное управление ГУ МВД России по Ростовской области, которое 15.05.2017 возбудило в отношении ФИО22, ФИО76, ФИО77 уголовное дело №11701600044000124 по п. «а» ч.2 ст. 172 УК России, а также в отношении ФИО22, ФИО76 ФИО77, ФИО78 возбуждено уголовное дело №11701600044000125 по ч. 2 ст. 187 УК России.

В период 2016 – 2017 гг. установлено, что после регистрации указанных фирм в органах ФНС они фактически использовались ФИО22, ФИО76, ФИО79, ФИО78, ФИО77 и их неустановленными связями в целях осуществления незаконной банковской деятельности, а именно - совершения без лицензии банковских операций: осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, кассовое обслуживание физических и юридических лиц, осуществление переводов по поручению физических лиц без открытия банковских счетов.

Члены указанной организованной преступной группы, выполняя функции посредника, получали заказы на операции по транзитному перечислению денежных средств от предпринимателей, производящих поставку зерна от сельхозпроизводителя к организациям-экспортерам (для получения вычета по НДС, сохранения анонимности плательщика, уменьшения заявленного размера получаемой прибыли и пр.). После этого, члены организованной группы осуществляют перечисление денежных средств, поступивших в адрес подконтрольных им фирм, от организаций-экспортеров, на расчетные счета организаций, либо физических лиц, указываемых заказчиком. Изложенное является по своему содержанию банковской операцией, предусмотренной п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» -осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц.

Целью данных операций для заказчиков незаконных банковских операций является, преимущественно, получение вычета по налогу на добавленную стоимость конечными приобретателями сельскохозяйственного товара, поставляемого в адрес организаций-экспортеров, поскольку денежные средства перечисляются на счета подконтрольных группировке организаций с учетом НДС, а оплачиваются в адрес производителей зерна без учета НДС. При этом НДС, накапливающийся в результате данной деятельности на подконтрольных группировке фирмах, в бюджет не уплачивается, путем включения в налоговые декларации и иные документы, подаваемые в органах ФНС, заведомо ложных сведений.

Также налоговым органом установлено, что ФИО22 является бывшим руководящим сотрудником организации-экспортера зерна ООО «МЭЗ Юг Руси» (входит в Агропромышленную группу компаний «Юг Руси»). После увольнения, используя полученные в ходе работы знания и связи, ФИО22 создал противоправную схему фальсификации условий возмещения НДС с использованием подконтрольных организаций, возможно повлекшую хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере в интересах ООО «Золотая семечка», ООО «Солнечный рай», ЗАО «Юг Руси», ООО МЭЗ «Юг Руси» (входят в Агро-промышленную группу компаний «Юг Руси»), которые являются контрагентами подконтрольных ФИО22 организаций.

Согласно полученным данным, в целях обмана налоговых органов о наличии оснований для возмещения НДС, при отгрузке сельхозпроизводителями продукции в адрес указанных организаций группы компаний «Юг Руси» составлялись товарные накладные, не соответствующие действительности, согласно которым продукция отгружалась производителями в адрес ООО «КЦ Агро-Информ» по договорам поставки.

В целях введения органов ФНС в заблуждение в виде укрытия информации о фактической поставке продукции поставщиками, не являющимися плательщиками НДС, в строке «грузоотправитель» составляемых счетов-фактур указывалась заведомо ложная информация об отгрузке поставляемого в адрес ООО «Золотая семечка», ООО «Солнечный Рай», ЗАО «Юг Руси», ООО МЭЗ «ЮГ Руси» зерна из офисных помещений ООО «Торговый дом «Альянс-Агро», ООО «КЦ АгротИнформ» (и иных подконтрольных группировке организаций), не имеющих складских помещений. Кроме того, в строке «грузополучатель» счетов-фактур, составляемых в ходе закупки зерна у фермерских хозяйств, указывалась заведомо ложная информация об отгрузке товара в указанные офисные помещения, что не соответствует действительности.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в целях укрытия от налогового контроля факта приобретения сельхозпродукции у производителей без НДС, по указанию ФИО22 оплата продукции осуществлялась с указанием в основании платежа «в том числе НДС», после чего предпринимателю направлялось письмо, содержащее текст: «просим Вас назначение платежа в платежном поручении №_ читать в следующей редакции:- «без НДС».

Таким образом, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО22 и его связями, создан формальный документооборот, не соответствующий действительности, свидетельствующий о поставке зерна не напрямую сельхозпроизводителями, использующими специальные налоговые режимы, а через подконтрольные ФИО22 организации - ООО «Торговый дом «Альянс-Агро», ООО КЦ «Агро-Информ» и иные юридические лица, формирующие необоснованные вычеты по НДС для экспортеров зерна, в том числе ООО «Золотая семечка», ООО «Солнечный рай», ЗАО «Юг Руси». Согласно полученным данным, в период 2015 - 2016гг. содействие ФИО22 и его связям оказывали должностные лица указанных организаций.

В ходе проведения проверки Инспекцией направлены запросы в Пенсионные фонды РФ о предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) в отношении страхователей ООО «Солнечный Рай», ООО «Золотая семечка», ООО «МЭЗ Юг Руси», ООО «Юг Руси», ООО «Юг Руси-Золотая семечка», ООО «ЭК Юг Руси», ЗАО «Юг Руси».

На основании полученных данных Инспекцией проведен анализ и установлено, что большая часть лиц работает (ла) в организациях второго звена, а также в группе компаний «Юг Руси». Таким образом, установлено, что ООО «ТД Альянс-Агро» является организацией, работающей исключительно под одну группу взаимозависимых компаний. Данный факт свидетельствует о согласованности действий между организациями с целью формирования вычетов для ООО «Солнечный рай».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о законности принятых налоговым органом решений.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Обязанность по доказыванию правомерности предъявления налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию налогоплательщиком указанного права.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Определении от 16.11.2006 №467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи.

О недобросовестности налогоплательщиков может также свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Следовательно, искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика заявителя.

При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Вместе с тем, искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Судом установлено, что ООО «Кубаньторг» и ООО «ТД «Альянс Агро» зарегистрированы за полтора года до совершения рассматриваемых хозяйственных операций (соответственно 11.03.2015 и 27.05.2015), руководители являются жителями сел соответственно в Краснодарском крае и Ростовской области, никаких сведений о наличии у организации имущества, запасов, ресурсов заявителем не представлено.

Суд исследовал договоры, спецификации, счета-фактуры, товарные накладны, реестры товарно-транспортных накладных, квитанции № ЗПП-13 по взаимоотношениям с ООО «Кубань-Торг» и установил, что ООО «Кубань Торг» не могло хранить и перевозить товар в виду отсутствия имущества, транспорта и численности сотрудников. При этом, согласно заключенному договору расходы по транспортировке товара лежат на продавце - ООО «Кубань Торг». С учетом отсутствия у ООО «Кубань Торг» расходов на транспортировку, не отражения в налоговой отчетности хозяйственных операций, отсутствия перечислений по расчетным счетам за услуги перевозки и хранение сельхозпродукции, фактическая цель сделки была не извлечение прибыли, а возмещение ООО «Солнечный рай» налога на добавленную стоимость.

ООО «Кубань Торг» не является сельхозпроизводителем, фактически реальную хозяйственную деятельность не осуществляет.

При анализе товарно-транспортных накладных установлено, что графа «пункт погрузки» содержит некорректные сведения, не позволяющие идентифицировать адреса, в документах указаны только населенные пункты, без фактического адреса грузоотправителя. Следовательно, достоверно место отгрузки подсолнечника не подтверждается.

Цепочка передвижения денежных средств свидетельствует о невозможности поставки товара по заявленной сделке от данного поставщика.

На основании сведений, содержащихся в книге покупок ООО «Кубань Торг» (представленной контрагентом ООО «Кубань Торг» к первичной налоговой декларации), Инспекцией установлено, что основным поставщиком является ООО «Антарес».

Из анализа выписки банка ООО «Кубань Торг» следует, что денежные средства списываются в течение 1-2 дней за сельскохозяйственную продукцию с НДС в адрес: ООО «Антарекс» ИНН 

<

***> в сумме 163 229 861.70 руб., в т.ч. нДс. Так же денежные средства списываются за сельскохозяйственную продукцию без НДС в адрес: КФХ ФИО80 ИНН 

<

***> в сумме 7 573 770 руб. без НДС; ФИО14 ИНН 

<

***> в сумме 1 206 350.00 руб., без НДС.

ООО «Антарекс» ИНН 

<

***> КПП 231101001 - 160 638 615,39 руб., в том числе НДС - 14 603 510,48 руб. (2-е звено). Состоит на учете в ИФНС России №1 по г. Краснодару. Дата регистрации 17.02.2016. Руководителем и учредителем является ФИО16 ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности -торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Уставный капитал - 10 000 руб. Согласно сведениям федерального информационного ресурса, у общества отсутствует имущество и транспортные средства. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016г. - 1 человек. Согласно отчету о среднесписочной численности на 01.01.2017 - 1 человек. Имущество и транспортные средства отсутствуют.

Декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года не представлена. Документы по требованию не представлены.

В связи с тем, что ООО «Антарекс» декларации по НДС за 2-4 кварталы 2016г не представили, тем самым в нарушение ст. 173 НК РФ не отразил и не подтвердил реализацию в адрес ООО «Кубаньторг» и не исчислил НДС с сумм реализации источник для возмещения НДС из бюджета налогоплательщиком, в отношении вычетов ООО «Кубаньторг» не сформирован. Кроме того, фактически не подтверждено реальное движение товара, поскольку сторона сделки данный факт в своих налоговой и бухгалтерской отчетности не отразила.

Также установлено, что денежные средства за сельскохозяйственную продукцию в адрес ООО «Антарекс» от ООО «Кубаньторг» в период 01.10.2016 по 31.12.2016г. поступили в сумме 163 229 861.70 руб., в т.ч. НДС 10 %, что составляет 98.4 % от общей суммы поступлений 165 807 926.70 руб. с назначением платежа оплата за сельскохозяйственную продукцию, также денежные средства поступают за перевозку от ООО «Антей» ИНН 

<

***> в сумме 611 ООО, что составляет 0,0004 % от общей суммы поступлений и от ООО «ФИЕРАТРЕИД» ИНН 

<

***> за семена подсолнечника в сумме 1 967 065 руб., что составляет 2 % от общей суммы поступлений.

Таким образом, установлено, что ООО «АНТАРЕКС» осуществляет свою деятельность исключительно для ООО «Кубаньторг».

Из анализа выписки банка ООО «Антарекс» следует, что денежные средства, поступившие от ООО «Кубань Торг» списываются в течение 1 -2 операционных дней за сельскохозяйственную продукцию в адрес: ООО «МИГ» ИНН 

<

***> в сумме 140 615 017.00 руб., в т.ч. НДС, что составляет 84,7 % ,от общей суммы списаний 165 915 565.99 руб. с назначением платежа оплата за сельскохозяйственную продукцию и на бизнес карту ФИО16 в 4 квартале ежедневно списывалось в сумме 170 000 руб., всего за 4 кв. 2016 списано наличными 7 650 000 руб.

Таким образом судом установлено, что фактически денежные средства по цепочке перечисляются организациям которые не осуществляют реальные поставки товара, по сути, являются друг для друга единственными поставщиками или покупателями.

Сумма налога к уплате за 4 квартал 2016 года составляет 138099 рублей, тогда как сумма возмещения заявленная заявителем составляет 8 868 575 рублей, при этом третьим звеном списываются наличные денежные средства в размере 7650 000 рублей.

В ходе опросов, генеральный директор ООО «Солнечный рай» ФИО81 и представитель налогоплательщика по доверенности ФИО25. (директор по закупкам

ООО «Золотая семечка» с 19.08.2016) не привели убедительных доводов в обоснование выбора ООО «КубаньТорг».

Генеральный директор ООО «Солнечный рай» ФИО81 на вопросы инспекции: знакомы ли вы лично с руководителем ООО «Кубаньторг», кто и где подписывал договоры с данными предприятиями, укажите фамилии должностных лиц, генеральный директор ООО «Солнечный рай» сослалась только на то, что подписывала договоры ФИО25. по доверенности.

Из протокола опроса ФИО25. установлено, что работает в должности директора по закупкам в ООО «Золотая семечка» с 19.08.2016 года. На вопрос инспекции, какую должность вы занимаете в ООО «Солнечный рай», свидетель указала, что имеет доверенность ООО «Солнечный рай» от 19.08.2016 №4, однако, заработную плату в ООО «Солнечный рай» не получает.

Вместе с тем установлено, что в сентябре 2016 ООО «Солнечный рай» в рамках договора №ЮСК-00022 от 02.09.2016 перечислило денежные средства в адрес организации не имеющей никаких ресурсов - ООО «КубаньТорг» в сумме 97 670 574.76 руб., а в 4 кв. 2016 года 97 554 330 руб.,

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что указанная организация не осуществляла реальных хозяйственных операций с ООО «Солнечный рай» учитывая, что названный контрагент не имеет персонала, основных средств, собственных или арендованных транспортных средств и помещений, по цепочке контрагентов НДС не исчислен и не уплачен, контрагентом НДС исчислен в минимальном размере. В связи с чем, налоговый орган правомерно отказал в праве на применение налогового вычета по данному контрагенту.

Заявитель, оспаривая решение налогового органа, указал, что ООО «ТД Альянс-Агро» имеет штат сотрудников, имущество, исчислило и уплатило в бюджет за 4 квартал 2016 года 8 млн. рублей.

Суд дал надлежащую правовую оценку указанному доводу, указав, что указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о достоверности представленных документов и реальности осуществления хозяйственных операций по поставке подсолнечника от данного поставщика.

Фактически судом установлено, что сделки ООО «Солнечный рай» и ООО «ТД «Альянс-Агро» имеют своей целью создание искусственного документооборота с целью получения налоговой выгоды в виде сумм налога на добавленную стоимость.

Организации, участвующие в документальной цепочки движения товара и денежных средств, взаимосвязаны между собой и являются организациями «транзитерами», осуществляющими для заявителя и иных организаций, участвующих в группе компаний, транзитные операции с конечными продавцами товара, с целью документального подтверждения приобретения товаров с суммами налога на добавленную стоимость, заявленных к вычету и возмещению.

Деятельность организаций и составление документов фактически осуществляется лицами, находящимися в зависимости от организаций, входящих в группу компаний «Юг Руси», к которой относится ООО «Солнечный рай». Кроме того, анализ представленных протоколов допросов свидетельствует о том, что организации действуют исключительно (90%) в интересах указанной группы компаний и фактически выполняют указания и оформляют документы.

Организации ООО «ТД «Альянс-Агро» и ООО «Экспедиторская компания «Альянс» зарегистрированы по одному адресу. Единственным учредителем является ФИО21, который также является руководителем ООО «Экспедиторская компания «Альянс» (контрагент 2-го звена), ООО «Донтерра» (контрагент 2-го звена), ООО «Донская Нива» (контрагент 2-го звена), получал доход в Филиале «ЮгРусиАгро», «МЭЗ Юг Руси». Согласно протоколу опроса от 30.05.2016, ФИО21 в 2015 году являлся руководителем ООО «Донская Нива». Из показаний руководителя можно сделать вывод о том, что он не владеет в полном объеме информацией о финансово-хозяйственной деятельности своей организации.

Судом также установлено, что по сделкам между ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» и ООО «Солнечный рай» договоры, дополнительные соглашения к ним, счета-фактуры, товарные накладные от имени поставщика подписаны руководителем ФИО23, в документах, в графе «подписи главного бухгалтера» проставлены подписи ФИО77 (в отношении ФИО77 15.05.2017 возбуждены уголовные дела по п. «а» ч.2 ст. 172 УК РФ («Незаконная банковская деятельность»), а также по ч. 2 ст. 187 УК РФ («Неправомерный оборот средств платежей»). Договоры №ЮСА-00106 от 11.10.2016, №ЮСА - 00105 от 09.10.2016, №ЮСА-00104 от 07.10.2016 от имени ООО «Торговый Дом «Альянс-Агро» подписаны ФИО24 Инспекцией установлено, что на момент подписания договоров ФИО24 не являлся генеральным директором.

При заявленной реализации за 4 квартал 2016г. НДС 10% - 188 287 955руб., сумма налогового вычета составила 180 134 084 руб. (95,6%).

ООО «Экспедиторская компания «Альянс» (контрагент 2-го звена, как по книге покупок так и по банковской выписке, перевозчик) состояло на налоговом учете с 30.09.2015 в Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области. Учредитель - Хамбурива Анастасах (сестра ФИО22), ранее с 30.09.2015 по 05.06.2016 учредителем являлся ФИО22 (в 2016 году получал доход в ООО «Экспедиторская компания «Альянс», в 2015 году получал доход в ООО «Донская Нива», в 2013 году получал доход в Филиале «ЮгРусиАгро» "МЭЗ Юг Руси"). В отношении ФИО78 15.05.2017 возбуждено уголовное дело №11701600044000124 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ, ч. 2 ст. 187 УК РФ.

При этом в декларации по НДС за 4 квартал 2016 г. к уплате заявлена сумма 1 525 465 руб., реализация НДС 18% - 235 765 924 руб., реализация НДС 10% - 0 руб., вычет по НДС - 234 766 579 руб. (99,5%).

ООО «Донтерра» (контрагент 2-го звена, перепродавец товара) состояло на учете с 30.09.2015 в ИФНС России по г. Домодедово Московской области. Руководитель ФИО21, учредитель: ФИО82 (с 17.03.2017г.). Декларация по НДС за 4 квартал 2016г. к уплате 480 287.00руб., реализация НДС 18% - 2 284 994руб., реализация НДС 10% - 100 599 727руб., вычет - 102 404 434 руб. (99,6%).

ООО «Донская Нива» (контрагент 2-го звена, перепродавец товара) состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области с момента первичной регистрации - 01.03.2013г., с 08.05.2015 г. состояло на налоговом учете в МИФНС России № 25 по Ростовской области; с 30.10.2015 г. состояло на налоговом учете в ИФНС по г. Домодедово, Московской области; с 08.11.2016 г. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области, по адресу: 

<

...> строение 1, каб. 307 (адрес регистрации ООО «Донтерра»). Учредитель/директор ФИО21 (ранее с 31.07.2015г. по 29.06.2016г. учредителем являлся ФИО22).

Деятельность организации началась в 3 квартале 2015 г., и за период с 01.07.2015г. по 31.12.2015года в книге продаж ООО «Донская Нива» реализация в адрес группы компаний Юг Руси (ООО «МЭЗ Юг Руси», ООО «Золотая Семечка», ЗАО «Солнечный Рай») составила более 90%.

В 1 квартале 2016 года реализация по книге продаж в адрес группы компаний Юг Руси составила 90,7%, поступления на расчетный счет в Юго-западном банке ПАО Сбербанк ООО «Донская Нива» за аналогичный период от группы компаний Юг Руси -135 914 251.44руб., что составляет 98,9% от общей суммы поступлений на р/счет.

Начиная со второго квартала 2016 года ООО «Донская Нива» в «схеме» поставок была включена вторым звеном, после ООО ТД «Альянс-Агро». Анализ данных деклараций по НДС, а также выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Донская Нива» за период со 2 квартала 2015 года показал полную финансовую зависимость деятельности данного контрагента от группы компаний «Юг Руси».

ООО «КЦ Агро-Информ» (контрагент 2-го звена, перепродавец товара) состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области с момента первичной регистрации - 23.05.2014г. С 24.05.2015 - в ИФНС России по г. Домодедово Московской области. С 08.10.2015г. - в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Московской области, адрес регистрации: 

<

...> стр. 1, кабинет 309 (адрес регистрации ООО «Донтерра» и ООО «Донская Нива»).

ООО «КЦ Агро-Информ» и ООО «Донская Нива» находятся по одному и тому же адресу, в соседних офисах. Согласно сведениям, полученным Инспекцией по IP-адресам установлено, что IP -адрес ООО «КЦ Агро-Информ» в городе Ростове-на-Дону, полностью совпадает с IP - адресом ООО «Экспедиторская компания «Альянс». Руководитель - ФИО22 является массовым учредителем в 9 организациях.

ФИО22 ИНН 

<

***> являлся учредителем ООО «ТД Альянс-Агро» с момента образования с 27.05.2015г. по 14.07.2016г. Руководителем с момента образования по 04.10.2016г. был ФИО24 ИНН 

<

***>, который так же является сотрудником ООО «КЦ Агро-Информ». С 2015г. ФИО24 согласно справкам 2-НДФЛ получает заработную плату в ООО «КЦ Агро-Информ», ООО «ТД Альянс-Агро». Ранее ФИО24 являлся сотрудником филиала «ЮгРусиАгро» ООО «МЭЗ Юг Руси» с 2012г. по 2014г. включительно, ФИО22 являлся сотрудником филиала «ЮгРусиАгро» ООО «МЭЗ Юг Руси» с 2010г. по 2014г. включительно.

Согласованность вышеуказанных организаций, а также их связь с группой компаний «Юг Руси» подтверждается справками 2-НДФЛ в отношении физических лиц: ФИО83, ФИО24, ФИО84, ФИО77, ФИО85, ФИО86, Мороза А.И., ФИО87, Зайца B.C., ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93

Таким образом, оформление документов между зависимыми лицами происходило не в соответствии с реальными хозяйственными операциями, а в любое удобное для участников сделки время, о чем свидетельствуют допросы руководителей организаций, которые фактически показали, что документы оформлялись в зависимости от наличия на счетах денежных средств и указаний с кем заключать договор.

С учетом анализа показаний свидетелей, анализа движения денежных средств и представленных деклараций по НДС, установлено что сведения и показатели в них, свидетельствуют об имитации предпринимательской деятельности, прослеживается фактическая закупка сельскохозяйственной продукции у фермерских хозяйств и ИИ, применяющих специальные налоговые режимы, осуществляющих реализацию сельскохозяйственной продукции без НДС.

Довод заявителя о том, что с расчетных счетов контрагентов перечислялись  денежные средства за различные услуги, в том числе перевозчикам -индивидуальным предпринимателя, обоснованно отклонен судом, поскольку в ходе проверки никаких документов, подтверждающих заключение сделок с индивидуальными предпринимателями и факт их исполнения, не представлено.

В ходе анализа полученных материалов, анализа выписок банка контрагентов, допросов сельхозпроизводителей установлено, что товар приобретался у сельхозпроизводителей (находящимся на ЕСХН) и был реализован в адрес ООО «Солнечный рай» на элеватор напрямую.

Все допрошенные физические лица подтвердили факт реализации продукции в адрес «Юг Руси» через представителей ФИО47, ФИО94, Александра, Владимира.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» фактически не участвовало в поставке товара. ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» участвует в формальном документообороте, предъявляя в адрес ООО «Солнечный рай» счета-фактуры с суммой налога на добавленную стоимость.

Довод заявителя о том, что допрошенными лица сотрудниками/работниками ООО «Солнечный рай» не являются, обоснованно отклонен судом, поскольку фактически данные лица представлялись именно сотрудниками группы компаний и до проверяемого периода являлись работниками группы компаний, с которыми сельскохозяйственные производители ранее взаимодействовали. 

Опросы водителей, которые были проведены и имели отношение к рассматриваемым взаимоотношениям, фактически свидетельствуют, что товар поставлялся от сельскохозяйственных производителей напрямую на элеваторы.

Грузоотправителем продукции в ТТН указан ООО «Торговый дом «Альянс-Агро». Пунктами погрузки с/х продукции указаны районы Ростовской области. Все представленные товарно-транспортные накладные содержат неполные сведения. Имущества и складских помещений в месте отгрузки у ООО «Торговый Дом «Альянс Агро» не имеется.

Из представленных протоколов допросов следует, что фактически ООО «ТД «Альянс-Агро» занимается подменой ТТН, выписанных сельскохозяйственными производителями, оформляя их от своего имени, что свидетельствует о недостоверности документов, не подтверждении реальных хозяйственных операций, а также о сокрытии реального поставщика товара.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что ООО «Солнечный рай» не может считаться добросовестным налогоплательщиком, так как полученные в ходе проверки доказательства свидетельствуют о намеренном создании фиктивного документооборота для незаконного возмещения НДС по товарам, фактически приобретенным у сельхозпроизводителей, не уплачивающих НДС.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны только при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Фактически имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой и свидетельствуют не только об отсутствии реальных хозяйственных отношений, на основании которых заявлена налоговая выгода, но и  направленности действий заявителя на получение права на налоговый вычет по НДС посредством формального документооборота.

С учетом изложенного, налоговый орган правомерно отказал ООО «Солнечный рай» в возмещении НДС по счетам-фактурам контрагента ООО «Торговый дом «Альянс-Агро».

Довод о наличии сформированного источника для возмещения НДС в связи с уплатой ООО «ТД «Альянс Агро» 8 млн. рублей по налоговой декларации правомерно отклонен судом, поскольку уплаченная сумма налога при установленном взаимодействии сторон значительно ниже заявленной суммы налога самим заявителем, в связи с чем, обществом получена необоснованная налоговая выгода. Фактически при уплате в бюджет 8 млн. рублей ООО «ТД «Агро-Альянс» сформировало документооборот, который позволил организациям, входящим в группу компаний и иным организациям, предъявить к вычету налог на добавленную стоимость в размере более 180 млн. рублей.

Довод заявителя о подтверждении материалами проверки и проведенными допросами реальных хозяйственных отношений общества с ООО «ТД «Альянс-Агро» является необоснованным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам, представленные обществом в обоснование налоговых вычетов документы лишь подтверждают документальное оформление спорных сделок с рассматриваемыми контрагентами, а не фактическое исполнение контрагентами договорных обязательств. 

Первичные документы, представленные обществом для подтверждения права на налоговую выгоду, которые оценены судом во взаимной связи с материалами проверки и деятельностью общества, свидетельствуют о том, что они не подтверждают реальные операции по приобретению товара именно у лиц, указанных в представленных документах, ввиду чего инспекция пришла к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель указал, что факт неисполнения контрагентами по сделке налоговых обязательств, отсутствие организации по юридическому адресу не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в получении налоговой выгоды.

Вместе с тем, каждое из этих обстоятельств в отдельности (без представления налоговым органом иных доказательств, свидетельствующих о нереальности сделки) не может служить основанием для отказа налогоплательщику в получении налоговой выгоды, однако совокупность представленных налоговым органом документов свидетельствует о получении налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами вне связи с реальным осуществлением ими деятельности, а именно формированием документооборота.

Все доводы налогоплательщика о неотносимости протоколов допросов были проверены в ходе рассмотрения дела и частично документы, которые суд посчитал неотносимыми к данной проверки, возвращены налоговому органу. Иные документы оценены судом в совокупности.

Довод заявителя об участии ООО «КЦ Агро-Информ» и ООО «ТД «Агро-Альянс» в качестве истцов и ответчиков в различных судебных делах проверен судом, и установлено, что указанные организации активного участия в данных спорах не принимают и фактически во всех делах представители в заседание не являются.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования заявителя.

   Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

   В ходе проверки инспекция установила и представила в суд доказательства, свидетельствующие о том, что заявленные контрагенты, по счетам-фактурам которых предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость, в реальности хозяйственную деятельность не осуществляли и не могли произвести поставку товара для налогоплательщика. Таким образом, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения в отношении хозяйственных операций и не могут служить основанием для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету. Отсутствие у налогоплательщика надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных не позволяет проследить реальное движение товара от поставщика к покупателю и в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствует о формальном документообороте между налогоплательщиком и заявленными контрагентами. При этом, вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды основан на оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств.

   Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представление налогоплательщиком формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на вычеты по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также контрагентов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Заявленные налогоплательщиком возражения не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018 по делу              № А53-39877/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

 

ФИО95