АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года

Дело №

А21-5915/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Мирошниченко В.В.,        Тарасюка И.М.,

рассмотрев 06.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Товмасяна Вардана Оганесовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2017 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу № А21-5915/2010, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Советский целлюлозно-бумажный завод», место нахождения: Калининградская обл., г. Советск, Заводской пер.,    д. 2, ОГРН 1023902002816, ИНН 3911000843 (далее – Завод), несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением от 30.07.2010 заявление Банка принято к производству.

Решением от 13.10.2010 Завод признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение от 13.10.2010 отменено, в удовлетворении заявления Банка о признании Завода банкротом отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 постановление от 24.01.2011 отменено, решение от 13.10.2010 оставлено в силе.

Определением от 11.08.2011 Молчанов В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 18.08.2011 конкурсным управляющим Завода утвержден Турбин Денис Андреевич.

Определением от 18.06.2012 Турбин Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 25.06.2012 конкурсным управляющим Завода утвержден Кузьменко Петр Петрович.

Определением от 19.06.2014 Кузьменко П.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 18.08.2014 конкурсным управляющим Завода утвержден Бабкин Денис Владимирович.

Определением суда от 20.03.2015 Бабкин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 06.08.2015 конкурсным управляющим Завода утвержден Товмасян Вардан Оганесович.

Определением суда от 13.02.2017 Товмасян В.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 20.03.2017 конкурсным управляющим Завода утвержден Стрекалов Александр Викторович. 

В рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС), обратилась в суд первой инстанции с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которой просило признать ненадлежащим исполнение Товмасяном В.О. обязанностей конкурсного управляющего должника, а именно: несвоевременное исполнение обязанности по заключению дополнительного договора обязательного страхования; неприложение к отчетам конкурсного управляющего от 03.11.2015, 03.02.2016, 29.04.2016 и от 29.07.2016 документов, подтверждающих указанные в отчетах конкурсного управляющего сведения по оплате текущих платежей должника; неотражение в отчетах от 03.11.2015, 03.02.2016, 29.04.2016, 29.07.2016 информации о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, и об источниках данных поступлений за период с 13.10.2010 по 19.08.2015; сокрытие информации о текущих обязательствах должника; непредставление кредиторам предложений по реализации имущества должника.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда первой инстанции от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017, признано ненадлежащим исполнение Товмасяном В.О. обязанностей конкурсного управляющего должника  в части несвоевременного исполнения обязанности по заключению дополнительного договора обязательного страхования; неприложения к отчетам конкурсного управляющего от 03.11.2015, 02.02.2016, 29.04.2016, 29.07.2016 документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения по оплате текущих платежей должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» (далее – ООО  «Атлас-Маркет») за электроэнергию; сокрытия информации о наличии текущих обязательств должника; бездействия по непредставлению кредиторам предложений по реализации имущества должника.

В остальной части в удовлетворении  заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Товмасян В.О. просит  отменить определение от 26.07.2017 и постановление от 23.10.2017 в части удовлетворения требований ФНС.

Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств наличия у должника имущества действительной стоимостью более 100 млн. руб. и на малозначительность формального несоблюдения сроков заключения дополнительного договора обязательного страхования.

Товмасян В.О. также указывает на неправильное применение судами норм материального права, повлекшее необоснованные выводы о ненадлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 26.07.2017 и постановления от 23.10.2017 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ФНС обратилась с настоящей жалобой, указав на ненадлежащее исполнение Товмасяном В.О. обязанностей конкурсного управляющего должника.     

Суды двух инстанций удовлетворили жалобу частично, придя к выводу, что в нарушение установленных требований Товмасян В.О. несвоевременно заключил дополнительный договор обязательного страхования своей ответственности; не приложил к отчетам от 03.11.2015, 02.02.2016, 29.04.2016, 29.07.2016 документы, подтверждающие сведения по оплате текущих платежей должника в пользу ООО «Атлас-Маркет» за электроэнергию; скрыл информацию  о текущих обязательствах должника и не представил кредиторам предложения по реализации имущества должника после того, как оно не было реализовано путем публичного предложения.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон   банкротстве) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов должника действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) данному Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов и должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает 100 000 000 руб.), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В материалы дела представлены бухгалтерские балансы Общества, из которых следует, что балансовая стоимость активов должника  в  2014 году  составляла 721 586 000 руб., в  2015  году – 586 625 000 руб. 

Данные обстоятельства не опровергнуты подателем жалобы. Как установили суды, 28.07.2016, то есть с существенным нарушением установленного законом срока, конкурсный управляющий Товмасян В.О.  заключил договор дополнительного страхования своей ответственности с обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Селекта».

 Суды двух инстанций пришли к выводу, что несоблюдение срока заключения названного договора привело к проведению процедуры банкротства должника без достаточного финансового обеспечения деятельности конкурсного   управляющего, что нарушило права и законные интересы должника и кредиторов.

При удовлетворении жалобы в данной части суды также приняли во внимание, что Товмасяну В.О. неоднократно указывалось на собраниях кредиторов на необходимость заключения дополнительного договора страхования. 

Довод Товмасяна В.О. об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, свидетельствующих о действительной стоимости имущества должника,  подлежит отклонению как не соответствующий положениям статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (в применимой редакции) установлено, что в отчете конкурсного управляющего наряду с прочими должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно отчету конкурсного управляющего Товмасяна В.О. об использовании денежных средств должника от 29.07.2016 в период с 19.08.2015  по 08.07.2016 должник произвел погашение текущих платежей за электроэнергию за период с 01.10.2014 по 31.04.2014 на сумму                              1 025 718 тыс. руб.

Документы, подтверждающие образование данных обязательств и обоснованность выплат, к отчетам конкурсного управляющего не приложены и не представлены кредиторам, а также суду.

В связи с этим суды двух инстанций сочли обоснованным довод ФНС о нарушении права кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства и о размере расходов по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов о неисполнении Товмасяном В.О. обязанности по отражению в отчетах о ходе конкурсного производства сведений о сумме начисленных, но не оплаченных расходов на проведение конкурсного производства должника и о сокрытии таким образом информации о текущих обязательствах должника.

Положение о необходимости отражения в отчете конкурсного управляющего сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, внесено в пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве  Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 482-ФЗ).

В силу пунктов 7 и 8 статьи 4 Закона № 482-ФЗ он не применяется к делам о банкротстве, если производство по ним возбуждено и соответствующая процедура введена до дня вступления в силу названного Закона.

В данном случае конкурсное производство в отношении должника  введено решением от 13.10.2010, когда Закон о банкротстве требовал указания в отчетах сведений лишь о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Фактов истребования кредиторами у Товмасяна В.О. сведений о сумме текущих обязательств должника и основаниях их возникновения, а также фактов  его неправомерного уклонения от предоставления такого рода информации в жалобе ФНС не приведено и судами не установлено.

Ввиду изложенного довод подателя жалобы о необоснованности судебных актов в данной части следует признать правильным.

Обжалуемые судебные акты в части признания ненадлежащим сокрытия конкурсным управляющим Товмасяном В.О. информации о наличии текущих обязательств должника подлежат отмене; в удовлетворении жалобы ФНС в данной части следует отказать.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Суды двух инстанций, установив, что имущество должника не реализовано на торгах путем публичного предложения (реализация имущества завершена на цене 101 726 639 руб. 77 коп., установленной на последнем этапе торгов),  пришли к обоснованному выводу, что действующее законодательство не ограничивает конкурсного управляющего в возможности дальнейшего проведения торгов посредством публичного предложения с понижением минимальной цены имущества должника.

Как указано во вступивших в законную силу судебных актах, принятых по иным обособленным спорам в рамках настоящего дела, признание торгов несостоявшимися не свидетельствует о неликвидности имущества должника и о невозможности его дальнейшей продажи.

В силу Закона о банкротстве на конкурсном  управляющем лежит обязанность по организации реализации имущества должника, что является основным мероприятием на стадии конкурсного производства.

В связи с этим бездействие конкурсного управляющего Товмасяна В.О. в части непредставления кредиторам предложений по реализации имущества должника после того, как оно не было реализовано путем публичного предложения, правомерно расценено судами как ненадлежащее, направленное на затягивание процедуры и влекущее нарушение прав кредиторов.

Доводами жалобы данный вывод не опровергнут, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в данной части отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу № А21-5915/2010 в части признания ненадлежащим сокрытие конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Советский ЦБЗ» Товмасяном Варданом Оганесовичем информации о наличии текущих обязательств должника отменить.

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в данной части отказать.

В остальной части определение от 26.07.2017 и постановление от 23.10.2017 по указанному делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

В.В. Мирошниченко

И.М. Тарасюк