ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А58-1191/2018

г. Чита

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.05.2018 по делу №А58-1191/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СВТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> об обязании передать счета-фактуры и акты оказанных услуг (суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «СВТранс» (далее – ответчик) с требованием об обязании направить ежедекадные счета-фактуры за оказание услуг и акты оказанных услуг с реестрами приобретенных услуг за период с 04.10.2016 по 04.02.2018, в соответствии с пунктом 2.9 договора на корпоративное обслуживание по авиа- и железнодорожным перевозкам от 04.10.2016 №39/16-АВК.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.05.2018 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы с учетом дополнения истец сослался на то, что в результате непредставления ответчиком счетов-фактуры не имеет возможности реализовать свое право на получение налогового вычета, потому имеет место нарушение его прав, которые требуют судебной защиты; удовлетворение судом требований приведет к восстановлению нарушенного права и реальной защите законного интереса, поскольку его (истца) право на возмещение денежных сумм налога на добавленную стоимость связано с предъявлением в налоговый орган счета-фактуры с выделенным налогом на добавленную стоимость; гражданское и налоговое законодательство не содержит запрета возложить на агента, находящегося на упрощенной системе  налогообложения, обязанность предоставлять счета-фактуры. 

Ответчик в отзыве, возражая на жалобу, указал, что с 2012 года применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 1741.1 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае он не должен предъявлять к оплате истцу сумму НДС дополнительно к цене реализуемых услуг, потому в выставляемых расчетных документах сумму НДС не выделяет и не выставляет истцу счета-фактуры. Указал, что акты выполненных работ с реестрами приобретенных услуг за период с 04.10.2016 по 04.02.2018 систематически передавал истцу. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 06.12.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.12.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, истец (заказчик) заключил с ответчиком (агентом) договор на корпоративное обслуживание по авиа- и железнодорожным перевозкам от 04.10.2016 №39/16-АВК (далее - договор), по которому агент обязался оформлять авиабилеты организованным группам и работникам по требованиям (заявкам) заказчика на регулярные и чартерные рейсы в пределах Российской Федерации; оформлять железнодорожные проездные документы организованным группам и работникам по требованиям (заявкам) заказчика во все пункты назначения, обслуживаемые ОАО «Российские железные дороги», на территории Российской Федерации (пункты 1.1, 1.2).

Пунктом  2.9 договора установлена обязанность агента предоставлять заказчику счета-фактуры за оказание услуг и акты оказанных услуг с реестрами приобретенных услуг ежедекадно 11, 21 и 31 (30) ежемесячно. 

Согласно пункту 2.11 договора агент обязан осуществлять доставку счетов-фактур, актов оказанных услуг в офис заказчика.

Предметом спора в деле стало требование истца обязать ответчика направить ежедекадные счета-фактуры за оказание услуг и акты оказанных услуг с реестрами приобретенных услуг за период с 04.10.2016 по 04.02.2018.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда правильным, исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из предписаний части 2 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (постановление от 22.04.2013 №8-П; определения от 17.11.2009 №1427-О-О, от 23.03.2010 №388-О-О, от 25.09.2014 №2134-О, от 09.02.2016 №220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 №1179-О-О, от 20.02.2014 №361-О, от 27.10.2015 №2412-О, от 28.01.2016 №140-О и др.).

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Из пояснений истца суду следует, что требования связаны с правом возврата из бюджета НДС, получение такого налогового вычета ставится в зависимость от предъявления ему ответчиком сумм на НДС в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации посредством выставления счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы налога отдельной строкой.

В данном случае, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет бремя доказывания нарушения или угрозы нарушения его прав и законных интересов на получение налогового вычета ответчиком. Истец не предоставил доказательств нарушения его прав и законных интересов, подлежащих защите в судебном порядке посредством удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном законом.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном названным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2017 №307-КГ17-12461).

Ответчик применяет упрощенную систему налогообложения (УСН), о чем свидетельствует уведомление Межрайонной ИФНС России №5 от 10.11.2012 №882. 

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 названного Кодекса.

В указанной связи ответчик в силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не обязан при реализации услуг дополнительно к цене оказанных услуг предъявлять к оплате покупателю услуг соответствующую сумму НДС. 

Порядок составления счетов-фактур комиссионерами (агентами), приобретающими для комитента (принципала) товары (работы, услуги), имущественные права от своего имени, установлен Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137. Согласно данному порядку указанные комиссионеры (агенты) составляют комитентам (принципалам) счета-фактуры по приобретенным для них товарам (работам, услугам) на основании счетов-фактур, полученных от продавцов. Исключений в отношении комиссионеров (агентов), применяющих упрощенную систему налогообложения, указанными Правилами не установлено. Учитывая изложенное, налог на добавленную стоимость по приобретенным комитентом товарам, предъявленный комиссионером, применяющим упрощенную систему налогообложения, и указанный в счетах-фактурах, составленных на основании счетов-фактур продавца, принимается к вычету у комитента в общеустановленном порядке.

В рассмотренном случае за спорный период времени ответчик оказал истцу услуги по оформлению проездных документов на авиаперевозки пассажиров, что следует из условий договора, подписанных истцом заявок к договору и подписанных сторонами актов. В этой связи у ответчика, как и у перевозчика, отсутствовала необходимость выставлять покупателю авиабилетов счета-фактуры в соответствии постановлением Российской Федерации от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Так, в пункте 18 названого постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137 предусмотрено, что при приобретении услуг по найму жилых помещений в период служебной командировки работников и услуг по перевозке работников к месту служебной командировки и обратно, включая услуги по предоставлению в пользование в поездах постельных принадлежностей, в книге покупок регистрируются счета-фактуры либо заполненные в установленном порядке бланки строгой отчетности или их копии с выделенной отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, выданные работнику и включенные им в отчет о служебной командировке.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.11.2006 №134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» утверждена форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации. Согласно пункту 2 названного Приказа, маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Стало быть, при приобретении услуг по воздушной перевозке пассажиров, находящихся в служебной командировке, оформленных в бездокументарной форме (электронный билет), при исчислении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, к вычету принимается сумма налога, выделенная отдельной строкой в маршрут/квитанции электронного пассажирского билета, составленного автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок и распечатанного на бумажном носителе. Соответствующие разъяснения даны в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.01.2011 №03-07-11/07.

Таким образом, не исполнение ответчиком установленного договором обязательства предоставить счета-фактуры не повлекло нарушение права и законного интереса истца на получение налогового вычета.

Материалами дела подтверждено предоставление ответчиком истцу актов оказанных услуг с реестрами приобретенных услуг. Акты оказанных услуг подписаны не только ответчиком, но и истцом. Этих обстоятельств истец в суде не оспорил и не опроверг.

При таком положении у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы жалобы не соответствовали фактическим обстоятельствам, не основаны на законе, потому не могли повлиять на вынесенное судом решение по делу.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2018 года по делу №А58-1191/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

СудьиМакарцев А.В.

Скажутина Е.Н.