Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-43666/18

город  Волгоград

18 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А., 

рассмотрев дело по заявлению Волгоградской транспортной прокуратуры к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, помощник Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Волгоградская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство. 

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные требования. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам, изложенным в представленном отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, Волгоградской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 04.09.2018 № 44 проведена проверка целевого расходования бюджетных средств при строительстве, реконструкции объекта Комплексная реконструкция участка М. Горький - Котельниково Приволжской железной дороги. Строительство второго пути на участке Тингута - Абганерово (далее - Объект), в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 № 848 утверждена Федеральная целевая программа «Развитие транспортной си-стемы России (2010 - 2020 годы)» (далее - Программа), пунктом 28 которой предусмотрена комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково — Тихорецкая — Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла.

Этапы и сроки реализации реконструкции данного участка установлены на 2010-2018 годы.

В рамках реализации Программы между заказчиком - ОАО «РЖД» в лице начальника филиала — Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (далее - ДКРС ОАО «РЖД») и генподрядчиком - ОАО «РЖДстрой» 25.12.2015 заключен договор генерального подряда № 15/Р на строительство объекта по титулу: «Комплексная реконструкция участка им. Максима Горького - Котельниково Приволжской железной дороги. Строительство второго пути на участке Тингута - Абганерово» (далее - Договор подряда).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

На основании ч. 19 ст. 51 Кодекса разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Во исполнение требований ст. 51 Кодекса 23.05.2016 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации выдано разрешение на строительство объекта Комплексная реконструкция участка Им. Максима Горького - Котельниково Приволжской железной дороги. Строительство второго пути на участке Тингута - Абганерово (искл.) № 34-26-0654- 2016МС сроком действия до 23.08.2018.

На момент проведения проверки строительство Объекта не завершено.

В ходе проверки, проведенной Волгоградской транспортной прокуратурой 18.09.2018,   установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 51 Кодекса строительство Объекта велось в отсутствие разрешения на строительство, поскольку срок действия разрешения № 34-26-0654-2016МС от 23.06.2016, выданного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, истек 23.08.2018.

Кроме того, в ходе проверки фактического устранения нарушений по представлению от 28.09.2018 № 23/1-3-2018/5414 Волгоградской транспортной прокуратурой 15.11.2018 зафиксированы факты производства работ на Объекте в отсутствие разрешения на строительство.

Согласно ответу заместителя начальника Ростовской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта - обособленного структурного подразделения Дирекции по капитальной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО «РЖД» от 19.11.2018 № 5657/ДКРС-Юг разрешение на строительство Объекта по состоянию на 19.11.2018 не получено.

Подтверждением факта осуществления строительных работ при отсутствии разрешения на строительство являются акты освидетельствования скрытых работ № 1 от 16.10.2018, № 2 от 18.10.2018, № 3-4 от 19.10.2018, № 5 от 20.10.2018, ответ на представление от 28.09.2018 № 23/1-3-2018/5414, объяснения представителя субподрядной организации ООО УК «РегионТрансСтрой» от 19.11.2018, который пояснил, что с за период с 01.09.2018 организацией ООО УК «РегионТрансСтрой» произведена баластировка железнодорожного пути на Объекте в объеме 4 143 метра.

По факту осуществления строительных работ на объекте без разрешения на строительство заместителем Волгоградского транспортного прокурора в отношении ОАО РЖД» 30.11.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения.

 В соответствии с требованиями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, проведение работ по балластировке железнодорожного пути осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество указало на то, что балластировка пути является сооружением вспомогательного использования, для производства которого не требуется разрешения на строительство.

Суд считает доводы ответчика необоснованными, поскольку балластировка пути (отсыпка балластного слоя под рельсовый путь и его разравнивание с целью устройства верхнего строения железнодорожного пути) согласно проекту организации строительства 4444К-ПОС является частью строительства верхнего строения железнодорожного пути и отнесена к основному виду работ по реконструкции. 

В материалах дела имеются акты освидетельствования скрытых строительных работ по укладке кабелей в траншеи, частичной засыпке траншей грунтом, укладке сигнальной ленты, полной засыпке траншей грунтом, составленные в октябре 2018 года, которыми подтверждено проведение Обществом строительных работ до получения разрешения на строительство.

Также Общество в отзыве ссылается на своевременное принятие мер по продлению срока разрешения на строительство и отказ Министерства строительства в продлении срока в связи с изменениями действующего законодательства.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ, вступившим в силу с 4 августа 2018 года, внесены изменения в статью 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п.20 ст.51 Кодекса, утратившего силу с 4 августа 2018 года, срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Из материалов дела следует, что срок действия разрешения на строительство, выданного ОАО «РЖД», истекал 23 августа 2018 года. 

Соответственно, в силу ранее действовавшей нормы Общество должно было обратиться с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство не позднее 23 июня 2018 года.

С 4 августа 2018 года вступил в силу пункт 8 части 21.15 статьи 51 Кодекса, согласно которому основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Фактически заявление о продлении срока разрешения на строительство подано ОАО «РЖД» в Минстрой России 15 августа 2018 года, что подтверждается представленными ответчиком документами.

22 августа 2018 года в продлении срока действия разрешения уполномоченным органом было отказано.

Повторно Общество обратилось с заявлением о продлении срока разрешения на строительство только 17 декабря 2018 года, срок разрешения продлен до 28 ноября 2019 года.

Таким образом, при надлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных нормами Градостроительного кодекса РФ (как в ранее действовавшей редакции, так и в редакции с изменениями), у Общества имелась возможность подать заявление о продлении срока действия разрешения на строительство с соблюдением установленного законом срока.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было. 

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что ОАО РЖД», имея возможность не начинать строительные работы до получения в установленном порядке разрешения на строительство, в нарушение норм действующего законодательства вело строительные работы на объекте капитального строительства. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО РЖД» приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено. 

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях ОАО РЖД» события и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок привлечения Общества к административной ответственности прокуратурой соблюден. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек (1 год). 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Суд приходит к выводу о возможности применить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, составляет 500 000 рублей, что является для общества значительной суммой.

При этом суд учитывает социальную значимость возводимого объекта, отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения, принятие мер к оформлению разрешения на строительство в установленном порядке. 

При таких обстоятельствах административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера (250 000 рублей) соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Требования Волгоградской транспортной прокуратуры удовлетворить.

        Привлечь открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2003, юридический адрес: 107174, 

<

...> нов., дом 2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

            Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: Южная транспортная прокуратура

КБК 415 1 16 90010 01 6000 140

ИНН 

<

***>

КПП 616701001

ОКТМО 60701000

Лицевой счет 04581860590

УФК по Ростовской области счет: 40101810400000010002 в ГРКЦ Банка России по Ростовской области.

БИК: 046015001

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный  законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.    

 

Судья                                                                                          В.В.Репникова