АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 135400/2023-3-1054

г. Москва

13 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Федоточкина А.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСНАБ" (184635, МУРМАНСКАЯ  ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД, ШКОЛЬНАЯ (РОСЛЯКОВО Р-Н) УЛ, ДОМ 5,  КОРПУС 2, КВАРТИРА 36, ОГРН: 1145110000298, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2014,  ИНН: 5110004751) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОН" (117246,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ,  НАУЧНЫЙ ПР-Д, Д. 8, СТР. 1, ОФИС 203, ОГРН: 1187232009436, Дата присвоения  ОГРН: 17.04.2018, ИНН: 7206057998) о взыскании ущерба в размере 184 141,15 руб.,  расходов по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСНАБ" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "ИНКОН" о взыскании ущерба в размере 184 141,15 руб., расходов  по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25.08.2023 г. 

В суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения  суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

От ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, которое судом отклонено, по следующим основаниям.  

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного  производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по  искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих  

денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не  исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.  

Исходя из положений п.5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в  дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из  сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ, не  имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица АО "СК  Гайде".  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это  предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и  по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.  Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления  иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная  взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим  лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,  является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от  третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не  противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица  выступают.  

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих  лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств  спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и  законные интересы третьего лица.  

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный  материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц  возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной  из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица  возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к  третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и  правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то,  что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.  

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в  привлечении в качестве третьего лица АО "СК Гайде", поскольку суд не усматривает  каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица  по отношению к одной из сторон.  

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебной  экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта  автомобиля с учетом износа.  

В соответствии со ст. 82 АПК РФ при разрешении вопроса о назначении  экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы,  которые должны быть разъяснены при проведении экспертиз, а также ходатайствовать  о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в  конкретном экспертном учреждении.  

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на  депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит  определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь  положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по  имеющимся в нем доказательствам (абзац 2 пункта 22 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе").  

Заявителем ходатайства не представлены доказательства внесения денежных  средств за проведение экспертизы на депозит суда.  

Учитывая, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием  к отклонению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, принимая во  внимание тот факт, что назначение экспертизы по делу является правом, а не  обязанностью суда, в связи с тем, что в каждом конкретном случае суд с учетом  имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления  обстоятельств, решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы,  таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о  назначении по делу судебной экспертизы.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  пришел к следующим выводам.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что Общество с  ограниченной ответственностью «Техноснаб» (далее по тексту - Истец) является  собственником автомобиля марки ГАЗ Соболь, г.р.н. А 905 ОВ 51, что подтверждается  регистрационными документами на транспортное средство.  

22.12.2022 г. в 15:00 в районе 1398 км + 800 м автодороги Р-21 Кола произошло  дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:  автомобиля марки ГАЗ Соболь, г.р.н. А 905 ОВ 51, принадлежащего Истцу, под  управлением ФИО1, и автомобиля марки ГАЗ, г.р.н. М  921 ВА 797, принадлежащего ООО «ИНКОН» (далее по тексту - Ответчик), под  управлением ФИО2.  

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением  водителем автомобиля марки ГАЗ. г.р.н. М 921 ВА 797 - ФИО2 требований ПДД РФ.  

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия были  причинены значительные технические повреждения автомобилю марки ГАЗ Соболь,  г.р.н. А 905 ОВ51.  

24.12.2022 г. ООО «Техноснаб» обратилось в Мурманский филиал АО «СК  Гайде» с заявлением о прямом возмещении убытка, предоставив предусмотренные  п.3.10 Правил ОСАГО документы и поврежденный автомобиль для осмотра.  

По результату проведенного осмотра АО «СК Гайде» организовал проведение  независимой технической экспертизы в ООО «ФАВОРИТ».  

Согласно экспертному заключению № А905ОВ51 от 10.01.2023г. стоимость  устранения повреждений автомобиля марки ГАЗ Соболь, г.р.н. А 905 ОВ 51,  определенная по правилам Единой Методики Банка России, составила 165 996.69  рублей без учета износа заменяемых запасных частей, 106758,85 рублей с учетом  износа запасных частей.  

Платежным поручением № 603 от 19.01.2023г. АО «СК Гайде» произвело истцу  выплату страхового возмещения в сумме 106 758,85 рублей.  

В связи с недостаточностью выплаченного страхового возмещения для  восстановления эксплуатационных доаварийных характеристик транспортного  средства, в целях определения размера действительных затрат на проведение  ремонтных работ ООО «Техноснаб» обратилось к ИП ФИО3  

Согласно заключению специалиста № 569/1422/3-02/23 стоимость  восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ Соболь, г.р.н. А 905 ОВ 51 без  учета износа заменяемых запасных частей, определенная по среднерыночным ценам,  составила 290 900 рублей.  

20.03.2023г. ООО Техноснаб» направило в адрес ООО «ИНКОН» претензионное  письмо с требованием возместить ущерб в размере 184 141,15 рубль, а также расходы  по оплате услуг эксперта в сумме 16 000 рублей.  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с  чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующие  обстоятельства.  

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования  одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).  

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за  причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в  других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой  ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования,  вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в  пределах страховой суммы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить  страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или  имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы,  установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику  заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов,  предусмотренных правилами обязательного страхования.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового  дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие,  предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого  возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,  застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

В силу статьи Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской  Федерации» страховой суммой является денежная сумма, которая определена в  порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его  

заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии  (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.  

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке,  установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается  страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при  наступлении страхового случая.  

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не  предусмотренным федеральным законом или договором страхования.  

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в  пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты  (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному  имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, -  организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта  поврежденного имущества.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского Кодекса Российской  Федерации при заключении договора имущественного страхования между  страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере  события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового  случая). Согласно приведенных норм права, выплата страхового возмещения может  быть осуществлена как страхователю, так и иному лицу, в пользу которого заключен  договор (выгодоприобретателю).  

На основании статьи 947 (пункт 1) ГК РФ сумма, в пределах которой  страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного  страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования  (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в  соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании  имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не  предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную  стоимость (страховую стоимость).  

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить  страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или  имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы,  установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику  заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов,  предусмотренных правилами обязательного страхования.  

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу  потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую  ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1  статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему  гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом  возмещении убытков.  

Согласно ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о  возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал  гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно  следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред  причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего  пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате  взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая  транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев  которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с  настоящим Федеральным законом.  

Согласно п. 2 той же статьи страховщик, который застраховал гражданскую  ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном  

происшествии, и на основании представленных документов осуществляет  потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами  обязательного страхования.  

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,  осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени  страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего  вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным  статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении  убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего  Федерального закона.  

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность  потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении  убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые  установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом  возмещении.  

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица,  причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору  обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение  убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным  статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении  убытков.  

Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться  своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить  страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами  обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении  и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.  

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и п. 3.11 Правил ОСАГО при причинении  вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения  размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный  воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков,  в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых  к нему в соответствии с Правилами ОСАГО документов обязан представить  поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой  технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 Закона об  ОСАГО.  

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 3.11 Правил ОСАГО  страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать  независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на  экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего  заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 3.10 Правил  ОСАГО, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.  

В силу п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик отказывает потерпевшему в  страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или  утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или)  проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки)  поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не  позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков,  подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.  

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного  легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и  зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и  (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства  потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 35 постановления  

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении  судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою  ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего,  возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба  только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения  причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079  ГК РФ).  

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого  страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора  обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу  каждого потерпевшего, определена в подпункте «б» статьи 7 Федерального закона от  25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и  составляет 400 000 руб.  

Из материалов дела следует, что истец обратился в порядке прямого возмещения  убытков к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения.  

АО "СК Гайде" выплатило по указанному страховому случаю истцу страховое  возмещение в размере 106 758,85 руб.  

Учитывая, что истец не представил доказательств обращения к страховой  компании с претензией относительно размера выплаченной суммы, а также учитывая,  что лимит страхового возмещения страховщика не исчерпан (400 000 руб. – 106 758,85  руб. = 293 241,15 руб.), суд не усматривает правовых оснований по требованиям  непосредственно к причинителю вреда.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на  всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к  выводу, что поскольку лимит ответственности страхового возмещения страховщика не  исчерпан, исковые требования о взыскании ущерба в размере 184 141,15 руб., расходов  по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб. удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 408 ГК РФ, ст.  ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим  

правилам искового производства – отказать. 

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в дело в  

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора, АО "СК Гайде" – отказать. 

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы –  

отказать. В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  

в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья А. А. Федоточкин