АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018 года

Дело № А33-26444/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" (ИНН 2466042715, ОГРН 1022402649730), Красноярский край, г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Культбытстрой-КМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Красноярск 

о взыскании убытков,

с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Красноярск,

- общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Красноярск, 

- ФИО1, Балахтинский район, с. Еловка,

- ФИО2, Красноярский край, г. Красноярск 

в присутствии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности, 

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности,

от третьего лица (АО  «Фирма «Культбытстрой»): ФИО5 (до перерыва), представителя по доверенности, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к обществу с ограниченной ответственностью "Культбытстрой-КМ" (далее – ответчик) о взыскании 28 344 руб., в том числе 26 398 руб. сумму реального ущерба по договору подряда №466 от 31.05.2013, 1 946 руб. морального вреда.

Определением от 16.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1.

Определением от 22.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 13.12.2017.

Определением от 13.12.2017 судебное заседание отложено на 15.01.2018.

Определением от 15.01.2018 судебное заседание отложено на 14.02.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интерьер».

Определением от 24.05.2018 судебное заседание отложено,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – акционерное общество «Фирма «Культбытстрой».

В ходе рассмотрения дела обществом с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по делу.

Определением от 14.06.2018 ходатайство общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" о назначении строительно-технической экспертизы удовлетворено, по делу № А33-26444/2017 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью автономной некоммерческой организации «Красноярскстрой-сертификация» ФИО7, ФИО8, судебное заседание отложено на 14.08.2018.

Рассмотрение дела откладывалось.

Третьи лица (ООО «Интерьер»,  ФИО1, ФИО2) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.10.2018, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца суду пояснил, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство о привлечении специалиста.

Судом не рассматривается ходатайство истца о привлечении специалиста, поскольку указанное заявление представителем истца в судебном заседании не поддержано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «КУЛЬТБЫТСТРОЙ-КМ» (генподрядчик) и ООО ЖСФ «Красноярскстрой» (заказчик) был заключен договор подряда №466 от 31.05.2013 на капитальное строительство жилого дома со следующим строительным адресом: жилой дом №2 по ул.2-ая Комбайностроителей, 1, ул. Комбайностроителей, 20,24 в Железнодорожном районе в городе Красноярске (вторая очередь, второй этап), собственными силами в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая работы в них непредусмотренные, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта.

Фактический адрес данного жилого дома: 

<

...>.

В соответствии с п.9.1 договора № 466 от 31.05.2013 генподрядчик гарантирует своевременное устранение недоделок и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

В   нарушение   п.9.1   вышеуказанного   договора   ответчик   отказался   устранить строительные дефекты, указанные в претензии ФИО1, являющейся собственником квартиры №528 по адресу: 

<

...> в добровольном порядке. 

После получения ФИО1 отказа от удовлетворения ее претензионных требований она обратилась за защитой своих прав в суд.

В результате некачественно выполненных строительных работ по договору, факт чего был установлен судом, решением Советского районного суда города Красноярска от 20.09.2016 по делу № 2-2984/16 с ООО ЖСФ «Красноярскстрой» (застройщика) в пользу истца ФИО1 (участник долевого строительства) -собственника квартиры № 528, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

...> взыскано: стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы, всего в размере - 132 483 рубля и госпошлина 3089 рублей 66 копеек.

ООО ЖСФ «Красноярскстрой» перечислило сумму 132483 рублей 60 копеек платежным поручением №153 от 16.03.2017 согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №24014/17/49226; госпошлину в сумме 3089,66 рублей - платежным поручением №107 от 27.02.2017 согласно исполнительному листу № ФС 010873353 от 12.01.2017г.

Кроме того, в рамках данного дела истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы, в размере 40 000 руб. (платежное поручение № 192 от 19.05.2016г.), подтвердившей наличие строительных недостатков в квартире.

 В соответствии с локальным сметным расчетом № 1, с учетом уточнений, составленным судебным экспертом, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № 167 составила 76 322,40 рублей.

Согласно распределительному локальному сметному расчету № 2, составленному застройщиком, стоимость устранения недостатков в результате некачественно выполненных работ ответчиком составила - 74275,1 рублей. С учетом иных издержек - неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов сумма составила 170 863,62 рублей.

Ответчику была предъявлена претензия исх.№62 от 12.05.2017, которая была признана частично в сумме 41 253 рубля; денежные средства перечислены ответчиком на основании платежного поручения №342 от 14.07.2017. В ответе на претензию ответчик пояснил, что не выполнял отделочные работы, поэтому претензию удовлетворил частично.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что жилой дом по адресу: 

<

...> был возведен по технологии крупнопанельного домостроения 97 серии.

В соответствии с ГОСТ 130150-2012 категория бетонной поверхности изделия А 4 - это поверхность, подготовленная под оклейку обоями, линолеумом и другими рулонными материалами. Из этого следует, что поверхность панелей должна быть ровной, не требующей оштукатуривания или выравнивания в дальнейшем.

Следовательно, ответственность за выявленные экспертизой дефекты стен, потолков, полов должен нести генподрядчик, так как технология производства железобетонных конструкций согласно ГОСТ 130150-2012 не предусматривает в дальнейшем выравнивание и оштукатуривание поверхностей стен, потолков и полов.

Согласно экспертному заключению № 29-16/суд. от 27.06.2016:

п. 10.2.3 в помещении жилая комната: поверхность плит перекрытия вдоль стен и перегородок, у стояков теплоснабжения (локально) приподнята, неровная.

п. 10.2.4 общая площадь требуемой отделки полов в помещении жилая комната, кухня, коридор: выравнивание поверхности плит перекрытия на площади 11,0 кв.м.

п. 10.4 дефекты:

-в помещении «Коридор№1», «Коридор №2» на межквартирной стене (справа от дверного проема) трещина с разрывом обоев (пункт 10.4.2);.

-в помещении «Жилая комната» на межквартирной стене вертикальная трещина шириной раскрытия до 1мм на расстоянии 18 см от углового стыка сопряжения наружной и межквартирной панелей (пункт 10.4.3).

п. 10.4.5. общая площадь требуемой отделки стен и перегородок: заделка трещины в помещении жилая комната; смена обоев в помещениях: коридор 1, коридор 2, жилая комната, на площади 64,2 кв.м». Перечень некачественно выполненных генподрядчиком работ приведен в таблице №2 экспертного заключения № 29-16/суд. от 27.06.2016.

В указанном заключении при ответе на поставленный вопрос относительно того, выявленные недостатки возникли при проведении строительно-монтажных работ, усадке конструкций здания и механических повреждений при эксплуатации отражено, что трещины на стене в помещении коридор №1, жилая комната являются следствием усадки конструкций здания.  

Выполнение генподрядчиком данных видов работ: по возведению наружных стен, внутренних стеновых панелей, панелей перекрытия и покрытия, устройство монолитных заделок при сборном железобетонном перекрытии подтверждается приложенным к настоящему исковому заявлению актом о приемке выполненных работ формы КС-2 за январь 2014 года.

С учетом частичного удовлетворения претензии ответчиком смета на устранение дефектов строительных работ скорректирована в сторону уменьшения и составляет 33 022 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика 26 398 руб. реального ущерба, моральный вред 1946 руб. Всего – 28344 руб. Данная сумма реального ущерба складывается из стоимости восстановительных работ, связанных с заделкой трещин и соответственно переклейкой обоев на площади 64,2 кв. метра (пункт 10.4.5 заключения судебного эксперта № 29-16/суд.). Стоимость работ, с учетом произведенного частичного платежа в сумме 6624 рубля, согласно смете составляет 26398 рублей. 

Согласно отзыву на иск, ответчик не возражает против части заявленных требований – возмещения суммы на устранение недостатков пола п. 10.2.1 и 10.2.3 заключения эксперта №29-16/суд, в остальной части возражает, поскольку материалами дела подтверждается, что участник долевого строительства ФИО1 до подачи заявления в суд общей юрисдикции обращалась к ООО «Культбытстрой-КМ» с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков строительных работ. Поскольку согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов». ООО «Культбытстрой-КМ» не является застройщиком дома №15 по ул.Калинина в г.Красноярске. Согласно договору подряда № 466 генподрядчик гарантирует своевременное устранение недоделок и дефектов, выявленных при приёмке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта. Приёмка работ согласно формам КС-2 и КС-3 была осуществлена без замечаний, за устранением недостатков работ выполненных ООО «Культбытстрой-КМ» по кв.528 в доме №15 по ул.Калинина в г.Красноярске не обращались. Кроме того, в заключении, которое ФИО1 предоставляла в претензии, специалистами не был соблюден порядок фиксирования недостатков, а именно игнорируется методика проведения  измерений отклонений от плоскости по ГОСТ 26433.0-85 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений», отсутствует протокол замеров. Помимо этого не использовалась проектная документация при составлении Заключения № СТЭ-72/06-17, а заключение в основном построено на СНиПах добровольного применения, которых нет в проектной документации на вышеуказанный дом. Застройщик ООО ЖСФ «Красноярскстрой» не принял никаких мер к досудебному урегулированию спора. Расходы истца по выплате участнику долевого строительства сумм, связанных с оплатой судебных расходов, неустойки, штрафа, морального вреда в рамках исполнительного производства, не являются убытками и не подлежат возмещению генподрядчиком в виду отсутствия причинно-следственной связи. В выше указанной квартире застройщиком недостатки не устранялись, а по решению железнодорожного районного суда была выплачена сумма в счет расходов на устранение недостатков, которую ООО «Культбытстрой-КМ» возместило в размере 41 253 рублей, согласно недостаткам в работах выполненных подрядными организациями, привлеченными ответчиком, что отражено и в исковом заявлении. Сумму на устранение недостатков пола п. 10.2.1 и 10.2.3 заключения эксперта №29-16/суд тоже необходимо включить в работы ООО «Культбытстрой-КМ», а именно согласно табл.2 заключения судебной экспертизы п. 4 и 5 - разборка/устройство покрытий из линолеума, а так же выравнивание поверхности плит перекрытия в помещениях Коридор №1, №2 и жилая комната. Согласно расчетов (гранд-смета) сумма возмещения составляет 6624 руб. без учета НДС. Недостаток в виде трещины раскрытием менее 1мм с разрывом обоев, то данный дефект вызван естественной осадкой здания, которая допускается до 10 см согласно СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений» (п.2.34, п.2.51, п.2.55, приложение 4) и не влияет на несущую способность здания. Данного вида трещины образуются по шву панелей в результате осадочных и температурных деформаций, зависят от физических факторов и регламентируются постановлением № 170 Госстроя «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» п.4.2.1.3 допустимая ширина раскрытия трещин в стыках - 1 мм. Поэтому в данном случае нарушений в выполненных работах ООО «Культбытстрой-КМ» нет.

 Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно положениям 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

Таким образом, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие убытков, вину ответчика, противоправность его действий, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками, а также их размер.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

 В обоснование требования о взыскании убытков истец ссылается на тот факт, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.09.2016  по делу №2-2984/16 с истца по настоящему делу в пользу ФИО1 взыскано в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве денежная сумма в размере 38 662,40 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., неустойка в размере 10 000 руб. штраф по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 44 161,20 руб., всего – 132 483,60 руб.

Ответственность за выявленные экспертизой дефекты стен, потолков, полов должен нести генподрядчик, так как технология производства железобетонных конструкций согласно ГОСТ 130150-2012 не предусматривает в дальнейшем выравнивание и оштукатуривание поверхностей стен, потолков и полов.

Согласно экспертному заключению № 29-16/суд. от 27.06.2016:

п. 10.4 дефекты:

-в помещении «Коридор№1», «Коридор №2» на межквартирной стене (справа от дверного проема) трещина с разрывом обоев (пункт 10.4.2);.

-в помещении «Жилая комната» на межквартирной стене вертикальная трещина шириной раскрытия до 1мм на расстоянии 18 см от углового стыка сопряжения наружной и межквартирной панелей (пункт 10.4.3).

п. 10.4.5. общая площадь требуемой отделки стен и перегородок: заделка трещины в помещении жилая комната; смена обоев в помещениях: коридор 1, коридор 2, жилая комната, на площади 64,2 кв.м». Перечень некачественно выполненных генподрядчиком работ приведен в таблице №2 экспертного заключения № 29-16/суд. от 27.06.2016.

В указанном заключении при ответе на поставленный вопрос относительно того, выявленные недостатки возникли при проведении строительно-монтажных работ, усадке конструкций здания и механических повреждений при эксплуатации отражено, что трещины на стене в помещении коридор №1, жилая комната являются следствием усадки конструкций здания.  

В связи с необходимостью установления причин образования недостатков в жилом помещении в рамках дела определением от 14.06.2018 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФИО7, ФИО8, экспертам общества с ограниченной ответственностью автономной некоммерческой организации «Красноярскстройсертификация». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Установить характер трещин, расположенных на объекте (

<

...>): вертикальные, наклонная или горизонтальная, имеются ли сквозные трещины. Указать причины образования трещин?

2) Установить место расположения трещин (в стыках или на поверхности панелей) в соответствии с монтажным планом квартиры, а также величину, длину, величину раскрытия  и иные характеристики трещин. Указать марку панелей (по монтажному плану), на которых обнаружены трещины.

3) Установить (предположительно) время появления трещин: до начала проведения отделочных работ при монтаже, во время эксплуатации, иное.

4) Проверить прочность бетона в монтажных швах неразрушающими методами контроля и степень уплотнения бетона в местах образования трещин. 

5) Соответствуют ли выполненные работы по заделке монтажных стыков панелей проектно-сметной документации и СП 7013330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»? Если не соответствуют, то указать в чем выражается нарушение выполненных работ?

6) На основании проведенного обследования сделать выводы о достаточности (или недостаточности) деформационной устойчивости здания при нормируемой (допустимой) осадке дома. 

7) При отсутствии проведенного текущего ремонта установить соответствуют ли выполненные отделочные работы требованиям проекта, СНиП и ГОСТ в части набора работ, технологии производства работ в местах разрыва обоев? Если нет, могло ли это привести к появлению разрывов на обоях?

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта №19-18/суд от 24.08.2018 эксперты пришли к следующим выводам:

1.  во время проведения осмотра помещений квартиры № 528, расположенной по адресу: 

<

...>, видимых трещин, в местах их расположения на копии листа 4 «Схема расположения панелей стен 6-8 этажей» шифра 327-25-12-АС.1-1, не установлено, в связи с тем, что в данной квартире выполнен ремонт. Согласно фотографиям (№№ 4-6) приложенным к заключению эксперта 29-16/суд, в помещении жилой комнаты имеется вертикальная трещина на всю высоту помещения, в помещении коридора наклонная трещина.

Трещины не являются сквозными, т.к. следов продувания, при проведении предыдущей строительно-технической экспертизы, не установлено.

Причинами образования трещин в вертикальном стыке стеновых панелей являются:

-остаточные напряжения, возникающие в процессе усадки-керамзитобетона; 

-недостаточное уплотнение керамзитобетонной смеси в процессе замоноличивания стыков стеновых панелей.

2. В соответствии с монтажным планом (копия листа 4 шифр 327-25-12-АС.1-1) и Заключению эксперта 29-16/суд трещины располагались:

-на поверхности стены в месте стыка внутренних стен в осях В/8 (Помещение коридора. Марка панелей согласно монтажному плану: ВЭ6, В16-12, ВЗ-7, В7к. Монтажный узел № 113);

-в месте стыка ...элемента блокировки. ЭБ24 и наружной- стены Н-120-1- -(помещение жилой комнаты) на расстоянии 180 мм от углового стыка в осях Г/10 (Монтажный узел 3).

Согласно заключению эксперта 29-16/суд в помещении жилой комнаты имеется вертикальная трещина раскрытием до 1 мм на всю высоту помещения на расстоянии 18 см (180 мм) от углового стыка, что, согласно рисунку 1, соответствует границе замоноличивания «колодца» керамзитобетоном стеновых панелей.

Так же в заключении эксперта 29-16/суд указывается на наличие разрыва обоев вдоль трещины, расположенной справа на стене от входной двери. Согласно прилагаемым фотографиям к данному заключению установлено, что:

-разрыв обоев носит локальный характер (около 1 метра);

-направление трещины, вдоль которой образовался разрыв, не прямолинейное, зигзагообразное.

3. Предположительное время появления трещин - во время эксплуатации. Данных о наличии трещин во время приемки помещений квартиры не имеется.

4. Проверка прочности бетона в монтажных швах не проводилась из-за выполненного в квартире ремонта и вероятного нанесения несоразмерного ущерба собственнику при нарушении отделки.

5. Работы, выполненные по заделке монтажных стыков панелей в квартире № 528, расположенной по адресу: 

<

...>, не соответствуют требованиям п. 5.3.1, п. 5.3.6, предъявляемыми СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» в части укладки и уплотнения в монтажных швах керамзитобетонной смеси.

6. На основании проведенного обследования, осмотра состояния конструкций снаружи здания, лестничных клеток, проведенных ранее экспертами АНО «Красноярскстройсертификация» строительно-технических экспертиз в квартирах № 88 (Заключение эксперта № 29-16), № 474 (Заключение эксперта № 46-16/суд), где наличие трещин в стеновых панелях не обнаружено, учитывая отсутствия дальнейшего развития обнаруженных трещин, а так же отсутствие вновь образованных трещин, свидетельствующих о наличие деформаций несущих и ограждающих конструкциях здания в целом, можно утверждать, что устойчивость здания соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 70.13330.2012, СП 54.133302016.

7.  Отделочные работы (подготовка, наклейка обоев) в части набора работ в местах разрыва обоев соответствуют требованиям СНИП, ГОСТ. Производство монтажных работ не соответствуют требованиям нормативной документации.

В судебном заседании 11.10.2018 в связи с возникшими вопросами были заслушаны пояснения экспертов относительно выполненного экспертного заключения, в соответствии с которыми трещина в замоноличенных стыках относится к бетонным работам, в связи с чем применен раздел СП 70.13330.2012. Пояснил, что в п. 5.18.20 СП 70.13330.2012 речь идет о ширине раскрытия трещин в целом. Отделочные работы не могли повлиять на образование трещин. ФИО9 могла образоваться либо при усадке в шве замоноличенном керамзитобетоном либо в результате недостаточной утрамбованности при монтаже железобетонных конструкций. Полагает, что трещина образовалась в процессе усадки керамзитобетона. Журнал отдел работ не содержит сведений о трещинах. Ширина раскрытия трещин в стыках - 1 мм является допустимой. Отсутствие в заключении сведений о том, что ширина трещины до 1 мм является нормой вызвано тем, что указанный вопрос не относится к кругу вопросов, поставленных перед экспертами. Ширина трещины определена на основании заключения предыдущей экспертизы. 

Суд пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; при проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, профессиональная подготовка и квалификация экспертов не могут вызывать сомнений, ответы эксперта на поставленные судом вопросы непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

При таких обстоятельствах заключение экспертизы 19-18/суд от 24.08.2018  принято судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

Выводы экспертов, данных в заключении, а также в устном порядке, лицами, участвующими в деле, не оспорены. 

Недостаток в виде трещины шириной раскрытия до 1мм вызван естественной усадкой здания, которая допускается до 10 см согласно СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений» (п.2.34, п.2.51, п.2.55, приложение 4) и не влияет на несущую способность здания. 

Согласно п. 4.2.1.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наличие трещины является эксплуатационным дефектом, возникшим в результате естественных процессов. Причиной появления трещин является естественная усадка строительных конструкций здания.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения экспертов №19-18/суд, №29-16/суд, приняв во внимание пояснения экспертов в судебном заседании 11.10.2018, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что причинение истцу убытков произошло по вине ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии со статьей 106, частями 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперту возмещаются расходы, понесенные им при проведении судебной экспертизы.

Определением от 14.06.2018 ходатайство общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" о назначении строительно-технической экспертизы удовлетворено, по делу № А33-26444/2017 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью автономной некоммерческой организации «Красноярскстрой-сертификация» ФИО7, ФИО8, судебное заседание отложено на 14.08.2018.

В материалы дела истцом представлены доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края в целях проведения судебной экспертизы – платежное поручение от 29.05.2018 №229 на сумму 25 000 руб.  

Стоимость проведенной экспертизы составила 25000 руб. (счет №166 от 30.08.2018).

Экспертное заключение №19-18/суд от 24.08.2018 принято судом. 

Расходы на оплату проведенной судебной экспертизы, с учетом результатов рассмотрения дела, подлежат отнесению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 916 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.08.2017 № 487. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова