АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15518/2016

г. Краснодар

12 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «ПХС» (ИНН 7723560776, ОГРН 1067746212599) – Лазарева И.В. (доверенность от 07.09.2016), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Холод-Юг» (ИНН 6161045902, ОГРН 1066161044256) – Пономаренко Н.А. (доверенность от 01.06.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холод-Юг» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу № А53-15518/2016, установил следующее.

ООО «ПХС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Холод-Юг» о взыскании 1 719 853 рублей 03 копеек задолженности по разовым сделкам поставки, 90 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате госпошлины (уточненные требования). Определением от 22.03.2016 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области с присвоением номера А53-15518/2016.

ООО «Холод-Юг» предъявило встречный иск о взыскании 800 тыс. рублей неосновательного обогащения, 74 140 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2016 (судья Бондарчук Е.В.) по первоначальному иску требования ООО «ПХС» удовлетворены частично в сумме 43 537 рублей 90 копеек, признанной покупателем, в остальной части в иске отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 решение суда от 02.09.2016 отменено, с покупателя взыскано 1 719 853 рубля 03 копейки задолженности по договору поставки. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Холод-Юг» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на следующие обстоятельства и доводы: взыскание предварительной оплаты за непоставленный товар противоречит статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс); по смыслу статей 438, 443 Кодекса частичная оплата не может быть признана акцептом условий поставки, содержащихся в счете; выводы суда о надлежащем уведомлении покупателя о готовности товара к отгрузке не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил. В связи с уходом в отпуск судья Чесняк Н.В. заменена на судью Бабаеву О.В.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших жалобу и изложивших возражения на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В обоснование требований ООО «ПХС» представило товарные накладные, платежные поручения, счета на оплату за период с 2013 по 2015 годы. Договор поставки от 10.01.2012 № 12.209 исключен из числа доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 160 и 434 Кодекса, суды верно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи товара.

20 сентября 2013 года ООО «ПХС» направило покупателю счет № 1314114 на поставку воздухоохладителей потолочных кубических «Searle» SM 162-88-А3 Спецконструкия в количестве 5 штук по цене за единицу 660 350 рублей 70 копеек на общую сумму 2 476 315 рублей 13 копеек с учетом скидки.

Платежным поручением от 20.09.2013 № 796 ООО «Холод-Юг» перечислило 800 тыс. рублей с назначением платежа «оплата за оборудование по счету № 1314114».

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Кодекса). Согласно пункту 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 455 Кодекса счет от 20.09.2013 № 1314114 содержит все существенные и необходимые для договора данного вида условия (наименование, количество, стоимость товара, порядок и сроки оплаты, условия поставки, порядок отгрузки, наименование и реквизиты сторон). Кроме того, в счете указано, что его оплата означает согласие с условиями поставки товара, то есть является акцептом.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и установленный для ее акцепта срок. 

Таким образом, после оплаты счета от 20.09.2013 № 1314114 между сторонами заключен договор и у сторон возникли взаимные обязательства, регулируемые главой 30 Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 509 Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с условиями, содержащимися в счете, срок поставки товара ориентировочно 2,5 – 3 месяца после предоплаты 50 процентов; товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Представленная в материалы дела переписка сторон от 10.12.2013 посредством электронной почты свидетельствует об уведомлении ООО «Холод-Юг» о готовности товара к отгрузке. Ответчик не доказал, что после получения писем у него возникли неясности относительно товара, о котором идет речь. Напротив, как установили суды, в этот же день от ООО «Холод-Юг» поступило тем же способом письмо о том, что товар будет выбран в январе. Суды правомерно сделали вывод о том, что покупатель был уведомлен о готовности товара к выборке. 

Довод ООО «Холод-Юг» о том, что переписка касалась исполнения другого договора, не подтвержден доказательствами.

Письмом от 19.06.2015 № 29 ООО «Холод-Юг» направило в адрес поставщика требование о возврате перечисленных сумм ввиду отсутствия поставки товара и истечения сроков резервирования по частично оплаченным счетам, в том числе счету от 20.09.2013 № 1314114.

Поставщик письмом от 24.06.2015 № 497 вновь проинформировал покупателя о готовности к отгрузке товара, указанного в счете № 1314114, с требованием произвести доплату.

В силу пункта 2 статьи 515 Кодекса невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров. ООО «Холод-Юг» не доказало невозможности получения спорных товаров самовывозом.

С учетом изложенного ООО «ПХС» правомерно потребовало оплаты товаров и апелляционный суд обоснованно удовлетворил первоначальный иск. Удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска о возврате предварительной оплаты и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на нее, поэтому во встречном иске отказано правильно.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу № А53-15518/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          	Ю.В. Рыжков

Судьи										          	О.В. Бабаева

											В.Ф. Кухарь