АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А27-12233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июля 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Мельника С.А.,

судей							Лаптева Н.В.,

								Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь» на определение от 13.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Степанова О.И.) и постановление от 02.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А27-12233/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы» (650521, Кемеровская область, Кемеровский район, село Андреевка, улица Угольная, дом 1 А, корпус Г, ОГРН 1024200694319, ИНН 4207049088), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь» (630005, город Новосибирск, улица Крылова, дом 36, ОГРН 1024200545940, ИНН 4202020279) на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Сибирские ресурсы» Раскина Анатолия Борисовича.

Суд установил:

решением от 14.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области закрытое акционерное общество «Сибирские ресурсы» (далее – общество,  должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Бойко Александр Сергеевич (далее – Бойко А.С.).

Определением суда от 14.12.2015 Бойко А.С. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Сибирские ресурсы».

Определением суда от 18.01.2016 конкурсным управляющим должником утверждён Раскин Анатолий Борисович (далее – Раскин А.Б.).

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь» (далее – компания, кредитор) 21.09.2016 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Раскина А.Б., выразившиеся в:

ненадлежащем ознакомлении компании с документами перед собранием кредиторов должника, назначенным на 11.05.2016, и непредставлении собранию кредиторов полной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе;

ненадлежащем ознакомлении компании с документами перед собранием кредиторов должника, назначенным на 28.07.2016, и непредставлении собранию кредиторов полной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе;

просил отстранить Раскина А.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом.

Определением суда от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2017, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Раскина А.Б., выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов, состоявшемуся 11.05.2016, декларации по транспортному налогу за 2014 год; непредставлении собранию кредиторов, состоявшемуся 27.07.2016 информации о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения демонтированного оборудования; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе компания просит определение арбитражного суда от 13.03.2017 и постановление апелляционного суда от 02.06.2017 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об оценке действий (бездействия) конкурсного управляющего в значительной степени не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами, в частности, не учтено то, что к собранию кредиторов, назначенному на 11.05.2016, сроки оплаты по договорам купли-продажи явно истекли, отчёт конкурсного управляющего не содержал информации о поступивших задатках и об оплате по договорам; не принято во внимание бездействие конкурсного управляющего в части непринятия мер по взысканию задатков и оплаты, либо по расторжению договоров.

Компания считает, что конкурсный управляющий имел намерение скрыть от кредиторов необходимую информацию и не предпринимал всех возможных мер к её получению; считает, что судами не дана правовая оценка доводам об отсутствии у Раскина А.Б. должной компетенции и его пассивного поведения при оспаривании сделок должника.   

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 16.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено рассмотрение арбитражным судом жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, компания указала на несоответствие закону обжалуемых ею действий (бездействия) конкурсного управляющего, нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Раскина А.Б., выразившихся в ненадлежащем ознакомлении кредитора с документами перед собраниями, назначенными 11.05.2016 и 28.07.2016, непредставлении кредитору полной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, суд первой инстанции исходил из недоказанности ненадлежащего исполнении Раскиным А.Б. возложенных на него обязанностей и нарушения вменяемыми ему действиями (бездействием) прав и законных интересов компании, причинения или возможности причинения убытков должнику и кредиторам.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии с положением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно правилу абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при подготовке к проведению собраний кредиторов конкурсный управляющий Раскин А.Б. действовал, большей частью, разумно и добросовестно, в том числе, принимая предусмотренные законом меры для получения документов должника, ранее не переданных ему ликвидатором общества. 

При этом судами детально проанализированы действия конкурсного управляющего, предшествовавшие собраниям кредиторов, его переписка с кредиторами, в том числе компанией; установлены факты обращения в правоохранительные органы и т.д.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

По смыслу приведённой нормы права и разъяснений высшей судебной инстанции вопрос о существенности допущенных конкурсным управляющим нарушений и о наличии или отсутствии оснований для его отстранения является прерогативой суда, рассматривающего дело.

В настоящем споре суды первой и апелляционной инстанции таких оснований не усмотрели, правомерно указав на то, что установленные судами нарушения носят временный и устранимый характер и не повлекли для кредиторов и должника негативных последствий.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе компании, выражают её несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами норм законодательства об обжаловании действий (бездействия) арбитражных управляющих и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.03.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-12233/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горнотехническая компания «Кузбасспромуголь» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий							С.А. Мельник

Судьи											Н.В. Лаптев

												В.А. Лошкомоева